Cтудентка Ражновская Ю. А., ст. преподаватель Ховратова С. Н.

Могилевский государственный университет имени А. А. Кулешова, Беларусь

Альтернативное разрешение споров в Беларуси:

настоящее и будущее

Согласно ст. 60 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки [3].

Однако на практике возникает вопрос: всегда ли суд является единственным и верным «выходом», решением возникшего конфликта?

На сегодняшний день наиболее актуальными становятся альтернативные способы разрешения споров (далее – АРС), к которым, соответственно, относятся:

1. Переговоры – урегулирование спора сторонами непосредственно без привлечения иных лиц.

2. Посредничество или медиация (как внесудебное и судебное) – урегулирование спора с помощью привлечения к участию независимого посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения.

3. Третейский суд (арбитраж), который представляет собой разрешение спора с помощью независимого лица-арбитра или группы арбитров, который уполномочен вынести обязательное для сторон решение.

4. Collaborative law (термин, не имеющий русскоязычного аналога, означает процедуру совместной выработки условий урегулирования споров при прекращении брака) и др.

Задачами АРС являются: обеспечение сторонам возможности самостоятельного урегулирования возникшего между ними спора, путем признания и взаимного удовлетворения законных интересов и требований, и достижение соглашения о примирении. Содействие сторонам в выработке взаимоприемлемых условий разрешения споров и сохранения между ними партнерских деловых отношений. В их достижении помогают основополагающие начала, которые служат критерием определения качества и эффективности АРС – принципы: добровольность; равноправие сторон; сотрудничество сторон; беспристрастность, нейтральность примирителя или посредника; конфиденциальность.

Однако хотелось бы наиболее подробно остановится на таком способе как медиация.

Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия. Прежде всего, в странах англо-саксонского права – США, Австралии, Великобритании, а затем уже она постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере [7].

Одни ученые говорят о медиации как о политической теории, раскрывающей роль конфликта в обществе, как о «теории лидерства без лидера в разрешении конфликтов», несущей идеи примирения, равенства, участия и самоопределения в социуме. Другие – как о процессе управления конфликтом, в котором стороны стремятся к содействию либо принимают предложение о содействии иного лица, чтобы изменить свое восприятие или поведение в конфликте, обходясь без физического насилия и правового принуждения [1].

Российские исследователи И.В.Решетникова, Ю. Н. Колясникова говорят о медиации как о способе защиты права, как о внесудебном способе «урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством нейтрального лица – посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения» [1].

Американская исследовательница К. Мешивитц характеризует медиацию как процесс, в котором «состязательные позиции сторон трансформируются в гармоничные отношения либо посредством заключения соглашений, отражающих взаимное принятие социальных норм, либо посредством осознания и принятия интересов оппонентов» [1].

По нашему мнению, наиболее точным подходом к определению медиации является теория С. Гольдберга и Ф. Сандера, которые, также определяя медиацию как процесс, делают акцент на том, что это прежде всего процесс переговоров, организованный медиатором, избранным сторонами в качестве независимого посредника для разрешения спора [1].

Открывающаяся для сторон возможность самостоятельно с помощью незаинтересованного лица урегулировать сложный в правовом и эмоциональном смысле спор является важнейшим мотивационным стимулом к попытке избежать судебного разбирательства, не придавать публичной огласке имеющиеся у сторон проблемы в ведении бизнеса, семейных и трудовых отношениях, что может и отсутствовать в судебном разбирательстве. Судебное разрешение конфликтов (споров) не способно конструктивно разрешить конфликт и не всегда приносит удовлетворение всем его участникам, оно очень дорогое, долговременное, официально-публичное, в судопроизводстве разрешить конфликт «по справедливости» практически невозможно, так как в суде всегда есть выигравшие и проигравшие [3].

Институт медиации стал частью правовой системы многих зарубежных государств. Были приняты отдельные нормативные правовые акты (например, в США Универсальный акт о медиации от 17 августа 2001 года, Федеральный закон о медиации в гражданских делах Австрии от 6 июня 2003 года) либо уже существующие нормативные акты дополнены нормами, регулирующими медиацию (например, в 2003 г. в Германии, в 2005 г. во Франции). В зарубежных странах применение медиации показало ее высокую эффективность. Так, в США 95% прошедших процедуру дел не доходят до судебного разбирательства. В ФРГ более 90% переговоров заканчиваются мировым соглашением сторон. В Великобритании в 90–95% случаев споры разрешаются еще до судебного разбирательства [1].

Моделей медиации в мире очень много, основное, что нужно помнить медиатору любой национальности, – чтобы все те принципы, на которых основана процедура медиации, были сохранены. В Европе можно выделить три типа правового регулирования медиации:

1. Медиация закреплена в законах о ювенальной юстиции. Подобное существует в Каталонии (Испания), Англии и Уэльсе, Финляндии, Германии, Ирландии и Польше. Медиация в данном случае инициируется прокурором или судьёй (или, как в Англии и Уэльсу полицией или службой пробации) и действует как один из альтернативных видов воздействия по уголовным делам.

2. Медиация в отношении взрослых правонарушителей может регулироваться положениями уголовно-процессуальных кодексов (Австрия, Франция, Германия, Польша и др.) и/или путем отдельных положений в уголовных кодексах (Финляндия, Германия, Польша). В Австрии и Франции в уголовно-процессуальном кодексе также устанавливается медиация для несовершеннолетних. Наиболее распространенной является система, когда медиация инициируется прокурором, который, в соответствии с полномочиями, может принять решение о передаче дела на медиацию и организовать последующее исполнение, как только процесс медиации завершен. Как правило, речь идет об условном освобождении.

3. Медиация может регулироваться автономным «законом о медиации», в котором в деталях устанавливаются организация и процесс медиации. Подобный закон существует и в Республике Беларусь, который был принят 12 июля 2013 года и еще не вступил в силу [6].

Очень интересен пример США, где вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда, а судья может прервать суд и посоветовать сторонам поработать с медиатором. Выпускаются журналы, освещающие проблемы медиации («Ежеквартальный журнал по медиации»). Существует Национальный институт разрешения диспутов, который занимается разработкой новых методов медиации, действуют частные и государственные службы медиации [7].

Процедура примирения с участием нейтрального посредника очень популярна в Великобритании. Существует специальная служба – горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора, и вам предложат целый список специалистов, подходящих к вашим требованиям. Если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело [7].

Исходя из всего вышесказанного можно сказать о том, что Беларусь находится только на начальных этапах развития медиация как правового института. Как нам представляется, необходимость введения медиации обоснована: суды получают «разгрузку», больше времени на рассмотрение других споров, что видно из статистики: в 2011 году примирительной процедурой окончено 20 707 дел, в 2012 году – 16 690 [2]. Однако, с нашей точки зрения, необходимо вводить в штат работников суда такие должности как примиритель и медиатор, предусмотреть продление срока медиации, не ограничивая его только 6 месяцами. Так же нужно вводить медиацию не только в хозяйственные, но и в общие суды. Так же медиация нуждается в популяризации, в освещении ее в средствах массовой информации как это сделано, к примеру, в России – выходят такие передачи, как «Час суда», «До суда». АРС твердо закрепились в настоящем и за ними – будущее.

Литература:

1. Беляева, Т. А. Понятие медиации как альтернативного способа разрешения споров / Т. А. Беляева // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.

2. Высший Хозяйственный суд / Статистика // [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа : http://court.gov.by/ – Дата доступа : 17.04.2014.

3. Конституция Республики Беларусь, 15 марта 1994 № 2875 – XII : в ред. от 17.11.2004 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.

4. Крывчик, Л. Р. Закон Республики Беларусь «О медиации» – важнейший шаг в развитии альтернативных спосоьов разрешения споров в стране / Л. Р. Крывчик // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.

5. О медиации : Закон Респ. Беларусь, 12 июля 2013 г., № 58-З // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.

6. Медиация [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа : http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E4%E8%E0%F6%E8%FF. – Дата доступа : 24.04.2014.

7. Медиация в мире [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа : http://www.mediacia.com/medworld.htm. – Дата доступа : 24.04.2014.