КАЗАЧЬИ
ВОЙНЫ КАК ПРЕДМЕТ ИСТОРИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Ерохин Игорь Юрьевич
Кройдон Колледж, Лондон, Великобритания
Одной из общественных сил, активно влиявших на
развитие централизованного государства, было казачество. С одной стороны,
казаки были защитниками страны от внешней агрессии, от натиска степняков. С
другой - вожаками народных восстаний, союзниками иноземных захватчиков. С
течением времени казаки превратились в серьезную военную силу, которую
государство использовало против своих противников.
Основными группами российского казачества были донцы, уральцы, кубанцы, терцы.
Ранее всего появилась донская ветвь казачества (во второй половине XV в.). В
казаки шли беглые представители знати, крепостные крестьяне, солдаты.
Первоначально казаки не занимались сельским хозяйством, жили полуоседло и
промышляли разбоем на торговых путях. Товары проезжих купцов они называли “казацкий
хлеб”. Нападали они на табуны ногайцев в придонских и приволжских степях,
караваны с хлебом, солью, вооружением, шедшие по Волге, турецкие города и
крепости.[3, с.43]
Русское государство установило связи с донскими
казаками еще со времен Ивана IV. Сначала их привлекали на государственную
службу подарками, затем — постоянным жалованием. Казацкое войско активно
участвовало в войнах России XVI—XVII вв. На рубеже XVI-XVII столетий Российское
государство вступило в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического,
структурного кризиса, корни которого уходили в эпоху правления Ивана IV.[5, c.19]
В начале века страну поразил страшный неурожай. Это
бедствие довело основное тягловое население страны до полного разорения.
Нарастает волна многочисленных волнений и восстаний голодающего простонародья.
Правительственным войскам с трудом удавалось подавлять такие «бунты».
Однако Крестьянские войны отличаются от крестьянских
восстаний подобного рода. Они охватывают значительную территорию страны,
объединяют всю совокупность мощных народных движений, зачастую представляющих
разнородные силы. В крестьянской войне действует постоянная армия восставших,
страна распадается как бы на две части, в одной из которых власть восставших, а
в другой - власть царя. Лозунги крестьянской войны носят общерусский характер.
В Крестьянской войне начала XVII века выделяются три
больших периода: первый период (1603-1605), важнейшим событием которого было
восстание Хлопка; второй период (1606-1607) - крестьянское восстание под
руководством И. И. Болотникова; третий период (1608-1615) - спад Крестьянской
войны, сопровождаемый рядом крупных выступлений крестьян, горожан, казачества и
т.д.[5, c.21]
В советской науке казацкие выступления начала XVII
века традиционно рассматривались как составная часть крестьянской войны, а само
казачество - как авангард широкого народного антикрепостнического восстания.
Справедливо связывая выступления казаков с протестом народных масс против
социального гнета, исследователи в то же время по существу отождествляли цели
казачества и крестьянства, приуменьшая тем самым (вопреки прямым указаниям
источников) самостоятельную и активную роль казаков в событиях Смуты. «Кем же
все-таки были казаки? Авангардом революционного крестьянства или
грабителями-кондотьерами?
Освободителями России от иностранных интервентов или
их пособниками? Борцами с феодальной эксплуатацией или...?»
На этот вопрос можно попытаться ответить. Ядро
казачьего войска составляли бывшие крестьяне и холопы, для которых уход в
казачьи станицы означал освобождение от феодальной зависимости. Таким образом,
подтверждается вывод советской историографии о тесной связи казацкого движения
начала XVII века с протестом широких народных масс против социального гнета и
крепостничества.[2, c.65]
В то же время, казачество - сложное и противоречивое
явление, которое далеко не укладывалось в рамки привычных представлений о Смуте
как о крестьянской войне.
Важная закономерность для понимания судьбы «вольного»
казачества заключается в том, что по мере становления сословной организации
казачества все явственнее происходило расхождение его интересов с интересами
других сословий - не только дворянства, но и основной массы крестьянства.
Прекращение же существования единого сословия
«вольного» казачества связано не столько с внутренним его расслоением, сколько
с мощным давлением со стороны феодального государства, целенаправленной
политикой правительства Михаила Федоровича, в результате которой произошло
распыление казачества по разным территориям, сословиям и владельцам.[5, c.37]
Изучение истории казачества, одной из главных движущих
сил Смуты позволяет под новым углом зрения взглянуть и на эпоху Смуты в целом.
Многие
историки считают, что социальный протест крестьянства в начале XVII века не
приобрел ярко выраженной классовой направленности и выливался в особые,
специфические формы - уход в казаки и участие в казацком движении. Но само
казачество отнюдь не подходило на роль «революционного авангарда» крестьянства
и. более того, сословные интересы казаков зачастую вступали в противоречие с
интересами основной массы трудового населения.
Доказано, что одной из главных пружин развития Смуты
являлся антагонизм между казачеством и дворянством, которые на протяжении
полутора десятилетий вели острую, непримиримую борьбу за власть в стране и
влияние в армии. Но дело не ограничивалось столкновением этих двух сил.
Существуют интересные данные о выступлениях во время Смуты южного дворянства,
которое по социальному положению близко стояло к приборным служилым людям и
страдало от экспансии на их земли со стороны московского дворянства.[5, c.62]
1. Казлов А.И. Возрождение казачества: история и
современность. - Ростов – на - Дону,
1996, 102 с.
2. Нелепин Н.А.История казачества. – М, 1995, т 1, 145
с.
3. Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992, 68 с.
4. Ригельман А.И. История о донских казаках. – Р-на Д,
1992, 143 с.
5. Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л, 1991,
125 с.
6. Яковенко И.Г. Цивилизация и верховенство в истории
России: Казачество // ОНС, 1996, № 3, 55 с.