УДК:616.65-007.61

Результаты определения концентрации простат специфического антигена в сыворотке крови

М.К. Алчинбаев, А.Т. Аубакирова, Л.Н. Тулеева, У.Ш. Медеубеков

АО «Научный центр урологии имени академика Б.У. Джарбусынова»,

г.Алматы, Казахстан

Актуальность. Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее часто встречающихся злокачественных новообразований у мужчин.

В последние годы отмечен рост заболеваемости раком предстательной железы. Темп прироста этого заболевания по республике Казахстан в 2010 году составил около 5%. В Алматы РПЖ занимает первое место среди злокачественных образований мужских половых органов. В сравнении со средним республиканским показателем заболеваемость РПЖ по Алматы выше почти в два раза (РК 4,1 на 100 тыс населения, Алматы 7,7 на 100 тысяч). По сравнению с 2009 годом смертность от РПЖ возросла на 2,2%. Хотя за последние три года наблюдается положительная динамика ранней выявляемости РПЖ, удельный вес 1-2 стадии рака простаты остается на низком уровне (РК 36,7%, Алматы 34,3%). Удельный вес 3 стадии в 2010 году составил по РК 42,7%, а по Алматы 49,5%. Наиболее тревожным показателем является значительный прирост запущенных случаев по Алматы - более чем в три раза: удельный вес 4 стадии в 2010 году по РК составил 20,6% (2009 - 20,4), Алматы 16,2 (2009 - 5,8%) [1, 2, 3].

Рак предстательной железы является наиболее изученным, и в то же время, наиболее противоречивым из всех онкоурологических заболеваний. РПЖ является единственной опухолью солидного органа, при диагностике которой методы визуализации играют неосновную роль, а результат биопсии зависит во многом от удачи. РПЖ – это единственная опухоль, когда диагноз может быть установлен в отсутствие каких-либо клинических, радиологических или ультразвуковых проявлений заболевания.

Диагностическая ценность простат специфического антигена (ПСА) в плане раннего выявления РПЖ хорошо изучена в группе скрининга, но целесообразность его проведения при данном заболевании на сегодня оценивается спорно [4, 5, 6].

Актуальным является изучение возможности данного метода не только в скрининговой программе, но и в повседневной практике лечебной сети, так как последняя играет ведущую роль в ранней диагностике онко-урологических заболеваний [7, 8, 9].

Внедрение метода определения ПСА для диагностики рака простаты способствовало бурному развитию лабораторного метода выявления этого заболевания. В связи с этим представляется актуальным оценить эффективность проводимой диагностики в плане последующего отбора больных для диагностики индекса здоровья простаты (phi).

Цель работы – выявить пациентов для группы риска возникновения злокачественной опухоли предстательной железы

Материал и методы

В основу работы положены результаты исследования 20 пациентов в возрасте от 45 до 78 лет (средний возраст составил 63,3±1,4 года), находившихся на стационарном обследовании и лечении в АО «Научный центр урологии имени академика Б.У. Джарбусынова», в период с января 2013. Распределение больных по возрасту и полу представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Распределение больных по возрасту

Возраст больных, (в годах)	абс.	%
45-55	4	20,0
56-66	6	30,0
67-78	10	50,0
Всего	20	100

Всем больным с доброкачественной гиперплазией предстательной железы, находившимся на лечении в НЦУ, было проведено лабораторное обследование онкомаркера простат специфического антигена.

Простат специфический антиген исследовали на полном автоматическом электрохемилюминисцентном анализаторе Elecsys 2010 производства Roche с программным обеспечением. В сыворотке крови определяли концентрацию общего ПСА.

В исследование вошли 2 группы: 1 – контрольная группа (здоровые мужчины) и 2 - основная группа (больные с доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ)). Контрольную группу составили 20 здоровых мужчин обследованных амбулаторно, а основную группу 20 мужчин, которые были отобраны из обследованных лиц с ДГПЖ.

Результаты собственных исследований

Исследование проводилось у 20 пациентов в возрасте 45–78 лет с доброкачественной гиперплазией предстательной железы, находившихся на стационарном обследовании и лечении в АО «Научный центр урологии имени академика Б.У. Джарбусынова», в период с января 2013.

У всех 20 мужчин диагноз заболевания устанавливался на основании данных трансректального доплеровского исследования и компьютерной томографии. Трансректальное ультразвуковое исследование выполнялось по общепринятой методике в положении больного на левом боку.

Для выявления факторов риска развития опухоли предстательной железы и рака предстательной железы заполнялись анкеты, в которых охватывались вопросы о возможных факторах риска развития опухоли предстательной железы рака простаты.

В таблице 2 представлены данные концентрации общего ПСА.

Таблица 2 – Концентрация общего ПСА в сыворотке крови у больных с ДГПЖ и здоровых мужчин.

Группы	Количество обследованных лиц	Показатель (среднее значение) нг/мл
Контрольная группа	20	0,76±0,03
Основная группа	20	6,24±0,09*
*- статистический достоверна, р>0,05

Из таблицы следует, что среднее значение общего ПСА при ДГПЖ было повышено по сравнению с контролем в 6 раза. Концентрация общего ПСА (нг/мл) в двух группах был следующим: в контрольной группе он составлял 0,76–1,3; в группе больных с доброкачественной гиперплазией – 1,80–11,36.

Таким образом, определение концентрации ПСА в сыворотке крови у пациентов с ДГПЖ помогают определить характер патологического процесса в предстательной железе. Снижение порога «нормы» ПСА полезно у относительно молодых мужчин и позволяет рано диагностировать клинически значимые опухоли.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- проведенное исследование подтвердило значимость определения концентрации ПСА в сыворотке крови у мужчин различного возраста. Сывороточный ПСА является биомаркером анапластических состояний предстательной железы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Здоровья населения республики Казахстан и деятельности организации здравоохранения в 2011 году. //Статистический сборник. Астана. - 2012 г.

2. Аксель Е.М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями мочевых и мужских половых органов в России в 2003г. // Онкоурология. 2005. -N2. -С.6-9.

3. Аксель Е.М. Эпидемиология и статистика рака предстательной железы в России, странах Европы // Кушлинский Н.Е., Соловьев Ю.Н., Трапезникова М.Ф. Рак предстательной железы. М.: Издательство РАМН, 2002. - С.11 - 20.

4. Пушкарь Д.Ю., Берников А.Н., Бормотин А.В. Определение стадии рака предстательной железы до и после радикальной простатэктомии // Урология. — 2003. — N.4. С.60 - 68.

5. Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В., Бормотин А.В. Скрининг рака предстательной железы // Урология. 2003. - N.l. - С.10 - 15. Charatan F.F. Screening for prostate cancer may not reduce mortality //BMJ. 2006. -Vol.332. (7533).-P.72.

6. Лопаткин Н.А., Аполихин О.И., Чернышев И.В. Онкология и урология связь между специальностями // Материалы I Конгресса Российского общества он150 — коурологов. -м., 2006. С.13 - 14.

7. Журавлев В.Н., Баженов И.В., Зырянов А.В. и др. Опыт организации специализированной медицинской (урологической) помощи мужскому населению в крупном промышленном регионе (Свердловской области) // Уральский медицинский журнал. 2007. - N9. - С.З - 6.

8. Кутырина И.М. и др. Основные методы обследования нефрологических больных//Клиническая нефрология/под.ред.Е.М.Тареева-М:Медицина,1983.-Т.1.- С.137-185

9. Медицинская лабораторная диагностика:программы и алгоритмы: Справочник / Под ред.А.И.Корпищенко. - СПб.: Интермедика»,1997.-26с.