Усатова Ю.Н., аспирант

Таганрогский государственный педагогический институт

(Россия)

СЛУЧАЙНОСТЬ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Обращаясь к рассмотрению категории случайности в контексте альтернатив исторического развития, обратим внимание на то, что подобная категория занимает важное место в концептуальном аппарате, связанном с развитием концепции альтернативности исторической и социальной действительности. Она важна с позиции формирования представлений о динамической картине мира, в которой категория случайности занимает одно из ведущих мест.

Категория случайности занимает своеобразную нишу в рамках изучения альтернативных тенденций исторических и социальных процессов с позиции их структурных особенностей. Кроме того, случайность коррелирует с такими категориями, как альтернатива, тенденция, возможность, потенциальность, действительность. Дискурс идет о том, что образует сегмент знаний, связанный с альтернативным представлением о динамике развития социума.

Отметим, что существует несколько основных тенденций в современной научной литературы, которые позволяют выделить роль категории случайности в контексте изучения проблем, связанных, как с альтернативами развития социума, так и с теми трансформациями, которые он претерпевает. Во-первых, речь идет о том, что в настоящее время возрастает роль социального субъекта по отношению к определенной совокупности действий, направленных на различные изменения существующего социума. Во-вторых, происходит увеличение и нарастание информации, как в рамках реального мира, так и относительно виртуальной реальности. В-третьих, особое место в современных социально-философских исследованиях занимает ценностно-оценочный фактор в отношении реальных событий, особенно в периоды нестабильных ситуаций, трансформаций современного социума. Происходит изменение в сторону резкого возрастания и ускорения темпа и интенсивности социального времени в контексте противоречивого развития современного социума. Иногда дискурс может идти и о том, что случайные действия субъекта могут привести к достаточно серьезным последствиям именно в глобальном смысле. В этой связи М.С. Каган отмечает: «такова уж парадоксальная логика истории – чем более последовательно вытесняется человек из области производства и даже управления, тем более значительной оказывается роль личности в общем движении человечества и именно она выдвигается в центр внимания» [1, c. 49].

Данная ситуация является естественной, т.к. альтернативные процессы, их развитие в переходных и нестабильных ситуаций в обществе правомерно могут содержать элемент случайности. Случайность будет выступать, как своеобразное мировоззренческое отношение субъекта к действительности. При этом отметим, что категория случайности выступает в качестве отражения некоторых несущественных и неустойчивых связей мира. Она связана с некоторыми исходными моментами познания объекта.

Нередко можно подобную категорию связывается с категориями возможности и действительности с позиции того, что процесс превращения возможности в действительность и образование от действительности новой возможности связан с наличием категории случайности. Дискурс идет о том, что когда осуществляется непосредственный переход от действительности к возможности, то на первоначальном этапе формирования этих возможностей существует определенный их синтез.

Подобное понимание случайности придает ей комплексный характер, т.к. указывает на существование тесной взаимосвязи между различными проблемами, как, например, в русле истории философии, так и в социологии, экономике и ряде других наук. Подобная ситуация касается того, что имеется определенный спектр философских проблем, вокруг которых и объединяются различные дисциплины. И именно в рамках подобных проблем находится категория случайности. Конкретно, в контексте изучения нестабильных ситуаций и трансформаций развития современного общества. Причём с позиции наличия в его развитии альтернативных тенденций и перспектив, вопросы во многом связаны с самим субъектом в направлении того, насколько он свободен в выборе тех событий, которые представляются в качестве необходимых.

В этом плане, дискурс заходит о воле, свободе, необходимости субъекта в развивающемся противоречивом социуме. Вполне естественно, что разные подходы в различных ситуациях относительно категории случайности имеют такой историко-ретроспективный аспект, как изменение. Социальные изменения влекут за собой те изменения, которые происходят в рамках самих социально-философских и исторических дисциплин. Рассматривая категорию случайности в контексте действий субъектов, необходимо обратить внимание на то, что требуются принципиально новые подходы к рассмотрению данной категории, которые учитывают те концептуальные и семантические изменения, которые происходят в самих науках, отражающих современную динамическую картину мира.

Коррелируя с подобным представлением об изменении концептуально-семантических особенностей случайности в современной палитре социально-гуманитарных наук отметим, что «философская категория для выражения таких связей действительности, когда между событиями отсутствуют непосредственные, прямые, постоянно друг друга определяющие взаимосвязи: случайность выражает наличие разнообразия в мире и придает черты неповторимости эволюционным процессам» [3, c. 68]. Субъект в подобном контексте практически не выступает как своеобразный вид подобной случайности, т.е., рассмотрение случайности в рамках альтернатив исторического процесса должно показать именно роль человека не только как субъекта исторического процесса, но и его парадоксальное взаимодействие с инакостью этого человека, с его проявлением, как «нечто случайного» во множестве проявления данной категории.

Именно рационалистический подход к историческому процессу и должен учитывать тот факт, что не следует, например, связывать наличие случайности в качестве ситуации, когда деятельностный подход осуществляется с позиции отсутствии самой этой деятельности, целерациональности и целесообразности. Дискурс идет о том, что ряд философов, связывая случайность с отсутствием цели в социальных действиях, непосредственно выходят на проблему нецелесообразной деятельности субъекта. И, соответственно, категория случайности в подобной ситуации получает несколько иной оттенок.

Однако такой оттенок связан с попыткой определить категорию случайности исключительно в рамках объективного, закономерного хода исторического развития. Подобные ситуации не учитывают того, что, например, философы различных направлений (и особенно это проявилось в экзистенциализме и феноменологии) правомерно обращали внимание на то, что сама сущность человека нередко проявляется в так называемых «пограничных ситуациях». Эти «пограничные ситуации» связаны с состоянием «бессознательного» и коррелируют с существованием своеобразного спектра целей субъекта, которые характеризуют человеческую сущность, способную отклоняться от той целесообразной деятельности, связанной с общим, закономерным и объективным развитием исторического процесса.

В этом направлении, рассуждая об альтернативном характере исторического развития с позиции его вариативности и нахождении самого субъекта в рамках этой вариативности, происходит непосредственное обращение к рассматриваемой проблеме «ветвления времени» по отношению к будущему, на что справедливо обращал внимание А.С. Карпенко: «ход истории имеет альтернативы, в каждой точке ветвления человек имеет возможность совершить выбор. В этом также заключается один из смыслов случайности будущего в противоположность предопределенному будущему, где не может быть ни случайности, ни выбора» [2, c. 87].

Конечно, подобное представление относительно хода исторического развития подразумевает не только признание альтернативности исторического развития и использования в исследовательских интересах целого ряда соответствующих понятий и категорий, но и своеобразное переосмысление роли фактора времени в социально-историческом развитии. Дело в том, что понятие «ветвление времени» в настоящее время не отвергается в рамках философской и научной литературе. Другое дело, что иногда существуют достаточно серьезные разночтения в отношении данного принципа, когда некоторые ученые пытаются рассматривать время с точки зрения его одномерности. В этом направлении идут определенные дискуссии, однако они связаны скорее с недопониманием механизмов корреляции реальных исторических и социальных процессов и тех мыслительных конструкций относительно этих процессов с выходом на конструирование реальных моделей, которые позволяют человеку представить определенные перспективы развития современного социума, его структуры и институтов. Поэтому на первый план выходит сегмент будущего с позиции его конструирования как некоторого спектра возможных ситуаций, которые, реализуясь, превращаются различные сценарии будущего. Но эти превращения происходит, во-первых, в будущем времени, а во-вторых, касаясь категории случайности, следует отметить, что эта случайность рассматривается как одна из существующих возможностей и выступать в комплексе с этими возможностями. Следовательно возможны ситуации, когда возможность и случайность, фактически, приобретут один и тот же смысл, но возможны ситуации, когда подобные понятия будут разведены и случайность отпадет не только как нереализованная возможность, но и как то предположение, которое не получило своего статуса в будущем и не имеет никаких оснований для какой - либо реализации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Каган М.С. И вновь о сущности человека. // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. ст. Вып. I / Под ред. Б.В.Маркова, Ю.Н.Солонина, В.В. Парцвания. - СПб., 2001. - С. 49.

2. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990. 200 с.

3. Новейший философский словарь. Минск, 1999-С. 68.