К.филос.н. Данилова Т.В.
Национальный университет биоресурсов и природопользования, Украина
Диалог
культур в контексте теории ценностных ориентаций Ф.
Клакхон и Ф. Стродтбека
Введение.
Мировое сообщество охвачено сложной сетью экономических,
технологических, политических, социальных, культурных отношений. Эта
взаимозависимость является характерной чертой современного мира, а будущее
сулит еще большую взаимосвязь, требующую значительного роста культурной
компетентности, языковых способностей и коммуникативных стратегий. Общества со
своими собственными, непохожими на другие, традициями, языками, религиями,
культурами взаимодействуют и влияют друг на друга посредством межкультурной
коммуникации. Межкультурная коммуникация [5; 12] обеспечивает взаимодействие подсистем
культуры внутри общества, индивидов в рамках одной культуры или на уровне
межкультурного общения, а также культур разных времен. Хотя процессы
глобализации в значительной степени определяют лицо современного мира,
трансплантация идей из одной страны в другую без учета культурно-ценностного
контекста, в котором зарождались эти идеи, а также традиционного уклада
культуры-реципиента, может порождать недоразумение, страх, недоверие, агрессию
[3]. Влияние культуры иногда обнаруживается не сразу. Это
зачастую приводит к трудно разрешимым конфликтам, и в этом же таится
неиспользованный потенциал. Основой культуры выступают культурные ценностные
ориентации, которые иногда мирно сосуществуют, а иногда конфликтуют между
собой. Они существенно влияют на взаимоотношения между людьми и на их отношение
к миру. Признание и уважение чужих традиций, ценностей, установок, норм
поведения и выстраивание совместно разделяемой системы ценностей способствуют
эффективному взаимодействию представителей различных культур, рас, этносов,
религий.
Анализ
исследований и публикаций. Создателем
одной из первых универсальных и эмпирически обоснованных теорий ценностей, а
также автором и организатором одного из первых опросов, посвященных ценностям,
был американский психолог М. Рокич. Под ценностными ориентациями личности он
понимал стойкое убеждение в принципиальном преимуществе определенных целей или
способов существования перед другими. По мнению исследователя, ценностные
ориентации так или иначе влияют на все общественные явления. М. Рокич выделял
36 человеческих ценностей, которые организованы в ценностные системы, и
утверждал, что все люди исповедуют одни и те же ценности, хотя и в разной
степени. Такие понятия, как честность и мужество, мир и мудрость, признаются во
всех человеческих культурах [11]. С другой стороны, нидерландскому социологу Г.
Хофстеде в своем основополагающем исследовании удалось выделить не более пяти
ценностных параметров, присущих всем культурам [2; 4]. Однако мысль о том, что
существуют базовые человеческие ценности, подлежащие измерению и сопоставлению,
захватывает ученых на протяжении десятков лет.
Целью данной статьи является исследование теории ценностных ориентаций Ф.
Клакхон и Ф. Стродтбека.
Основная
часть.
Одна из очень влиятельных теорий базовых
человеческих ценностей была предложена Ф. Клакхон и Ф. Стродтбеком -
американскими исследователями в области антропологии и социальной психологии.
Они применили на практике теорию ценностных ориентаций американского
социального антрополога К. Клакхона. К. Клакхон [6; 7] утверждал, что люди
разделяют общие биологические особенности и характеристики, которые формируют
основу для развития культуры. Люди обычно считают собственные культурные
верования и практики нормальными и естественными, в то время как другие культуры
кажутся им странными или даже ненормальными. К. Клакхон определял ценности как
«осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов
представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или
групповых) с учетом возможных средств и способов действия» [7, с.395].
В своей базовой работе «Доминирующие и
вариативные ценностные ориентации» Ф. Клакхон [8] обозначила пять основных
общечеловеческих проблем, характерных для всех времен и народов. Ф. Клакхон
определяла ценностные ориентации, исходя из того, как мы относимся к самим себе
и к окружающему миру, что, в свою очередь, направляет и фокусирует наши мысли и
действия. Ф. Клакхон была заинтересована в изучении конкретных моделей
поведения, которые находятся под влиянием культуры. Сами ценности определялись
не с позиции добра и зла, а как убеждения, которые структурируют воспринимаемый
мир. Как отмечала Ф. Клакхон, человеческое поведение во все времена отражало
сложное сочетание общего и единичного, неизменного и изменчивого. Она имела в
виду, что все люди как homo sapiens
разделяют общие модели поведения. Но для homo sapiens в равной
степени характерно и разнообразие в формах поведения. Таким образом, можно
найти как сходства, так и различия в поведении представителей разных культур.
Пытаясь проанализировать различные поведенческие модели, Ф. Клакхон предложила
считать человеческое поведение обусловленным доминирующими или вариативными
ценностными ориентациями. Исследовательница выделила пять категорий, или ценностных
ориентаций: врожденную предрасположенность (представление о внутренней природе
человека), отношение человека к природе, отношение человека ко времени,
модальность человеческой активности, модальность межчеловеческих отношений.
Врожденная
предрасположенность (представление о внутренней природе человека)
Первая ценностная ориентация обращена к
внутренней природе человека: является ли человек добрым, злым или
амбивалентным. По мнению Ф. Клакхон,
общество всегда пыталось дать ответ на этот вопрос. Исследовательница
акцентировала внимание на том, что данная предрасположенность может быть
неизменной или изменчивой. Например, человеческую натуру можно рассматривать
как «злую и неизменную» или «злую и способную совершенствоваться». Зло,
способное совершенствоваться, - это американский взгляд на человеческую
природу, выросший из наследия пуритан. Согласно этой точке зрения, для
улучшения человеческой природы необходим постоянный контроль и дисциплина,
поскольку «всегда присутствует опасность регресса» [8, с. 347]. Различные
культуры по-разному определяют человеческую природу. Религиозные доктрины и
тексты, такие как Библия, Тора или Коран, обеспечили богатство идей. Мифы,
легенды, басни, сказки, притчи и апологи разных народов также повествуют о
борьбе добра и зла, которые находятся как во внешнем мире, так и внутри самого
человека.
Отношение человека к природе
Вторая ценностная ориентация - отношение человека к природе - предусматривает несколько вариантов:
«человек подчинен природе», «человек живет в гармонии с природой» и «человек
властвует над природой». В первом варианте человек не может и не должен
контролировать и подчинять себе природу, а, наоборот, он сам пассивно
подчиняется силам природы. Человек, живущий в гармонии с природой, осуществляет
частичное, но не полное, управления ею и находится в равновесии с силами
природы. Наконец, третий вариант рассматривает человека как стремящегося
осуществлять тотальный контроль над природой. Западная ориентация, по словам Ф.
Клакхон, безусловно, стремится к контролю или завоевание природы.
Ф. Клакхон не видела принципиальной
разницы между «силами природы» и «сверхъестественными силами». Они сводятся
воедино и понимаются как взаимозаменяемые. Описывая типичного
испано-американского пастуха, исследовательница отмечала: «почти ничего или
вообще ничего нельзя сделать, если буря наносит ущерб его землям или уничтожает
его стада. Он просто принимает неизбежное как неизбежное. Его отношение к
болезни и смерти столь же фаталистично: «Если Господь хочет, чтобы я умер, то я
умру» [8, с. 347]. Здесь буря (природная сила) отождествляется с волей Господа
(сверхъестественной силой). Без этого четкого понимания отождествления двух сил
складывается впечатление, что природные силы управляют человеком. Именно так на
Западе воспринимают и объясняют отношение к природе в незападных культурах:
человек пассивно принимает силы природы как неизбежные. Однако, если
рассматривать природные силы как определенное подмножество сверхъестественных
сил, становится понятным, что человек не пассивно подчиняется природе, но и
человек, и природа подчиняются высшему повелению.
Отношение человека ко времени
Третья ценностная ориентация связана с
отношением людей ко времени. Согласно Ф. Клакхон, все общества «имеют свое
представление о прошлом, у всех есть настоящее, все уделяют внимание будущему»
[8, 1953, с. 348]. Общества отличаются тем, какому из измерений времени они
отдают предпочтение: прошлому, настоящему или будущему. Несомненно,
доминирующая американская культура ориентирована на будущее, и
исследовательница находит этому немало подтверждений. От девиза бойскаутов
«Всегда будь готов» до рекламных роликов, предлагающих «новый и улучшенный»
продукт, от репортеров, муссирующих извечный вопрос «А что же дальше?", до
футурологов, пытающихся «оседлать» очередную «волну времени», - американская
жизнь полна новыми перспективами и обращена в будущее.
Культуры, ориентированные на прошлое,
придают большое значение истории, опыту и традициям. Поэтому неудивительно, что
они особенно почитают своих предков. «Проверенный и надежный» здесь ценится
больше, чем «новый и улучшенный». Для некоторых культур будущее лежит вне
контроля человека и относится к сфере сверхъестественного. Именно поэтому среди
представителей арабской культуры часто можно услышать «ин ша Аллах» (как
пожелает Аллах), ведь только Бог, Аллах, Высшая Сущность знает будущее.
Культуры, ориентированные на настоящее,
подчеркивают модус «здесь и сейчас». Данные культуры не стремятся любой ценой
изменить нынешнюю ситуацию. Ситуация сегодня такая, какая она есть. Она может
измениться в будущем, она могла быть другой в прошлом. По Ф. Клакхон, культуры,
ориентированные на настоящее, «обращают мало внимания на то, что происходило в
прошлом, и считают будущее неопределенным и наиболее непредсказуемым периодом»
[8 с. 348].
Модальность человеческой активности (мотивация
поведения)
Четвертая
ценностная ориентация описывает самоопределение человека в мире, модальность
его активности (мотивацию поведения) - ориентацию на деятельность, бытие или
бытие-в-становлении. Деятельностный, активный тип культуры отдает предпочтение
тому виду деятельности, который приводит к достижениям, поддающимся измерению.
Это характерно для культуры США, в которой личность соотносится с тем, что она
делает. В рамках данной ориентации развивается тенденция соперничества,
соревновательной борьбы. Устремленность вперед, нацеленность на результат,
реализация себя через внешнюю деятельность – вот характеристики подобного типа
культуры. Любой вид деятельности измеряется степенью ее эффективности и
продуктивности.
В культурах, ориентированных на бытие,
чувство идентичности базируется на стабильных отношениях и устойчивой
социальной структуре общества. Люди добиваются успеха в команде или терпят
поражение индивидуально. Примерами являются китайская, японская и арабская
культуры. Японский исследователь Р. Окабе [10] противопоставляет американскую
культуру «активности» японской культуре «бытия». Он отмечает, что достижение и
развитие не являются настолько важными в традиционных вертикальных обществах,
таких как Япония, где значительно больше ценится происхождение человека, его
родословная, возраст и статус. В данном типе культуры важнее то, кто ты есть,
чем то, что ты делаешь. Мотивация является внутренней. При возникших проблемах
в отношениях «мир/окружающая среда – человек» японец предпочтет изменить себя, свое восприятие, свои
действия, а представители, социализированные в культурах активного типа,
попытаются изменить среду.
Ориентация на
бытие-в-становлении - самоопределение через взаимоотношения, но с элементами
саморазвития - может рассматриваться как нечто промежуточное между
«активностью», которая фокусируется в основном на деятельности и ее
результатах, и «бытием», сосредоточенным, прежде всего, на отношениях и месте в
обществе.
Модальность межчеловеческих отношений.
Пятая ценностная ориентация – это
модальность межчеловеческих отношений. Ф. Клакхон предложила три модели
(ориентации) отношений с окружающими: индивидуалистическую, коллатеральную и
линеарную. Первая ориентация характерна для североамериканской культуры, в
которой семейные узы имеют относительно ограниченный характер и интенсивность.
В данной модели отношений акцент делается на индивиде или нуклеарной семье,
которые принимают решения независимо от других членов большой группы.
Коллатеральная модель представляет более
интенсивные семейные связи, которые выходят за пределы нуклеарной семьи и
включают бабушек и дедушек, дядь и теть, двоюродных братьев и сестер и т.д.
Акцент делается на консенсусе внутри большой группы равных.
Линеарная модель похожа на коллатеральную.
Однако в ее рамках понятие семьи охватывает всех дальних родственников: племя,
клан, а также покойных предков, без совета с которыми редко принимаются важные
решения. В данном случае ярко выражены иерархические принципы и признание более
высокого авторитета (или авторитетов) в группе.
Ф. Клакхон и Ф. Стродтбек предложили
шестую ценностную ориентацию под названием «Отношение человека к пространству»,
но не развили ее в дальнейшем.
Для проверки своей теории Ф. Клакхон и Ф.
Стродтбек провели опрос представителей пяти различных культурных групп на
юго-западе США: индейцев Навахо и Зуньи, американцев мексиканского
происхождения, техасских поселенцев и мормонов. Каждый респондент должен был
выбрать из предложенных ему вариантов ответов описание той модели поведения,
которая представлялась ему наиболее адекватной в данной ситуации. В целом
результаты интервью подтвердили исходную посылку авторов о существовании явно
выраженных внутрикультурных соответствий и межкультурных различий.
Выводы. В 1961 году Ф. Клакхон и Ф. Стродтбек изложили свои
наблюдения и выводы в книге «Вариации ценностных ориентаций» [9]. Они высказали
мнение, что характер предпочитаемых ценностей формирует культуру данного
общества и отличает ее от других культур. Именно порядок предпочтений является
основой для более наглядных культурных ценностей, верований, норм, действий.
Они также предположили, что, хотя общество может иметь определенные ценностные
предпочтения, существует их большое разнообразие в рамках одной культуры, и все
культуры будут выражать все возможные измерения ценностей в определенное время
и определенными людьми.
Признавая неполноту и несовершенство своей
теории, Ф. Клакхон и Ф. Стродтбек оставили широкие возможности для ее
дальнейшего развития. Несмотря на определенные недостатки, их теория является
смелой и элегантной попыткой определить нечто общее для всего человечества, а
именно: ценности, на которых в значительной степени базируется жизнь каждого
общества и которые существенно влияют на наши установки, познание, эмоции и
поведение. Концепция ценностных ориентаций Ф. Клакхон и Ф. Стродтбека
инициировала дальнейшие исследования, которые, в свою очередь, породили новые
теории, способствующие пониманию человеком самого себя [1].
Литература