Право/1. История государства и права

к.ю.н., доцент Арсеньева Г.В.

Астраханский государственный университет, Россия

Формирование системы преступлений против религии и церкви (по законодательным актам Древней Руси)

Развитие законодательства, закрепившего ответственность за преступления против церкви и религии, имеет многовековую историю в России. В Киевской Руси преступления против церкви и религии регламентировались церковным законодательством. Русская правда не содержала составов преступлений против веры. После принятия христианства киевскими князьями был издан ряд указов, содержащих нормы, направленные на борьбу с рассматриваемым видом преступлений. К числу таких указов относятся Указ князя Владимира[8], который датируется первой половиной 90-х гг. X столетия и Указ Ярослава Мудрого 1120 г. [9].

В историко-правовой науке существует мнение, что княжеские церковные уставы подразделили преступления, подлежащие церковному суду на две группы: церковные и церковно-гражданские [2, с. 14]. Церковные преступления – преступления, направленные непосредственно на церковные и религиозные устои. Церковно-гражданские преступления – преступления, подсудные церковным судам, направленные на нарушение моральных и нравственных норм.

Первый церковный устав был призван определить место церкви в государстве, разграничить государственную и церковную юрисдикцию, закрепить систему церковного управления, а также закрепить ответственность за деяния, направленные против новой религии и церковной организации. Устав отличается слабой юридической техникой, в документе отсутствует подразделение на отдельные статьи.

Устав князя Владимира, опираясь на византийское право, закрепил ряд новых для русского права религиозно-нравственных преступлений, так или иначе затрагивающих религиозные и церковные устои [6, с. 216].

Анализ текста Устава князя Владимира позволил выявить виды преступлений против религии и церкви: церковная татьба, то есть кража из церкви; моление под овином (отголосок язычества, то есть моление в лесу, поклонение языческим богам); осквернение мест погребения (порча креста, осквернение тел); осквернение храма (введение в храм животных, порча стан храма, непотребное поведение в храме).

Подобная система религиозных и церковных преступлений обусловлена, по мнению В. И. Сергеевича, сложившейся отечественной судебной практикой [7, с. 154]. Согласимся с приведенной точкой зрения, в пользу которой можно привести следующий факт. Русь приняла христианство от Византии, которая в правовом отношении стала преемницей Римской империи. Византийское право, во многом ориентированное на интересы православной церкви, содержало достаточно развитую систему религиозных преступлений. Переняв церковное законодательство у Византии, российский законодатель разработал собственную (в достаточной степени примитивную) систему религиозных преступлений, основанную на еще не обширной судебной практике, так как византийское право не могло быть применимо в постязыческом государстве.

Преступления, перечисленные в уставе князя Владимира, подлежащие церковному суду влекли суровые наказания. В некоторых случаях предписывалась смертная казнь, а также ослепление, лишение носа, руки, определенное количество ударов розгами или палками. Система членовредительских наказаний была чужда древнерусскому уголовному праву, практиковавшему, как правило, имущественные наказания [6, с. 216].

Устав Ярослава Мудрого не много внимания уделил преступлениям против церкви и религии. Кроме перечисленных видов преступных деяний, упоминаются следующие: ведьмовство или волхвание (любая деятельность знахарей и т.д.); пострижение головы и бороды; прием еды совместно с некрещеными. В качестве наказаний в большинстве случаев предписывались штрафы и епитимьи.

Наибольшее внимание законодатель уделил первой группе преступлений. Ведьмовство предполагало сложный объект – знание особых сил природы (прежде всего, трав), которые объединены с использованием этих сил во вред другим [1, с. 322]. Волхвание предполагало мнимое знание невидимого мира [8, с. 322]. В языческую эпоху подобные действия не только не преследовались, но и возникли из языческой религии. Первые столетия после принятия христианства ведьмовство и волхвание было достаточно трудно преследовать, так как эти явления прочно входили в быт народа. Господство двоеверия ослабло только в XII - XIII вв., что отражено в законодательных актах Руси периода феодальной раздробленности.

К церковно-гражданским преступлениям, ответственность за которые установили княжеские церковные уставы, были отнесены следующие виды преступных деяний:

· прелюбодеяние: 1. изнасилование и похищение девицы (наказание за этот вид преступного деяния определялось в зависимости от происхождения девицы – от 5 гривен золота до 1 гривны серебра); 2. толока, особого рода позор, наносимый девице, изнасилование в присутствии других лиц; 3. прелюбодеяние мужа от жены; 4. прелюбодеяние с сестрой; 4. прелюбодеяние жены от мужа; 5. прелюбодеяние с инокиней; 6. прелюбодеяние братьев с одной женщиной;

· обиды, наносимые действием (побои, драки, нарушающие моральные и нравственные нормы, пострижение кому-либо головы и бороды с целью нанести оскорбление): 1. побои, нанесенные девице или женщине чужим мужчиной; 2. побои, нанесенные женщине свойственником (без вины женщины) – свекром или деверем; 3. побои, нанесенные родителям (следует отметить, что за этот вид преступления полагалось смертная казнь); 4. драка или побоище на сговоре или свадьбе; 5. драка между мужчинами не «по мужски» (укусы, таскание за волосы);

· оскорбление словом: название чужой жены распутною;

· кража, совершенная в семье («женой у мужа»);

· недостойное поведений священнослужителей и иноков;

· выход из иночества;

· употребление запрещенных явст;

· совершение треб священников в чужом приходе, без особой на то необходимости [2, с. 14-17].

В период феодальной раздробленности в отдельных русских землях продолжало действовать право Киевской Руси, то есть по-прежнему имела юридическую силу Русская Правда, а также княжеские уставы и другие законодательные акты. Однако в Новгородской и Псковской республиках были разработаны Судные грамоты. Новгородская грамота [3] не сохранилась в полном объеме, сохранившиеся нормы не позволяют судить о системе преступлений. Псковская судная грамота [5] дошла до наших дней, и дает полное представление о системе преступлений, а также об ответственности за конкретные виды преступных деяний. Псковская судная грамота предусмотрела значительно большее количество видов преступлений, чем Русская правда. Среди видов преступлений, не регламентировавшихся светским законодательством Киевской Руси, названо преступление против религии – «моление под овином» (поклонение языческим богам). Этот вид преступных деяний предусматривался княжескими церковными уставами, относящимися к источникам церковного права. Причины включения в Псковскую правду норму, закрепившую ответственность за преступные деяния, направленные против религии разнообразны. Согласимся с одной из точек зрения, согласно которой право Пскова развивалось под определенным влиянием европейских правовых систем. Сопоставление норм Псковской судной грамоты с правовыми памятниками западно-европейских государств XIV – XV вв., показывает, что эти нормы, если не превосходят своей развитостью нормы большинства европейских юридических сборников, то, во всяком случае, стоят на одном уровне разработанности с нормами западных правовых актов [4, с. 45].

Таким образом, преступления против церкви и религии в истории отечественного права впервые закреплены в первые годы после принятия христианства. Законодательство, закрепляющее ответственность за преступления против церкви и религии во многом носило казуистический характер.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995.

2. Мрочек-Дроздовский П. Н. История русского государственного права до конца XVII столетия. М., 1892.

3. Новгородская судная грамота //

4. Отечественная история государства и права. Под ред. Ю.М. Понихидина. Саратов. 2010.

5. Псковская судная грамота //

6. Самоквасов Д.Я. Древнерусское право. СПб., 1900.

7. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910.

8. Устав Великого князя Владимира // Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно русской церкви до эпохи Петра Великого. Сост. В. Н. Бенешевич. Петроград. 1915.

9. Устав Великого князя Ярослава Владимировича // Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно русской церкви до эпохи Петра Великого. Сост. В. Н. Бенешевич. Петроград. 1915.