Филологические науки/3. Теоретические и методологические

проблемы исследования языка

К.филол.н. Савельева О.С.

Челябинский государственный педагогический университет, Россия

Главная грамматическая категория существительных современного русского языка

В ходе исследований грамматической категории рода существительных русского языка мы обнаружили ряд противоречий, которые имеют место в современной теории грамматического рода и в системе грамматических категорий существительного, и предложили свое решение: понимание категории предметности как главной грамматической категории существительного вместо категории рода [1, с. 35–36; 2, с. 93–100]. На наш взгляд, теория грамматического рода противоречит основным положениям общей теории грамматики: 1) грамматическая категория – единство двух сторон, формы и значения; 2) общее категориальное значение – это обязательное значение, абстрактное, неразрывно связанное с формальным выражением.

В академических грамматиках указывается на то, что род есть совокупность формальных классов существительных, используемая для синтаксической связи слов в предложении средствами согласования [3; 4]. Такое, формально-синтаксическое, определение категории рода академик В.В.Виноградов считал односторонним, называя его «старинным взглядом» [5, с.81]. Разделение существительных на три формы рода, связанное с биологическим полом, с категорией лица, также подвергалось сомнению многими учеными: «В отличие от личных местоимений 3-го лица, род имен существительных не является средством выражения категории лица, а является самостоятельным классификационным признаком того или другого существительного» [6, с. 61]. Более того, категория рода существительных, по нашему мнению, отрицается как грамматическая категория, так как традиционно считается: род существительных, обозначающих неодушевленные предметы (таких существительных большинство), значения не имеет либо давно его утратил. Из этого следует, что данный грамматический признак охватывает не все существительные.

Мы считаем неправомерным называть в качестве классификационного признака биологический пол. А.В. Бондарко отмечает: «Тот факт, что категория рода охватывает не только одушевленные, но и неодушевленные существительные, не имеющие отношения к полу, показывает, что семантику пола нельзя приписывать грамматическому роду. Иначе придется признать, что для одной части лексических единиц, охватываемых категорией рода, содержание этой категории является и структурным, и семантическим, а для другой части – лишь структурным. Между тем в других морфологических категориях такой ситуации нет» [7, с. 38]. Признак по полу не может входить в грамматическое значение, в категоризующий признак, т.к. в современной науке признано: грамматическое значение обобщенно, отвлеченно, присуще целому классу слов. Таким образом, согласно современной традиционной концепции, у категории рода нет общего, единого грамматического значения, и нет, следовательно, грамматического статуса, а это, на наш взгляд, равносильно отрицанию самой категории.

Формальная структура: мужской, женский, средний род – обусловлена связью с падежом и содержательной опорой на биологический пол, т.е. обусловлена формами другой категории существительного, а также экстралингвистическими факторами. Следовательно, грамматический род не имеет своей формальной структуры, выражаемой ее значение.

Мы рассматриваем обозначенные проблемы под углом зрения новых взглядов на категорию рода и систему категорий существительного, полученных в результате анализа нашей картотеки существительных современного русского языка. Систематизирующие понятия новой теории грамматической категории рода существительных высказаны в работах А.М. Чепасовой, создателя и руководителя Челябинской фразеологической школы [8; 9; 10]. Наше понимание классификационной категории предметности существительного как категории качества, качественной определенности, а следовательно, как сложное структурное свойство языковых единиц, опирается на философское понятие «предмет», «предметность». Именно значение предмета, предметности, охватывает весь класс слов и каждое слово этого класса.

Существительное имеет одно постоянное свойство – предметность, имеющее одно и то же выражение, оформляемое категорией качественной определенности. Именно это постоянство позволяет существительному изменяться по падежам и числам, сохраняя при этом свою предметную семантику. Для категории предметности (качественной определенности, качества) важна только сущность оформляемого явления – предметная сущность, важно общее и самое абстрактное.

Наша теория основывается на признанном в науке главном принципе существования грамматической категории – принципе обязательности и единства содержания и формы, соответствующих друг другу. Важным для теории грамматики считаем наше заключение о том, что категория предметности (качества, качественной определенности) имеет свое общее грамматическое значение, а также структуру, соответствующую своему грамматическому значению. Связь общего значения категории и формальной структуры является постоянной жесткой связью; неразрывное единство значение и формы категории проявляется во всем классе слов и у каждого слова в этом классе. Значимым считаем наше утверждение о грамматической категории предметности как о системе формы и содержания, имеющей категоризующий признак: значение предметности. Грамматическая категория предметности (качественной определенности) имеет свою собственную трехформенную структуру, отвечающую ее значению и связанную с постепенным качественным развитием значения предметности в сознании человека и, соответственно, в языке. Выявленная нами структура категории предметности (качественной определенности) опирается на общие для всех существительных основания классификации, извлеченные из самой природы классифицируемых слов.

Грамматическая категория качественной определенности имеет свои собственные формы: первый тип форм включает склоняемые существительные; второй тип содержит субстантивированные формы; третий тип форм  – несклоняемые существительные. Три формы категории предметности охватывают все существительные современного русского языка. Грамматическая парадигма представлена рядами, находящими последовательное выражение в четких, однозначных формальных показателях. Это указывает на собственно грамматические отношения рядов грамматических форм категории предметности. Предлагаемая нами система форм подчинена семантике не отдельного слова или группы слов, а целого класса слов. Категория предметности как классифицирующая категория принадлежит существительному во всех его формах, в том числе в формах множественного числа.

В исследовании категории предметности мы считаем важным отметить и то, что грамматические категории, как в высокой степени устойчивые элементы грамматического строя и системы языка вообще, обладают важным качеством – динамичностью, т.е. постепенно и постоянно изменяются, развиваются. Однако, на наш взгляд, динамические процессы грамматических категорий не получают специального освещения, идея о динамичности грамматических категорий не характеризуется как основной, наряду с устойчивостью, закон развития грамматического строя.

Категория предметности рассматривается нами как первая, главная, центральная категория существительного, классифицирующая категория; как категория с единым грамматическим значением и с формальной структурой, соответствующей этому значению. Придавая значение предметности каждому существительному, категория качественной определенности является всеобщим отличительным признаком класса слов и самой абстрактной в системе грамматических категорий существительного.

Литература:

1. Савельева, О.С. Новые аспекты понимания категории рода существительных / О.С. Савельева // Русский язык: исторические судьбы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка: труды и материалы / составители М.Л. Ремнева, А.А. Поликарпов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. – С. 35–36.

2. Савельева, О.С. От категории рода к категории предметности / О.С. Савельева // Филологические науки. – 2011. – № 3. – С. 93–100.

3. Грамматика современного русского литературного языка / отв. ред. Н.Ю. Шведова. – М., 1970.

4. Русская грамматика: в 2 т. / гл. ред. Н.Ю. Шведова. – М., 1980. Т. 1.

5. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / под редакцией Г.А. Золотовой. 4-е изд. – М., 2001.

6. Современный русский язык. Морфология: курс лекций / под ред. В.В. Виноградова. – М., 1952.

7. Бондарко А.В. К интерпретации одушевленности – неодушевленности, разрядов пола и категории рода (на материале русского языка) /А.В. Бондарко // Славянское и балканское языкознание. Проблемы морфологии современных славянских и балканских языков / АН СССР. Ин-т славяновед. и балканистики. – М., 1976.

8. Современный русский язык: Таблицы по грамматике: учеб. пособие для вузов / сост. А.М. Чепасова, А.П. Чередниченко. – М., 1999.

9. Челябинская фразеологическая школа: научно-исторический очерк / научный ред. А.М. Чепасова. – Челябинск, 2002.

10. Чепасова А.М. Существительные в современном русском языке: учеб.-практ. пособ. для студентов филол. спец. /А.М. Чепасова, И.Г. Казачук. –Челябинск, 2005.