Lavrinenko O.V., Candidate of Jurisprudence, Senior Lecturer, Donetsk Legal Institute of Lugansk State University of Internal Affairs of E.A. Didorenko

To a Question on Understanding of Essence of a Principle of Unity and Differentiation of Legal Regulation of Labour Relations: Problem Aspects

Results spent by the author of the present publication of scientific researches [1-5] give the basis for following conclusions, including is constructive-critical character, and theoretical generalisations. Giving due to the majority of theoretical conclusions S.V. Popova, stated in the monography, we see certain illogicalness in its some judgements. So, the author writes, that «the principle of unity and differentiation of working conditions (in our opinion, in this case application some other name of the specified principle, namely «a principle of unity and differentiation of legal regulation of labour relations» is expedient – O.L.)… reflects the major lines of a method of this branch, personifying the important properties centralised (the general and branch) and local ways of regulation labour… relations» [6, p. 202]. However, in our opinion, if to take into consideration, that it is a question about «a unity and differentiation principle…» and to «embody» it owe «the important properties», except «centralised (the general and branch) and local ways», not less important in this case the «property» of special legal regulation personifying differentiated component of this branch principle. Besides, we will notice, that the «special» (differentiated) legal regulation of labour relations is not covered completely and not settled, specified S.V. Popovym, «on-line-branch» and «local» in the ways (in our opinion, specified by it and others [7, p. 114-115, 118-119] authors, represents not «ways», and, more likely, «spheres» or «levels» – O.L.) legal regulation. We will refer in this case, in particular, to P.D. Pylypenko’s defining three «directions» maxims, and, hence, and three spheres of differentiation of legal regulation of labour relations which depend from: «…1) character and features of manufacture (branch, interbranch and local differentiation); 2) sexual, age and other features of workers (subject differentiation); 3) sites of the enterprises, establishments, the organisations (territorial differentiation)» [8, p. 66-67]. S.P. Mavrin and E.B. Hohlov, characterising the mechanism of legal regulation of labour relations, write about existence of three levels of legal regulation: individually-contractual, socially-partner and public state-legal [9, p. 47]. Not casually and O.A. Grishnova underlines, that «analyzing methods of regulation of sociolabor relations and choosing those from them which is better assist acceleration of transformation of economy and a society, it is necessary to allocate levels of regulation of these relations… there are such levels of sociolabor relations: megaeconomic (global, international), macroeconomic (national), mesoeconomic (level of separate administrative territories and areas), microeconomic (enterprise level), individual. For each level of sociolabor relations the specific purposes and problems, and, accordingly, both different functions and regulators are characteristic» [10, p. 281].

And still, it appears, that the «centralised» and «local» properties logically correlate not with specified S.V. Popovym a principle, its components – phenomena of unity and differentiation of legal regulation, and with other branch labour-legal principle – a principle of an optimum combination of the centralised and local legal regulation of labour relations. Not unreasonably underlines in N.I. Inshin’s this aspect: «Questions of a parity of the general, special and local legal regulation… labour activity… concerns old, debatable problems of unity and differentiation of the labour law, and also the centralised and contractual legal regulation of labour relations. Despite similarity of character of problems, they have qualitative differences as the unity and differentiation should be considered as a parity of three types of norms behind their hierarchical structure: the general, special, local. And the centralised and contractual regulation is necessary to understand as more the general parity of two groups of instructions. On the one hand, the general and special, and from another – local » [11, p. 171-172]. We will notice, that in the reflexions resulted above S.V. Popov is guided by the last – stated N.I.Inshinym methodological postulate as it is predicative writes, that «…a principle of unity and differentiation of working conditions as the branch principle of the labour law… reflects the major lines of a method of this branch, personifying the important properties centralised (the general and branch) and local ways of regulation labour… relations [6, p. 202]. Rather doubtful here it is represented as well validity of a conclusion of F.B. Shtivelberga that differentiation of the labour law it is exclusive «legislative division» rules of law on the general and special [12, p. 29]. The differentiation is carried out in practice often at level not legislative, and, first of all, under the lawful, including departmental, certificates. At the same time, sphere of action of the last – departmental certificates in the course of the further codification of the labour legislation of Ukraine [13, p. 137-143; 14, p. 29-31; 15, p. 324-328] it is necessary to limit essentially [16, p. 9].

Literature

1. Лавриненко О. В. Специальные нормы в структуре современного механизма единства и дифференциации правового регулирования трудовых отношений // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. – 2007. – Вип. 2. – С. 150-159.

2. Лавриненко О. В. Исследование проблемы единства и дифференциация правового регулирования трудовых отношений (в контексте анализа специального законодательства о службе в органах внутренних дел Украины) // Современный научный вестник. – Белгород: Руснаучкнига, 2008. – №11. – С. 73-99.

3. Лавріненко О. В. Проблеми доктринальної систематизації підстав диференціації правового регулювання трудових відносин: термінологічний аспект // Вісник Донецького національного університету. – 2009. – Вип. 1. – Т. 2. – С. 498-507.

4. Лавріненко О. В. Феномен єдності і диференціації в системі правового регулювання соціально-трудових відносин: філософсько-правові та теоретико-методологічні аспекти // Південноукраїнський правничий часопис. – 2009. – №1. – С. 104-113.

5. Лавріненко О. В. Принцип єдності й диференціації правового регулювання соціально-трудових відносин у системі галузевих принципів трудового права України: монографія. – Донецьк: Вид-во «Ноулідж» (Донецьке відділення) – Донецький юридичний інститут ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2010. – 358 с.

6. Попов С. В. Зайнятість та ринок праці в умовах ринкової економіки: монографія. – Сімферополь, 2008.

7. Смирнов О. В. Основные принципы трудового права: монография. – М., 1977.

8. Пилипенко П. Д. Проблеми теорії трудового права: монографія. – Львів, 1999.

9. Трудовое право России / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. – М., 2002.

10. Грішнова О. А. Економіка праці та соціально-трудові відносини. – К., 2007.

11. Іншин М. І. Правове регулювання службово-трудових відносин в Україні: монографія. – Харків, 2004.

12. Штивельберг Ф. Б. Основания и пределы дифференциации трудового права России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. – М., 2005.

13. Лавріненко О.В. Актуальні питання кодифікації трудового та адміністративного законодавства в сфері правового регулювання праці державних службовців // Розвиток наукових досліджень ’2009: мат-ли Y Міжн. науково-практичної конференції, (м. Полтава, 23-25 листопада 2009 р.). – Полтава, 2009. – Т. 3.

14. Лавріненко О.В. Актуальні питання кодифікації трудового права в контексті розробки нового Трудового кодексу України (теоретичні аспекти) // Господарсько-правове, цивільно-правове та фінансово-правове забезпечення розвитку сучасної економіки України: мат-ли Всеукр. наук.-практ. конф., (м. Донецьк, 27 листопада 2009 р.). – Донецьк, 2009.

15. Лавріненко О.В. Консолідація й кодифікація законодавства України про працю: проблеми та перспективи // Вісник Донецького національного університету. – 2010. – Вип. 1.

16. Хуторян Н. М. Передмова // Кодифікація трудового законодавства України / за ред. Н. М. Хуторян, М. І. Іншина, С. М. Прилипка та О. М. Ярошенка: монографія. – Харків, 2009.