Кулагина А.С. магистр Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

Савосик Д.А. к.ю.н., доцент Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

Роль государственного сектора в расширении внутреннего спроса

На протяжении многих лет акцент в экономической политике делается на рыночные силы как на главный двигатель роста и развития при ограничении размеров государственного сектора в экономике. Государственное вмешательство считалось неэффективным на том основании, что увеличение расходов государства ведет к сокращению расходов частного сектора. Предполагалось, что по сравнению с рыночными механизмами это лишь усилит перекосы в структуре распределения ресурсов и не принесет оптимальных результатов в масштабах всей экономики. Невозможно отрицать, что государственный сектор оказывает сильное прямое и косвенное влияние на распределение факторов производства, однако те «перекосы», которые он создает, не всегда вредны для экономики и общества в целом. Более того, если, влияя на распределение факторов производства при данном уровне дохода, государство через свой бюджет расширяет совокупный спрос, оно повышает и уровень национального дохода. Налогообложение и государственные расходы потенциально являются двумя ключевыми инструментами, от которых зависит распределение покупательной способности в экономике и формирование связей между компаниями в современных секторах, экспортных отраслях и остальной экономике, что зачастую рыночным механизмам сделать не удается[1].

Для того чтобы частные инвестиции стали эффективными, часто необходимы государственные инвестиции в жизненно важную инфраструктуру, обеспечивающую конкретные промышленные зоны транспортом, водой, электроэнергией и другими услугами. Аналогично этому государственные расходы на образование и профессиональную подготовку могут положительно сказаться на качестве и профессиональной структуре рабочей силы, а также на ее потенциальном вкладе в рост производительности труда, а это, в свою очередь, ведет к росту заработной платы и расширению внутреннего спроса. В большинстве развивающихся стран налицо также острая потребность в повышении роли государства в оказании важнейших социальных услуг, связанных в первую очередь с питанием, санитарией, здравоохранением и образованием.

Более того, государство может предоставлять фискальные стимулы в форме целевых налоговых скидок и временных субсидий, а также оказывать более качественные услуги действующим компаниям и потенциальным предпринимателям. Успешные примеры развития говорят о том, что, если такие меры являются составной частью комплексной промышленной политики, они могут ускорить диверсификацию экономики и развитие ее стратегических секторов. Одновременно они могут способствовать созданию рабочих мест, а следовательно, и расширению внутреннего спроса.

Отражаясь на распределении дохода, структура налогообложения оказывает косвенное воздействие на спрос, влияя на чистые располагаемые доходы различных социальных групп. Совокупное потребление и стимулы частных компаний к осуществлению капиталовложений тем выше, чем справедливее распределяется национальный доход, поскольку по сравнению с более обеспеченными слоями населения лица с менее высоким уровнем дохода тратят более значительную часть своего дохода на потребление в целом и на отечественные товары и услуги в частности. Финансируемые из налогов социальные трансферты могут оказывать на внутренний спрос схожее влияние.

Более того в периоды вялого роста или спада контрциклическая бюджетно-финансовая политика может стабилизировать внутренний спрос, а следовательно, и ожидания отечественных инвесторов в отношении будущего спроса. Чем выше доля государственного сектора в ВВП, тем больше шансов на такую стабилизацию[2].

Для увеличения государственных расходов на цели расширения внутреннего спроса требуется увеличить государственные поступления от налогов или из иных источников. В качестве альтернативы иногда имеет смысл финансировать некоторые виды государственных расходов за счет заемных средств. В то же время часто утверждается, что пространство для фискального маневра у правительств развивающихся стран является слишком ограниченным для того чтобы наращивать государственные расходы.

Очевидно, что в развивающихся странах и особенно в странах с низким уровнем дохода и в наименее развитых странах, по причине недостаточно высокого уровня национального дохода пространства для фискального маневра меньше чем в развитых странах и странах с формирующимися рынками. Кроме того в развивающихся странах на это пространство сильное влияние нередко оказывают международные факторы, выходящие из-под контроля их правительств, например колебания цен на сырьевые товары, процентные ставки по государственному внешнему долгу. Однако в указанных пределах фискальное пространство определяется главным образом внутренними факторами: активная фискальная политика, регулируя доходы частного сектора, оказывает влияние на макроэкономическую ситуацию и общую налоговую базу[3].

Налоги ложатся бременем на располагаемый доход отдельных налогоплательщиков. В этой связи многие считают, что налоги уменьшают доходы и покупательную способность частного сектора. Однако такой взгляд на налоги в статике не учитывает того факта, что собранные налоговые поступления вернутся частному сектору и увеличат совокупный доход в масштабах экономики тем самым расширив налоговую базу. Часто забывается, что чистое влияние на спрос параллельного повышения средней ставки налогообложения и государственных расходов является положительным, поскольку дополнительные налоговые платежи уменьшают сбережения налогоплательщиков, а расходование собранных налогов увеличивает совокупный спрос на всю величину налоговых поступлений. Чистый эффект от дополнительных расходов финансируемых за счет налогов тем выше, чем сильнее налоговое бремя ложится на плечи более обеспеченных групп населения.

Если ставки налогообложения превысят определенный предельный уровень, поведение тех, кто вынужден нести основную тяжесть налогового бремени, безусловно, может измениться и привести к сужению налоговой базы, а также к снижению экономической активности, которая определяет эту базу. В то же время очень не просто определить верхний предел налогового бремени, который зависит не только от ставок налогообложения, но и от того как используются собранные налоги. Если говорить о ставке подоходного налога, известно, что в развитых странах для получения максимальных налоговых поступлений предельная ставка налогообложения должна приближаться к 60% [4]. При этом нет никаких оснований считать, что в развивающихся странах, которые по темпам роса доходов зачастую опережают развитые страны, предельная налоговая ставка должна быть намного ниже. Более высокое налогообложение крупных доходов по прогрессивной шкале не лишает более обеспеченных граждан их абсолютных преимущества предпринимателей – стимулов к инновациям и стремления к получению большей прибыли. Что касается ставок корпоративных налогов, фискальное стимулирование частных капиталовложений, бесспорно, необходимо, однако это не означает, что налогообложение прибылей должно быть сведено к минимуму; снижение ставок налога на прибыль компаний редко обеспечивает дополнительные инвестиции в основной капитал [5].

С учетом низкой степени прогрессивности систем налогообложения в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой, а также существенных различий в этом отношении между регионами и странами многие из этих стран еще не исчерпали возможности для ведения более прогрессивной шкалы налогообложения. Взимание более высоких налогов с современного сектора и высокоприбыльных экспортных отраслей позволяет правительствам финансово поддерживать рост производительности труда и доходов в традиционном и неформальных секторах. Это требует адекватного администрирования. В этом отношении условия развивающихся стран сильно различаются в зависимости от уровня их развития. С другой стороны существует ряд других потенциальных источников поступления. Одним из таких источников могут стать налоги на богатство и на наследство. У многих богатых ресурсами стран могут существовать широкие возможности для получения крупных роялти и налогов с компаний, работающих в нефтяном, газовом и горнодобывающих секторах.

В силу ограниченности административного потенциала и возможностей для сбора налогов некоторым странам с низким уровнем дохода и наименее развитым странам может оказаться непросто или вовсе нереально оперативно принять любые из этих мер, для того чтобы получить дополнительное пространство для фискального маневра. В таких случаях на помощь могут прийти многосторонние финансовые учреждения и двухсторонние доноры, которые могут предоставить дополнительные ресурсы на финансирование социальных расходов, а также необходимую техническую и финансовую помощь для укрепления этого потенциала.

Самое важное, вероятно, заключается в том, что в отличие от роста, двигателем которого выступает экспорт, стратегия роста, отводящая более важную роль внутреннему спросу может проводиться одновременно многими странами, в том числе даже самыми крупными, не ущемляя интересов других стран и не заставляя их соревноваться друг с другом в том, кто из них сможет предложить самую низкую заработную плату или самый льготный режим налогообложения. Действительно, если многие развивающиеся страны и страны с переходной экономикой смогут одновременно встать на путь более сбалансированного роста, они станут рынками друг для друга, что придаст дополнительный импульс региональной торговле, а также дальнейшему росту во всех этих странах.

Библиографический список:

1. См: Доклад о торговле и развитии, 2013, Стр. 105.

2. См: Доклад о торговле и развитии, 2013, Стр. 110.

3. См: Доклад о торговле и развитии, 2013, Стр. 108.

4. Piketty Saez and Stantcheva 2011.

5. ДТР 2012, глава V Devereux, Griffith and Klemm 2002.