Зубенко Ю.С., старший преподаватель Горно-Алтайского государственного
университета
К вопросу о некоторых изменениях законодательных актов
Российской Федерации в области археологии
23 июля 2013 года Президентом был подписан
Федеральный закон № 245 «О внесёнии изменений в законодательные акты Российской
Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии»[1],
который представляет собой результат
работы законодателей в течение последнего десятилетия. В представленном Законе
наблюдается немало положительных законодательных тенденций в решении ранее
поднятых проблем в области археологии. Например, археологическое наследие
разделили на недвижимые объекты и движимые предметы, и появилась категория
«археологические предметы» в соответствии с дополнениями ст. 3 ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Таким
образом, археологические находки можно считать археологическими предметами, под
которыми понимаются движимые вещи основным или одним из основных источников
информации, о которых являются археологические раскопки или находки, в том
числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок. Наконец-то,
археологические находки появились в правовом поле. Следующим шагом в этом
направлении должно бы стать разделение археологических находок (предметов) на
ряд категорий, что могло бы упорядочить проблемы их учёта и обеспечить передачу
их государству в процессе каких-либо хозяйственных работ. Кроме того,
законодатель ст. 37, выше названного Закона, дополняет положением, что
археологические предметы, обнаруженные в процессе хозяйственных работ
физическими и юридическими лицами необходимо передать государству. А изменённая
ст. 49 излагает, что все археологические предметы, залегающие на поверхности
земли или в земле, или под водой находятся в государственной собственности.
Законодатель устанавливает обязанность для частных лиц передавать в
государственную собственность, обнаруженные старинные предметы даже если они
были обнаружены на частном земельном участке. Получается, что государство просто безвозмездно изымает имущество у
обнаружившего их лица. В соответствии с п.2 ст. 233 ГК РФ в случае обнаружения
клада, содержащего «вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры», а в
исследуемом ФЗ РФ эти слова заменены словами «которые относятся к культурным
ценностям и собственник которых не может быть установлен либо в силу закона
утратил на них право». Этот клад подлежит передаче в государственную
собственность за вознаграждение в размере пятидесяти процентов. Бесспорно,
формулировка «которые относятся к культурным ценностям» более корректна.
Поскольку указывает на самостоятельную значимость таких предметов, а не на
связь с недвижимым памятником. Об этом ранее
неоднократно мной было написано в ряде научных статей[2].
Далее законодатель чётко даёт понять, что такие клады являются бесхозяйными и
должны быть переданы в собственность государству. Открытым остаётся следующий
вопрос: какими критериями руководствоваться гражданину, определяя, относятся ли
обнаруженные им вещи к культурным ценностям или же все такие вещи необходимо
передавать государству опасаясь уголовной ответственности по ст. 243 2 Уголовного
кодекса РФ (за незаконное изъятие археологических предметов из мест залегания)
или по ст. 243 3 УК РФ (уклонение исполнителя земляных, строительных …
и иных работ от обязательной передаче государству обнаруженных … предметов,
имеющих особую культурную ценность… ). Возникает ещё вопрос: кого именно можно
считать исполнителем хозяйственных работ (земляных, строительных и т.д.).
Фермера, который строит баню на своём частном участке или же профессионального строителя, возводящего административное
здание на муниципальной земле. Во втором случае уголовная ответственность
оправдана, а в случае фермера просто несправедлива. Получается, что мы
возвращаемся к ГК РСФСР 1964 года[3],
когда государство было собственником всех найденных и ненайденных кладов.
Конечно, в условиях господства государственной собственности такое изъятие было
приемлемо. С принятием Конституции РФ 1993 г. ситуация и в этом направлении
изменилась: произошла либерализация оборота земель, в то же время на чёрном
рынке сформировался устойчивый спрос на археологические находки (предметы). В
настоящее время если такие предметы были найдены на участке или имуществе,
находящемся в частной собственности, то установление презумпции государственной
собственности на них противоречит положениям Конституции РФ (ч.1 ст. 35).
Справедливо по этому поводу отмечено в научной литературе, что ни одному современному
западному правопорядку такая презумпция не известна[4].
Итак, рассмотренные изменения российского
законодательства в области археологии направлены на ужесточение ответственности
за незаконный поиск археологических предметов и их незаконный оборот. Таким
образом, должен разрешиться целый комплекс проблем, связанных с нелегальной
археологией. Кроме того, появится судебная и административная практика в этой
сфере, которая позволит выявить и проанализировать другие актуальные проблемы. Бесспорно,
невозможно решить все проблемы лишь ужесточив наказания. Необходимо учитывать
потребности современного рынка, который обезличивает и реализует
археологические находки в антикварных магазинах (оборот «чёрного» антикварного
рынка в России составляет от 300 до 1,5 млрд. долларов). Оглядываясь на опыт
западных государств (Соединённое Королевство Северной Ирландии и Великобритании,
США и др.) и мы должны разработать механизм легального оборота археологических находок
(предметов), отвечающий реалиям современной рыночной экономики.
[1] Вступит в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования, за исключением некоторых положений, которые вступят в силу в более поздние сроки.
[2]
Зубенко Ю.С. О праве собственности на археологические
находки в Российской Федерации // Журнал «Хозяйство и право».2009. № 6.;
Зубенко Ю.С. Соотношение категории «археологическая находка» со смежными
понятиями в гражданском праве. // Журнал «Современное право». 2009. №8.;
Зубенко Ю.С. Правовое понятие и сущность археологических находок // Журнал
«Современное право».2010. № 3.; Зубенко Ю.С. Археологическая находка и клад:
сравнительно-правовой анализ // Журнал «Цивилист». 2011. № 4.