Право/ 1. История государства и права

Шащенко А.Н.

Юго-Западный государственный университет, Россия

Государственно-правовое регулирование занятости населения по Кодексу законов о труде РСФСР 1922 года

В рамках исследования проблемы государственно-правового регулирования занятости населения России в начальный период советского государства важное место занимает Кодекс Законов о Труде РСФСР 1922 г. (далее – Кодекс 1922 года); его вторая глава «О порядке найма и представления рабочей силы» была полностью посвящена этому вопросу.

В то же время при сравнении Кодекса 1922 года с КЗоТом РСФСР 1918 года (далее – Кодекс 1918 года) нетрудно заметить, что в Кодексе 1922 года в большей степени использованы бланкетные нормы права, тогда, как в Кодексе 1918 года преобладал прямой способ изложения правовых норм.

Так, в статье 7 Кодекса 1922 года предусмотривала, что безработные должны направляться на работу в порядке, установленном Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Советом Профессиональных Союзов, а наниматели при отказе в приеме на работу безработного гражданина должны информировать органы Народного Комиссариата Труда, согласно правилам, установленным последним. Таким образом, законодатель в таком важном кодифицированном нормативном акте, как КЗоТ, не счел нужным конкретизировать процедуру найма безработных, а ограничился «отсылочным» правилом. В свою очередь, в 3 разделе Кодекса 1918 года порядок трудоустройства незанятого населения был регламентирован.

Полагаем, что данная особенность Кодекса 1922 года объясняется тем, что к моменту его принятия уже действовал ряд подзаконных правовых актов, которые достаточно подробно описывали последовательность действий при удовлетворении спроса на рабочую силу. Кроме того, государство, таким образом, получило право более оперативно решать вопросы занятости населения, исходя из складывающейся обстановки на рынке труда, предоставив это право профильным органам исполнительной власти.

Далее обратим внимание на то обстоятельство, что по Кодексу 1918 года спрос и предложение рабочей силы осуществлялись посредством отделов распределения рабочей силы или их отделений (корреспондентских пунктов), тогда как Кодексом 1922 года предусматривалось, что данные вопросы находятся в ведении органов Народного Комиссариата Труда, то есть законодатель фактически уклонился от упоминания конкретного органа, осуществляющего посреднические услуги на рынке труда.

Если говорить об ответственности за нарушения порядка найма рабочей силы, то заметим, что статья 31 Кодекса 1918 года предусматривала наказание за несоблюдение установленных Кодексом правил для частных лиц в виде штрафа не менее 300 рублей, а должностные лица подлежали наказанию, как за должностное преступление. В то же время Кодексом 1922 года не устанавливалась конкретная ответственность, в нем был прописан только перечень оснований для ее наступления.

Примечательно, что Постановление Народного Комиссариата Труда от 22 августа 1922 года «Об ответственности нанимателей за неправильный отказ в приеме посланной им биржей труда рабочей силы» [1], обязывало предприятия и учреждения, а также работодателей – физических лиц, заявивших потребность на рабочую силу, но впоследствии отказавшихся по неуважительным причинам от приема на работу граждан, направленных биржей труда, обязаны были выплатить непринятым работникам компенсационные выплаты за «потерянное время», а статья 132 Уголовного кодекса РСФСР предусматривала ответственность нанимателей за нарушение порядка приема и увольнения работников в виде штрафа не ниже 100 рублей золотом или принудительными работами на срок не ниже трех месяцев, или лишением свободы на срок до одного года.

В то же время сравнительный анализ показывает, что при наличии определенных расхождений оба Кодекса в части государственно-правового регулирования вопросов занятости населения были достаточно схожи.

Так, в частности, в 5 статье Кодекса 1922 года закреплялось положение о том, что предоставление гражданам РСФСР работы в порядке добровольного найма, осуществляется исключительно через органы Народного Комиссариата Труда. В свою очередь, по Кодексу 1918 года поиск подходящей работы и подбор необходимых работников осуществлялся при содействии отделов распределения рабочей силы, которые были подконтрольны Народному Комиссариату Труда. Из изложенного вытекает вывод о том, что в обоих случаях за государством сохранилось монопольное право на оказание посреднических услуг в сфере труда.

Продолжая анализ, следует сказать и о том, что Кодекс 1918 года, как и Кодекс 1922 года, допускали некоторые исключения при обязательном найме рабочей силы: трудящиеся могли приглашаться на работу помимо органов Народного Комиссариата Труда, с обязательной последующей регистрацией в последних в случаях, требующих политического доверия или специальных знаний, связанных с личностью приглашаемого, и когда рабочая сила не может быть предоставлена органами Народного Комиссариата Труда в трехдневный со дня поступления требования срок.

В то же время Кодекс 1918 года допускал такие отступления лишь при предоставлении работы, требующей политического доверия или редких, специальных знаний, связанных с личностью приглашаемого.

Следовательно, Кодекс 1922 года существенно расширил право работодателей на самостоятельный прием работников (без посредничества бирж труда), поскольку к ним законодатель не предъявлял дополнительных требований (политических, профессиональных и т.п.).

В то же время по Кодексу 1918 года отделам распределения рабочей силы было предоставлено право вместо рабочего требуемой специальности направлять работодателям безработных граждан другой категории наиболее подходящих для исполнения заявленной работы; тем самым наниматели лишались возможности самостоятельного подбора персонала, даже если заявленный спрос не мог быть удовлетворен отделом распределения рабочей силы.

В заключение заметим, что несмотря на определенное сходство Кодекса 1922 года в части государственного подхода к решению проблемы борьбы с безработицей с Кодексом 1918 года, он имел и ряд отличительных особенностей, наиболее значимой из которых стало расширение границ самостоятельности для работодателей при подборе необходимых работников.

В целом, анализируя Кодекс Законов о Труде РСФСР 1922 года, можно с уверенностью говорить о том, что он сыграл важную роль в процессе формирования государственно-правового регулирования занятости населения России в период становления советского государства.

Литература:

1. Действующее законодательство о труде. Сборник декретов, постановлений и инструкций по вопросам найма и увольнения, заработной платы, рабочего времени, охраны труда, разрешения конфликтов и социального страхования, опубликованных по 1-е декабря 1923 года. Вып. 3. М., Л.: Вопросы Труда, 1924. С. 44-45.