К.ю.н. Савосик Д.А.

доцент кафедры правосудия и процессуального права «СГСЭУ», Россия

Особенности административной реформы органов внутренних дел: вопросы теории и практики.

Современные реалии, экономические условия, существенные преобразования в общественных отношениях влекут за собой изменения и в устройстве государственной службы в интересах укрепления государства, повышении ее эффективности и развития гражданского общества.

Некоторые ученые связывают перспективы развития системы ОВД с административной реформой1, предусматривающей мероприятия по следующим направлениям: совершенствование правового регулирования, формирование организационных структур и повышение эффективности управления на основе современных информационных технологий, создание эффективных механизмов кадрового и социального обеспечения, доведение финансового и материально-технического обеспечения до необходимого уровня, углубление межведомственных и международных связей.

За последние несколько лет в сфере реформирования ОВД предпринимались значительные усилия: был принят ряд законодательных, президентских и правительственных актов, позволивших усовершенствовать правовую базу работы органов внутренних дел, появилась рассчитанная на перспективу концепция их развития, принимались меры по улучшению финансового, материально-технического, кадрового обеспечения и др. Но реалии свидетельствуют, что поиск путей повышения эффективности этого важного звена правоохранительной системы должен быть еще более интенсивным.

Необходимо отметить, что реформирование носит широкомасштабный характер. Ни одна сфера общественной жизни не осталась не охваченной мероприятиями административной реформы как прямо, так и косвенно. Она затрагивает сферу и образования, и социальной защиты населения, молодежной политики, управления экономикой (государственная регистрация, отчетность и пр.), административно-правовые режимы (чрезвычайное положение), государственную и муниципальную службу, правотворчество и законотворческий процесс (преодоление коррупции).

Основной смысл административной реформы заключен в повышении эффективности публичного управления. Однако эта эффективность достигается различными средствами в демократических и антидемократических режимах, федеративных и унитарных государствах, стабильных гражданских обществах и тех, которые находятся в процессе формирования и модернизации.

С точки зрения самих реформаторов (органов исполнительной власти) проведение мероприятий административной реформы объясняется следующими причинами:

− низкая эффективность государственного управления в международных сопоставлениях;

− отрицательная оценка гражданами деятельности государственных служащих и качества оказываемых государственных услуг;

− запредельные издержки бизнеса на преодоление административных барьеров;

− проявление коррупции2.

В декабре 2009 г. Президентом России был подписан Указа «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»3. В преамбуле к Указу сказано что «существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение полиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации». Настоящая действительность показывает острую необходимость в модернизации такой функции государства, как борьба с преступностью, ключевую роль в которой играют ОВД.

Представляется, что профилактика преступлений и иных правонарушений как задача ОВД должна быть с них снята. Опыт зарубежных стран, советский опыт показывают, что политическую ответственность за обеспечение правопорядка должна нести политическая партия абсолютного парламентского большинства, а юридическую ответственность – главы администраций. Нельзя винить милицию (полицию) в том, что в России в последние 25 лет высочайший уровень преступности, особенно насильственной и корыстно-насильственной4. Предупреждать преступность нужно социальными мерами, т.е. воздействовать на причины и условия, способствующие совершению преступлений, не правоохранительными мерами. Так, преступность несовершеннолетних сможет сократить не сотрудник по делам несовершеннолетних или участковый уполномоченный, а внимание общества в решении социально-экономических и духовных проблем развития молодого поколения. Таким образом, привлечь общественность к охране общественного порядка должна не полиция, а местная власть.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ указано на необходимость «преодоления всеобщей отсталости России через такую же всеобщую модернизацию, впервые в истории России основанной на ценностях и институтах демократии»5. В этих условиях реформирование системы МВД России должно, во-первых, являться составной частью всеобщей модернизации России, основываться на тех же принципах и ценностях, по содержанию интерпретированных применительно к специфике сферы внутренних дел; во-вторых, осуществляться посредством ряда взаимосвязанных реформ, обеспечивающих преобразование различных компонентов организации и деятельности ведомства; в-третьих, опираться на достижения науки, отечественного и зарубежного опыта, способного оказать существенное влияние на качество и эффективность функционирования данного государственного института.

Президентом РФ было принято решение о необходимости именовать в дальнейшем органы правопорядка полицией. Необходимые исторические предпосылки для этого в Российской Федерации имеются.

Реформа органов внутренних дел, несомненно, базируется на основных положениях концепции административной реформы. С концептуальной точки зрения административная реформа должна способствовать позитивному развитию административного законодательства, административного права, деятельности многих его институтов. Однако в настоящее время произошло лишь изменение структурной организации исполнительной власти, перестройка ее системы без кардинального решения вопросов ее управляемости, комплексного рассмотрения системы охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, подбора кадров и их расстановки, взаимодействия с общественными объединениями и т.д.

Административно-правовая реформа должна иметь административно-правовые изменения, т.е. ее результаты (как промежуточные, так и конечные) становятся предметом административно-правового регулирования. Результаты начала первого из этапов административной реформы могут, с нашей точки зрения, показать взаимосвязь целей и желаний административной реформы по улучшению деятельности государственного аппарата, правоохранительных органов, повышению квалификации государственных, муниципальных служащих и т. д.

Все общественные процессы взаимообусловлены и взаимосвязаны, поэтому добиться решительного изменения в какой-либо одной сфере, не меняя остальные, невозможно. Это доказал исторический опыт. Следовательно, органы внутренних дел просто обязаны чутко реагировать на процессы, происходящие в обществе, в какой бы сфере общественной жизни они ни происходили6.

В целом, подводя итог вышесказанному, не будет лишним процитировать слова М. Мюллера: «Реформирование деятельности ОВД может происходить путем исследования сначала по отдельности, а потом во взаимосвязи друг с другом важных элементов их деятельности - стратегии, структуры, образующих ее функциональных систем, комплектования личным составом, его квалификации, общих ценностей и стиля работы системы ОВД. Однако стратегия, как и все поддерживающие ее сопутствующие конструкции, определяются общим, глобальным видением правоохранительной деятельности в государстве. Несмотря на то что структурные, технические и законодательные элементы, несомненно, потребуют определенных корректировок, тем не менее основное влияние на формирование новой роли системы ОВД в обществе окажет курс на изменение профессиональной культуры как ОВД, так и поддерживающих их государственных институтов»7.

Литература:

1. Аминов И.И. Опыт организации и деятельности полиций зарубежных стран как источник административной реформы МВД России // Закон и право. 2008. № 2. С. 116.

2. Кирсанов М.В. Реализация административной реформы в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http:www.admrl.lipetsk.ru (дата обращения: 04 апреля 2011г.).

3. Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 (в ред. от 01 марта 2011 г.) «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 52 (1ч.). Ст. 6536.

4. Трунцевский Ю.В. Реформа органов внутренних дел: наука и практика их модернизации // Российский следователь. 2010. № 4. С. 32.

5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» // Российская газета. 2009.

6. Яськов Е.Ф. Проблемы управления обществом и государством в современных условиях как предмет исследования теории социального управления: Лекция. М., 2003. С. 7.

7. Реформа системы органов внутренних дел Кыргызской Республики. Доклад старшего советника по Полицейским вопросам ОБСЕ Маркуса Мюллера. Бишкек, 23 апреля 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».