Право/4.Трудовое право и право социального обеспечения
Аспирант
Алексеева Л.В.
Академия
труда и социальных отношений г. Москва
Особенности заключения трудовых договор с работника лесной промышленности
Проанализировав нормы Приложения № 3 к Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 г. № 330/П-12 «Особенности заключения трудового договора с рабочими и служащими на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства» на соответствие их действующему законодательству, можно прийти к выводу о том, что установление таких особенностей правового регулирования трудовых отношений работников лесной промышленности не противоречит ТК РФ. Ст. 57 ТК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 15, 56, 72,1, 74 ТК не исключает возможность по договоренности между сторонами трудового договора сформулировать трудовую функцию работника путем указания более чем одной профессии, специальности, квалификации, должности либо конкретного вида поручаемой работнику работы.
Из числа других условий трудового договора, перечисленных в ст. 57 ТК, хотелось бы остановиться на условии о месте работы и (или) о рабочем месте (п. 1 ч. 4 ст. 57 ТК РФ). Место работы, по общему правилу, связывается с указанием работодателя (юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица) и, соответственно, его территориального расположения. Подробная идентификация места работы как обязательное условие трудового договора требуется только тогда, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности. В этом случае в трудовом договоре фиксируется место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (п. 1 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Рабочее место, в соответствии со ст. 209 ТК, - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Применительно к некоторым категориям работников лесной промышленности, а именно работникам лесозаготовок, происходит некоторое смешение понятий «место работы» и «рабочее место». Указание в трудовом договоре места работы – лесозаготовительного предприятия – недостаточно для заключения трудового договора, поскольку его конкретное рабочее место может находиться в значительном отдалении от места расположения предприятия как юридического лица. Более того, указание рабочего места для работников лесозаготовок является обязательным, а не дополнительным условием, поскольку требуется для определения трудовой функции работника.
С неточностью определения рабочего места в трудовом договоре связано значительное число судебных дел, возникающих, в частности, в связи с льготным пенсионным обеспечением.
Из сказанного следует, что во многих случаях недостаточно указать в трудовом договоре только профессию трудовая функция должна быть конкретизирована, при этом должно быть указано на рабочее место и, более того, его территориальное положение.
В заключение рассмотрения вопросов о трудовой функции и рабочем месте работника лесной промышленности приведем мнение о том, что для признания неоформленных трудовых отношений существующими, достаточно установить согласие сторон по двум пунктам: место работы и наименование должности, специальности, профессии. Остальные условия трудового договора, по терминологии ст. 57 ТК РФ, «обязательные», могут быть установлены исходя из аналогичных условий для той же профессии или в той же организации. В целом с таким утверждением вполне можно согласиться, но при учете вышеизложенных особенностей.
Практика заключения (или, точнее, зачастую фактического незаключения) трудовых договоров в лесозаготовительной подотрасли актуализирует ряд других проблем. Это, в частности, проблема правовой конструкции «фактического допущения к работе» (ст.ст. 16, 61, 67 ТК РФ).
Имеется ряд иных примеров, связанных, в частности с полномочиями представителя работодателя на фактическое допущение к работе, и лишь в редких случаях работнику в суде удается отстоять свои права, и то, если это касается работы с определенным местом и на определенном оборудовании (например, деревообрабатывающий станок). Что же касается работы непосредственно в лесу, то здесь имеется значительно больший простор для нарушения прав работников со стороны работодателей.
Столь же распространена в лесной промышленности проблема применения ч. 3 ст. 57 ТК РФ, которая, по выражению Н.А. Бриллиантовой и В.В. Архипова, позволяет обязательным условиям трудового договора быть необязательными.
В частности, даже в такой крупной и «передовой» компании, как «Лесная компания Монди СЛПК», по результатам проверок выявлено множество нарушений трудового законодательства в части не включения в трудовой договор обязательных условий.
Таким образом, проблема неоформления и неправильного оформления трудового договора имеет широкое распространение в лесной промышленности. Поэтому на указанных особенностях практики заключения трудовых договоров нельзя было не остановиться в силу большой значимости данного вопроса и опасности массового нарушения трудовых прав работников.
В данном случае следует поддержать достаточно распространенное мнение о
необходимости института недействительности трудового договора.
Недействительной трудо-правовой сделкой, отмечают Н.А. Бриллиантова
и В.В. Архипов, можно признать такие действия сторон трудового договора,
прежде всего, работодателя, которые не
способны породить в силу своей порочности желаемые работником правовые
последствия, а при определенных в законе условиях, в частности, при установленной вине сторон трудовой сделки,
сделка должна породить для них нежелательные правовые последствия, т.е.
санкции, в том числе за уклонение любой его стороны от придания трудовому
договору установленной законом формы и содержания.
Институт недействительности трудового договора и, тем более, проблема
трудо-правовой реституции[1],
- это слишком обширные вопросы, Поэтому нам хотелось лишь предложить то, о чем
также давно говорится в литературе[2]:
в Кодексе об административных правонарушениях РФ, помимо ст. 5.27. «Нарушение
законодательства о труде и об охране труда», установить в отдельной статье
ответственность за незаключение трудового договора и невнесение в трудовой
договор обязательных условий.
Список использованных источников:
1. Бриллиантова Н.А., Архипов В.В. Необходимые
условия трудового договора: проблемы их отражения в трудовом договоре //
Современное право. – 2007. - № 4. – С. 71-69.
2. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 9.03.2011 г. по делу № 33-714/11. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.
3. Кассационное определение Томского областного суда от 26.04.2011 г. по делу № 33-1171/2011. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.
4. Лозко В. И. Правовое регулирование заключения трудового договора: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2009. – С. 7.
5. Решение Сыктывкарского городского суда от 18.10.2011 г. по делу № 12-843/11. - URL: http://docs.pravo.ru/document/view/23591587/ (дата обращения: 13.04.2013).