В

Т.Т. Алиев,

профессор кафедры административного

и финансового права

ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации»,

доктор юридических наук, профессор

В.Н. Бахметьев,

соискатель кафедры правосудия

и процессуального права

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный

социально-экономический институт»

Значение идеи концентрации доказательств

для апелляционного производства по гражданским делам

Идея концентрации доказательств в наивысшей степени проявляется в соотношении норм, регулирующих разбирательство дела в судах первой и второй (апелляционной) инстанций. Можно законодательно допустить, чтобы в суде второй инстанции дело, рассмотренное и разрешенное судом в первой инстанции, рассматривалось и разрешалось заново (полная апелляция). Но в таком случае, все требования закона о своевременном представлении доказательств в суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в установленный судом срок не имеют никакого практического значения. Здесь не выполнятся одно из главных условий концентрации доказательств — рассмотрение всех доказательств в одном судебном заседании у мирового судьи, не является непосредственно предшествующим вынесению окончательного решения по делу.

Если рассмотрение дела происходит сначала, решение суда первой инстанции de facto считается не существующим. Отсюда стороны вправе снова утверждать о фактах, возражать, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Таким образом, происходит «удвоение процесса», а соответственно и увеличение затрат сил сторон и суда для правильного разрешения дела, судебных расходов, увеличение сроков окончательного рассмотрения дела. К этому следует добавить формируемые в результате такого развития процесса представления сторон в суде первой инстанции как о промежуточном этапе процесса, а также представления суда первой инстанции о своей работе как не имеющей окончательного значения, а, следовательно, и не требующей приложения усилий для выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств. В связи с этим Е.А. Борисова справедливо соглашается с замечанием Ф. Кляйна о том, что, «идея повторить разбирательство в полном объеме по требованию стороны, даже при наличии определенных обстоятельств, сама по себе аномальна»[1].

Идее концентрации доказательств, как представляется, отвечает такое развитие процесса, при котором основная нагрузка по рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, собиранию, представлению и исследованию доказательств возлагается на суд первой инстанции; а суд второй инстанции лишь проверяет правильность разрешения дела, не входя в новое исследование его фактической стороны[2]. Именно в этом заключается суть неполной апелляции по гражданским делам, введенной в действие с 1 января 2012 г. Теперь в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Однако дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при условии, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При этом о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит отдельное определение. Лишь наличие оснований из ч. 4 ст. 330 ГПК РФ провоцирует необходимость перехода к правилам суда первой инстанции, т.е. к полной апелляции.

Разъясняя указанные законодательные положения, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»[3] констатирует следующее: суду первой инстанции предварительно следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Кроме того, суды должны концентрировать внимание на том, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Однако не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с вышеизложенным указанием Верховного Суда РФ нижестоящие суды сегодня не принимают большинство так называемых новых доказательств, если нет уважительной причины их непредставления в суд первой инстанции. В частности, в одном из апелляционных определений Ростовского областного суда сказано, что решение суда о взыскании единовременной компенсации, пособия, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции справка, подтверждающая размер среднего заработка истца, не может быть им принята ввиду отсутствия доказательств уважительности причин непредставления данного документа в суд первой инстанции[4].

Таким образом, идея концентрации доказательств в суде первой инстанции с учетом введения неполной апелляции как основы деятельности суда второй инстанции нашла свое более четкое закрепление в гражданском процессуальном законе, что следует только поддержать, подвергнув критике тезу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ о том, что суд апелляционной инстанции в интересах законности может осуществить проверку вынесенного решения в полном объеме.

[1] Цит. по: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 156.

[2] См.: Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 10.

[3] Постановление Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

[4] См.: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 сентября 2012 г. № 33-11002 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».