Психология и социология / 12. Социальная психология

д.пс.н. Цветкова Н.А., врач-эндокринолог Александрова М.И.

Санкт-Петербургский государственный институт

психологии и социальной работы, Россия

Социально-психологическая адаптированность

и структура личности женщин, больных сахарным диабетом

В настоящее время многие медицинские проблемы, связанные с тактикой лечения сахарного диабета (СД), решены. Завершились исследования, давшие ответ на основной вопрос диабетологии, - о соотношении компенсации СД и его осложнений (DCCT, 1993; UKPDS, 1998). Разработаны терапевтические меры при всех осложнениях СД. Обучение больных прочно вошло в арсенал лечебных средств. Тем не менее, диабетики по-прежнему вынуждены ежедневно платить «цену» за свое заболевание в разных сферах жизни. При этом женщин, болеющих СД, значительно больше, чем мужчин, и заболевание СД для них означает осложнение процесса беременности и самореализации в материнстве.

Ранее проведённые нами исследования показали, что эта категория населения нуждается в психологической помощи не меньше, чем в медицинской [1-3]. Врачи часто не понимают причин, по которым больные не выполняют их рекомендаций (а это могут быть: тревога, затрудняющая понимание; язык, на котором врач изъясняется, и др.). Порой врачи запугивают больных перечислением ограничений, которые те должны учитывать. Причём врач не интересуется, сможет ли человек их выполнять. В таких случаях между врачом и пациентом отсутствует доверие, и медицинская помощь оказывается малоэффективной в плане обеспечения качества жизни больного СД.

Сегодня сахарный диабет входит в список социально значимых заболеваний наряду с гепатитом, туберкулёзом, половыми инфекциями. Общество нуждается в технологиях снижения потерь от них. Чтобы разработать эффективные модели социальной работы с больными СД и предрасположенными к нему, необходимо выявить типичные социально-психологические причины этой эпидемии.

В данной статье мы представляем результаты анализа показателей социально-психологической адаптированности женщин, больных СД, и структуры их личности в зависимости от преимущественно проявляющегося в общении эго-состояния - «Дитя», «Взрослый», «Родитель». Нами были обследованы две группы женщин: 1) пациентки врача-эндокринолога (60 чел.), больные СД (они составили экспериментальную группу - далее ЭГ); 2) клиентки психолога (91 чел.), не имеющие диагноза «СД», обратившиеся за психологической помощью в ситуации межличностного конфликта (контрольная группа - далее КГ). И в первую, и во вторую группу вошли женщины в возрасте от 35 до 59 лет. Женщины обеих групп были сходны по семейному положению и типу родительской семьи, в которой они воспитывались. Однако по уровню образования и трудовой занятости достичь соответствия не удалось, поскольку в целом уровень квалификации и социально-трудовой активности у женщин, больных СД, оказался значительно ниже, чем у женщин, не имеющих этого диагноза.

В целях определения уровня социально-психологической адаптированности женщин обеих групп (ЭГ и КГ) использовался тест К. Роджерса и Р. Даймонда «Социально-психологическая адаптация» (СПА).

Диаграмма 1. Уровень показателей СПА женщин ЭГ (СД) и КГ

Диаграмма 1. даёт представление об уровнях выраженности 8-и показателей СПА в ЭГ и КГ (значение любого показателя от 0 до 50% является низким, 51-75% - средним, выше 76% - высоким). Заметно, что женщины обеих групп наиболее адаптивны по критериям: «самопринятие», «принятие других», «интернальность», поскольку уровень выраженности этих показателей более 60% и они явно «ведут» остальные показатели за собой. У женщин обеих групп отмечается относительно высокий уровень лживости. Особенно это касается женщин КГ, где при относительно более высоком уровне лживости наблюдается менее высокий уровень адаптации, эмоционального комфорта и доминирования.

Однако по показателю «адаптация» женщины ЭГ (с заболеванием СД) имеют более высокий уровень адаптации по сравнению с женщинами, находящимися в ситуации межличностного конфликта (КГ), где уровень её выраженности находится на границе с дезадаптацией. И если в ЭГ уровень адаптации превосходит уровень лживости, то в КГ наоборот - уровень лживости выше уровня адаптации. Различия между группами также обнаруживаются по показателям: «доминирование» и «эскапизм». Женщины КГ стремятся к доминированию в большей степени, чем женщины ЭГ. Эскапизм (избегание проблем) более характерен для женщин, болеющих СД.

С помощью t-критерий Стьюдента установлено, что ЭГ и КГ группы статистически значимо различаются по показателям: «адаптация»: t = - 2,727; p = 0,008 (она достоверно выше в ЭГ); «самопринятие»: t = - 2,615; p=0,011 (выше в ЭГ); «интернальность»: t = - 2,187; p = 0,033 (выше в ЭГ); «доминирование»: t = 4,063; р = 0,000 (выше в КГ).

Следовательно, женщины с СД более адаптированы к жизни в наличных условиях, в большей степени принимают себя, чем женщины - клиентки психолога, находящиеся в ситуации межличностного конфликта; избегают доминирования и проблем, принимают других с позиции относительного превосходства; чаще объясняют происходящее с ними собственным поведением, чем клиентки психолога.

Однако при этом женщины обеих групп имеют одинаково невысокий уровень эмоционального комфорта (57% из 100% возможных). Возникает вопрос: если женщины обеих групп, по-разному выстраивая стратегию социально-психологической адаптации (ЭГ - преимущественно воздерживаясь от проявления активности, КГ - стремясь к доминированию), в итоге достигают одинаково уровня эмоционального комфорта, то чем можно объяснить этот сходный результат?

Чтобы найти на него ответ, мы использовали тест Э. Берна «Взрослый» - «Дитя» - «Родитель». Он позволяет исследовать структуру личности в зависимости от эго-состояний, проявляющихся в межличностном общении.

Диаграмма 2. Уровень выраженности эго-состояний

в структуре личности женщин ЭГ (СД) и КГ

(в баллах)

Диаграмма 2. иллюстрируют следующие тенденции: а) преимущественное развитие эго-состояния «Взрослый» по сравнению с эго-состоянием «Родитель» и «Дитя» в структуре личности женщин обеих групп, что является нормой личностного развития; однако сам уровень выраженности Взрослого в структуре личности относительно возможного уровня его развития невысокий (особенно в ЭГ, т.е. у женщин с заболеванием СД); б) более высокий уровень выраженности эго-состояния «Взрослый» и «Дитя» в структуре личности женщин КГ при сходном с женщинами ЭГ уровне развития «Родителя». Это означает, что женщины с СД как реально, так и потенциально уступают женщинам, переживающим ситуацию межличностного конфликта, в силе личности. И если работа над проблемой межличностного конфликта для женщин-клиентов психолога означает личностный рост, то для женщин с СД социально-психологическая подоплёка заболевания при сложившемся подходе к лечению диабета вряд ли станет предметом проработки; в) зажатость «Дитя» между относительно более развитыми эго-состояниями «Взрослый» и «Родитель». Это означает скованную творческую инициативу «внутреннего ребёнка» женщин обеих групп, блокированное саморазвитие, самовыражение, самоутверждение. Очевидно, что женщины обеих групп имеют деформированную структуру личности (нормативной считается структура личности: «Взрослый» - «Дитя» - «Родитель»); причём она более деформирована у женщин с заболеванием СД.

Таким образом, есть основания утверждать, что около 80% женщин, болеющих СД, и женщин, обращающихся за психологической помощью в ситуации межличностного конфликта, имеют нарушенную структуру личности, занимают неадекватную ролевую позицию в межличностном общении.

С помощью t-критерия Стьюдента установлено, что различия между экспериментальной и контрольной группами в уровнях выраженности эго-состояний в структуре личности статистически значимы по компоненту «Взрослый» (t = 1,927; p = 0,059; он выше в КГ) и не значимы по компоненту «Дитя» (t = 1,121; p=0,267) и «Родитель» (t = 0,261; p = 0,795).

В результате применения критерия корреляции по Пирсону установлено, что показатель эмоционального комфорта у женщин с заболеванием СД прямо коррелирует с показателем эго-состояния «Дитя» (0,727 при р = 0,00), т.е. чем более выражено эго-состояние «Дитя» в структуре личности женщины, тем выше показатель её эмоционального комфорта. Из этого факта следует понимание проблемы психологической работы с диабетиками, которая заключается в трудности мотивации их взросления. И чем старше больная, тем меньше шансов, что она, услышав диагноз «СД», захочет «расти изнутри», чтобы исцелиться. Она ведь привыкла чувствовать эмоциональный комфорт в состоянии «Дитя» (заметим: находящегося под гнётом «Родителя»).

Существуют разные объяснения причин возникновения СД. И все они показывают, что в лечении больных СД должен применяться новый подход, в качестве которого мы поддерживаем медико-психо-социальную модель, основанную на принципах комплексности и межведомственного взаимодействия, социально-превентивной деятельности специалистов системы здравоохранения, образования и социальной защиты населения. Это модель командной работы врача, психолога, социального работника. В качестве её инициатора должны выступать врачи-эндокринологи. Предпосылкой такого взаимодействия является общая ведомственная принадлежность работников здравоохранения и социального развития. Этот факт открывает большие возможности для сотрудничества названных выше специалистов.

Данные Международной статистики по здравоохранению свидетельствуют о том, что в обеспечении жизни людей приоритет принадлежит образу их повседневной деятельности, культуре обращения с самим собой [3]. Из концепции отношений В.Н. Мясищева следует, что больной человек является «продуктом больных отношений» [5]. Получается, что здоровые межличностные отношения в приватной и публичной сферах (в семье и обществе) обусловливают здоровье людей и служат средством профилактики сахарного диабета.

Литература:

1. Александрова М.И. Социально-психологические проблемы больных сахарным диабетом // Вестник университета (Государственный университет управления). 2011. №21. С.4-5.

2. Александрова М.И. Социально-психологические проблемы женщин, связанные с заболеванием сахарным диабетом // Психолого-социальная работа в современном обществе: проблемы и решения: Сб. материалом Международных научно-практич. конф. СПб.: СПб.ГИПСР, 2012. С.234-237.

3. Александрова М.И. Интеграция медицинской, социальной и психологической помощи больным сахарным диабетом как актуальная проблема // Актуальные вопросы современной психологии и педагогики: VIII Международная науч. конф.: Сб. докладов. РФ, г. Липецк, 24 декабря 2011 г. - Липецк: ИЦ «Гравис», 2012. - С.203-209.

4. Манухина Н.М. Система отношений соматических больных: на примере больных эндокринными заболеваниями // Аспирант и соискатель. 2003. 1(14). С.144-154.

5. Мясищев В.Н. Психология отношений. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.