ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЯ О ДОЛЖНОСТНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ

Халин Вадим Игоревич

Болотин Сергей Сергеевич

Институт государства и права

e-mail: aptuct@list.ru

Совершение должностных преступлений отличается значительной скрытностью информации об их подготовке, способе осуществления и последующем укрытии следов и серьезными сложностями по их выявлению оперативно-розыскными и следственными органами. Следовательно, латентность данных преступлений крайне высока.

Эффективность проверки сообщений о совершении преступления как «ядра процессуальной стадии возбуждения уголовного дела» и подготовительной к процессу следствия зависит от совокупности процессуальных, организационных и тактических действий следователя.

Как правило, получение информации о совершении преступления и ее проверка производятся в условиях ограниченного времени, неполной информационной базы, невозможности использования в полной мере всех полномочий следователя, сохранения конспиративности информации, в тоже время сопряженной с активными действиями следователя. Таким образом, нельзя не согласиться с рядом ученых (например, В.В. Голубевым, А.Н. Халиковым), полагающих, что главным организационным моментом в расследовании коррупционных преступлений является тесное взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Рассмотрим более подробно наиболее часто встречающиеся ситуативные варианты поступления информации и возможные первоначальные действия в них:

1) из заявления о вымогательстве взятки;

2) заявления должностного лица о предложении взятки;

3) из оперативных источников;

4) взяткодатель явился с повинной и сообщил о совершенном преступлении;

На основании полученной информации из сообщения о преступлении возможны следующие типичные ситуации:

Заявление о вымогательстве взятки. Вымогательство представляет собой открытое или завуалированное требование должностного лица дать ему взятку с целью достижения желаемого результата для взяткодателя. В практике нередко встречаются случаи требования денег со стороны должностного лица за совершение незаконных действий в неправомерных интересах граждан или юридических лиц (прекращение уголовного дела, административного преследования, неправомерное получение государственных заказов).

Мы считаем, что в ситуации, когда имеется заявление о вымогательстве взятки, должны выдвигаться следующие версии:

1) требование денег со стороны должностного лица имело место;

2) оговор должностного лица со стороны заявителя;

3) ошибочное восприятие поведения и действий должностного лица как вымогательства взятки.

Из беседы с заявителем необходимо выяснить, в чем конкретно выражалось вымогательство, каковы истинные причины его обращения в органы: опорочить должностное лицо, страх, что если он не даст деньги, то будет еще хуже, либо его искреннее возмущение поведением должностного лица. Данная информация может быть установлена в процессе проведения опроса в отношении заявителя. Если в результате опроса заявителя следователь сделает умозаключение, что факт вымогательства действительно присутствовал со стороны должностного лица, то ему необходимо в кротчайшие сроки организовать работу оперативных работников, которые проведут в отношении лица ряд оперативно-розыскных мероприятий, вплоть до проведения оперативного эксперимента.

Заявление должностного лица о предложении взятки. Эта ситуация характерна для случаев, когда путем дачи взятки должностному лицу хотят достичь своих целей в ускоренном порядке либо получить привилегированный статус по отношению к другим людям (покупка у сотрудников ГИБДД номерных знаков; более внимательное отношение со стороны обслуживающего персонала в больнице), но чаще всего взяткодатель стремиться «купить» должностное лицо для совершения или сокрытия противоправного деяния, преступления, выявленное правоохранительными или надзорно-контролирующими органами (налоговой инспекцией, организациями, решающими вопросы о лицензировании, и т.д.). В этой ситуации многое зависит от реакции должностного лица на предложение ему взятки.

В рассматриваемой ситуации следователю следует провести предварительную проверку оснований к возбуждению уголовного дела, установить связи должностного лица с взяткодателем, выявить его статусные возможности и действия в интересах взяткодателя, истребовать необходимые документы, провести соответствующие оперативно-розыскные мероприятия по поимке взяточников с поличным. Необходимо проверить информацию на наличие оговора со стороны должностного лица. Также выяснить цель дачи взятки и не действует ли лицо в группе. Проводя проверочные действия и давая задания оперативным сотрудникам, следователь принимает меры к тому, чтобы подозреваемые не узнали о происходящей в отношении их проверке.

Информация о передаче взятки, поступившая из оперативных источников. Поводом для возбуждения уголовного дела в данном случае является рапорт на имя начальника органа предварительного следствия или дознания об обнаружении признаков преступления. Поскольку все участники содеянного - взяткодатель, взяткополучатель и посредник - заинтересованы в совершении преступления и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности, эта ситуация достаточно типична. Изучение исходных данных позволяет построить мысленную модель события, определить в ней пробелы, отсутствующие звенья и элементы, сформулировать предположения о поиске недостающих источников информации. Основной целью первоначального этапа расследования преступления при наличии этой типичной ситуации является изобличение субъектов взяточничества. Раскрыть в этой ситуации преступление без проведения комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий практически невозможно. Необходимо установить информационный контакт и организовать взаимодействие с источниками информации, выявить возможные латентные источники (соседи, сослуживцы лиц, которые незаконно получили какие-то блага), провести анализ и оценить полученные результаты. Документирование преступной деятельности до непосредственной передачи предмета взятки осуществляется в рамках ОРД. Целесообразно провести контроль и запись переговоров.

Рассмотрим практику уголовных дел. Так, например, по уголовным делам № 1-528-13, 1-523-13, 1-516-13 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК России, Г., М., Н. соответственно. Информация о передаче взятки, а также основные доказательства, на которые ссылался суд при вынесении обвинительного заключения, были получены в результате проводившегося оперативного эксперимента. Интересно в связи с этим обратить внимание на то, что оперативный эксперимент проводился ОЭБ и ПК УМВД в отношении сотрудников ДПС ГИБДД УМВД, однако в результате данных ОРД были выявлены взяткодатели Г., М., Н.

Момент возбуждения уголовного дела в данных случаях целесообразно приурочить к задержанию взяточников с поличным. Комплекс последующих следственных мероприятий сводится к проведению личных обысков задержанных, обыски по местам жительства и работы; наложение ареста на имущество подозреваемых; допросы подозреваемых и свидетелей; выемка и осмотр документов.

Явка с повинной взяткодателя. В соответствии с примечанием к статье 291 УК России лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. При этом в виду отсутствия освобождения от уголовной ответственности должностного лица, по тому же основанию, явка с повинной осуществляется прежде всего взяткодателем.

Можно сделать вывод, что надлежащее информационное обеспечение, надлежащий источник сообщения о готовящемся или совершенном коррупционном преступлении являются активными, действенными способами организации работы следователя, носящими целеустремленный характер. Целеустремленность эта исходит из обнаруженных признаков преступления, обстоятельств, круга лиц, механизма и способа совершения преступления. Достижение цели будет выражаться в быстром и легальном расследовании преступления и изобличении виновных, где главным и решающим фактором будет проведение неотложных следственных действий.