Право / 2. Административное и финансовое право

 

 

Чембарисов Т.И.

Уфимский юридический институт МВД России, Россия

 

Сущность принуждения

 

Для нормальной жизни любого общества необходим определенный по­рядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощью социальных норм, определяющих характер поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются. Сущест­вование такого общественного явления, как принуждение, в том числе и государственного, обусловливает необходимость сообразования каждым членом общества своих поступков с установленными в нем правилами, пове­дения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий в случае их нарушения.

Принуждение имеет место во всех сферах жизнедеятельности человека, поэтому по своей природе оно социально. По сфере реализации с определенной долей условности его можно разделить на политическое, экономическое, общественно-религиозное, правовое и государственное. Условность такого деления заключается в том, что любой из таких способов социального принуждения можно искусственно сузить или расширить. Более того, указанные формы социального принуждения существуют в некоем единстве, поэтому однозначно либо пересекаются, либо взаимно проникают друг в друга. Однако такое деление необходимо для познания в первую очередь сущности самого социального принуждения, а также для определения границ, где принуждение применяется в силу политической воли, экономической необходимости или императивных требований правовой нормы [13, C.2].

Проблема принуждения была и остается актуальной, что обусловлено прежде всего тем, что принуждение присуще всякой общности людей и сопровождает отношения между ними на всех исторических этапах развития человечества.

В своё время профессор Дмитрий Иванович Мейер писал: «Всякому праву сопутствует возможность его принудительного осуществления. Этот признак права до того существен, что если нет для какого-либо права возможности принудительного осуществления, то нет, собственно, и права. Даже тогда, когда признается за правом возможность принудительного осуществления его, но не всегда, не против каждого другого лица, - даже тогда право становится мнимым, призрачным, ибо охранение дает всю силу праву, а если право обнажено хотя бы с одной стороны, то можно быть уверенным, что оно подвергнется нападению» [15, C.224].

Теория и практика социального управления выработали значительный арсенал разнообразных способов обеспечения желаемого поведения. Социум нуждается в упорядочении общественной жизни, стабильности существующих в нем отношений. Эта цель достигается нормированием поведения индивидов и их объединений, контролем за соблюдением установленных правил поведения. Основным противоречием социального бытия является несовпадение воли управляющего и воли управляемого. Поэтому подчинение последнего как непременное условие упорядоченности общественной жизни не является автоматическим результатом установления соответствующих правил поведения. Управляющий (система управления) должен обеспечить достижение этого результата.

При всем разнообразии способов управления они, в конечном счете, сводятся к основным: принуждению, поощрению и убеждению. В государственно-правовой практике они применяются в комплексе, но примат принадлежит убеждению и поощрению как наиболее эффективным способам управления, поскольку при их применении сближаются государственная воля и воля индивида. Характеристике убеждения и поощрения посвящена обширная литература [18, 12, 22], что избавляет нас от анализа данных способов управления. Применительно к теме исследования больший интерес представляет принудительный способ обеспечения соблюдения правовых установлений.

Ни одно из правовых установлений, существующих в обществе не будет выполняться при отсутствии возможности применения установленных государством охранительных мер. Одной из черт любой правовой нормы является то, что они не только устанавливаются в установленном порядке уполномоченными органами, но и охраняются мерами государственного принуждения. Вместе с тем, уяснение государственного принуждения представляется будет более полным только, если обратиться к более общему понятию – принуждению, которое вызывает интерес ученых различных отраслей знаний.

Принуждение является многоаспектным и сложным явлением, изучением которого занимаются различные научные и учебные дисциплины. Принуждение можно рассматривать с позиций права, социологии, философии, этики, морали - и в каждом из этих случаев данная категория открывает какие-то новые свои стороны.

В русском языке понятие «принуждение» носит негативный характер и означает приневоливание, склонение к нежелательному для человека поступку, поведению [6, C.328]. Словарь синонимов русского языка указывает, что принуждение, понуждение, сила, давление, нажим - все это термины одного синонимического ряда [1, C.418]. Таким образом, термин «принуждение» по своему смысловому содержанию в русском языке означает целенаправленное воздействие на волю человека, ставящее под угрозу свободу его действий. Необходимо отметить, что в общепринятом смысле насилие и принуждение выступают в качестве слов-синонимов с практически одинаковой смысловой нагрузкой.

Также принуждение определяется как «действие по глаголу принудить-принуждать» [6, C.328]. Глагол принудить определяется, в свою очередь, как «...заставить что-нибудь сделать» [17, C.515], «силовать, заставлять» [8, C.431] и т.д.

Из приведенных определений можно сделать вывод, что принуждение - это процесс воздействия на индивида с целью добиться от него определенного действия (бездействия).

С философской точки зрения принуждение рассматривается как результат противоправного «заставления», стесняющий внешнюю свободу человека и закрепляющий несправедливое применение силы, изменяющий состояние формального равенства. Сам процесс принуждения определяется как снятие индивидуальной воли лица [21, C.79]. Для С.Г. Чукина «принуждение - это действие, направленное на ограничение свободы индивида делать то, что он, в соответствии со своей свободной воли, хочет делать» [26, C.193]. Во многом схожей является точка зрения Д. Джери, который определяет принуждение как «использование физической (нефизической) силы либо угрозы силы для достижения социальной или политической цели» [10, C.81].

С самых общих философских позиций свободными можно назвать только те действия субъекта, которые опосредованы его сознанием и волей. Свободными нельзя назвать действия душевнобольного человека, если они не находят отражения в его сознании. Свободными нельзя назвать действия, если они осуществляются без волевого усилия субъекта [25, C.321]. С точки зрения философии принуждение есть средство «снятия», подавления индивидуальной воли, устранение ее самостоятельности. Воздействие, оказываемое субъектами общественной жизни друг на друга, должно оставаться в рамках разумного, гуманного, справедливого. Роль ограничителя «силы», применяемой одним субъектом к другому, в цивилизованном обществе играет право. Поэтому исследователи рассматривают явление правового принуждения в качестве отражения в реальных общественных отношениях идеи «ограничения силы» или «замирения среды», имманентной праву [21, 14]. Эта мысль явственно прослеживается в трудах И. Канта [11, C.139] и Г.В.Ф. Гегеля [7, C.89, 16, C/35].

В психологии, например, принуждение трактуется как требование выполнить распоряжения инициатора, подкрепленное открытыми или подразумеваемыми угрозами [20, C.324]. Однако слово «принуждение» этимологически не идентично слову «требование». Последнее определяется как «выраженная в решительной, категорической форме просьба о том, что должно быть выполнено, на что есть право» [17, C.742].

Если посмотреть на понятие «принуждение» в социологическом аспекте, то под принуждением понимается «такая деятельность одного субъекта общественной жизни (личности, класса, государства), которая требует от другого субъекта определенного поведения, причем это последнее воспринимается принуждаемым как нечто, не соответствующее его желаниям и интересам» [23, C.3]. Необходимость в нем возникает при противоречивости стремлений двух субъектов, из которых один предписывает выполнение своего требования другому. С помощью государственного принуждения подавляются антисоциальные, противостоящие общественной или иной воле мотивы поступков человека, ограничивается свобода его действий, стимулируется желательное поведение.

В правовой литературе существует несколько точек зрения, определяющих характер такого воздействия. Представители одной из них [5, C.10, 3, C.8, 4, C.30] считают, что принудительное воздействие на волю характеризуется ее подчинением. Однако подчинение воли само по себе предполагает, что воля принуждаемого лица приводится в соответствие с волей принуждающего лица, изменяется. Поэтому, как правильно отмечает П.В. Демидов, «если воля принуждающего и принуждаемого совпадает, то справедливо ли говорить о наличии принуждения?» [9, C.15].

Согласно другой точке зрения принуждение предполагает воздействие одного лица (принуждающего) на другое лицо (принуждаемого) с целью заставить его действовать (или бездействовать) вопреки собственной воле.

Поэтому представляется, что воздействие на волю лица при принуждении характеризуется ее подавлением, но не изменением, в противном случае речь может идти уже об убеждении. Такой метод воздействия на волю лица представляет действия, направленные на тот же результат, т.е. определенное поведение, действия или бездействие лица, однако не снимающие, а изменяющие волю лица, вследствие чего отпадает необходимость в применении к нему принуждения. Таким образом, принуждение и убеждение различаются тем, что, воздействуя на волю субъекта, убеждение изменяет ее, всегда оставляя возможность выбора, принуждение же подчиняет волю субъекта, не оставляя такого выбора, действует императивно.

Несомненно, принуждение как феномен социальной жизни общества неустраним, при этом, прежде всего, необходимо отметить, что неизбежность воздействия одного субъекта на другого обуславливается тем, что сферой деятельности обоих одновременно выступает социальная среда, а значит, «... интересы могут реализовываться только за счет эксплуатации друг друга. Индивид просто обязан создать связь с другим участником отношений, ибо у одного из них - неудовлетворенная потребность, а у другого - средство для ее воплощения и наоборот» [13, C.50].

Испытывая потребность в чем-либо, субъект активно стремится к ее удовлетворению, при этом зачастую реализация его воли оказывается затрудненной вследствие того, что он вступает в конфликт с волей другого субъекта, также активно стремящегося к удовлетворению собственной потребности. Поэтому возникновение преграды на пути к достижению намеченной цели делает необходимым для каждого такое воздействие на противостоящего субъекта, которое оказывается способным его действие прервать.

Целью принуждения является заставление принуждаемого действовать определенным образом вопреки его собственной воле вследствие силового воздействия либо под угрозой наступления неблагоприятных для него последствий. Принуждение можно рассмотреть как «насилие над волей индивида или социальной группы путем применения санкций» [19, C.262]. По сравнению с другими способами воздействия принуждение обладает очевидной спецификой, которая проявляется, прежде всего, в механизме его действия.

Принудить - значит применить к лицу такое воздействие, которое подчиняет его поведение интересам коллектива, общества и государства. Применив, принуждение, можно заставить данное лицо делать то, чего оно не желает (активный результат), либо не делать того, что оно желает (пассивный результат).

Принуждение — это процесс, результатом которого должно быть определенное общественное поведение субъектов права как проявление их подчиненной воли. Понятия принуждения и подчинения нужно различать. Нельзя не согласиться с мнением В. Д. Ардашкина, который писал: «Подчинение - это состояние, заключающееся в таком поведении лиц, которое сообразуется с требованиями публичной власти («повиновение»). Принуждение же - один из способов (методов), формирующих состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное веление или прямое действие» [2, C.249].

Рассмотрение различных подходов к пониманию принуждения позволяет определить его сущность. Сущность – «это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений» [24, C.1303]. Сущность принуждения состоит в воздействии на поведение лица с целью подчинить его интересам коллектива, общества и государства. Принуждении состоит именно в воздействии на поведение лица, а не на его волю. При воздействии на волю остается возможность выбора варианта поведения, применение же принуждения такой выбор не предоставляет. Иначе, как правильно отмечают отдельные авторы, в чем тогда будет отличие принуждения от убеждения.

 

Литература:

1.                 Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1969. С. 418.

2.                 Ардашкин В. Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении // Вопросы государства и права. Томск, 1966. С. 249.

3.                 Бабаев С.В. Принуждение и убеждение в деятельности современного Российского государства. Н. Новгород, 2001. С. 8;

4.                 Базылев Б.Т. Социальное назначение принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 30.

5.                 Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. С. 10;

6.                 Волин Б.М., Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.: «TEPPA»-«TERRA», 1996. Т. 3. С. 328.

7.                 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 89;

8.                 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. III. С. 431.

9.                 Демидов П.В. Частное правовое принуждение в сфере регулирования уголовного права // Уголовное право. 2005. № 5.

10.            Джери Д. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах. Т.2. М., 2001. С. 81.

11.            Кант И. Метафизика нравов // Кант Иммануил. Сочинения в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 139 - 141.

12.            Керимова Т.В. Убеждение и принуждение при социализме: Дисс… канд. юрид. наук. Л., 1967.

13.            Кудачкова С.Б. Гражданское общество: конфликтологический аспект // Конфликты: политико-правовые аспекты / Под общ. ред. Н.В. Щербаковой. Ярославль, 2001. С. 50.

14.            Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. С. 38 - 50.

15.            Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М.: Статут, 1997. С. 224.

16.            Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. М., 1998. С. 35 - 63.

17.            Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1987. С. 515.

18.            Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности милиции: Дисс… канд. юрид. наук. М., 1966.

19.            Принуждение // Социологический энциклопедический словарь / ред. Г.В. Осипов. М., 1998. С. 262.

20.            Психология. М., 1999. С. 344.

21.            Пучнин A.C. Принуждение и право: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 79-80.

22.            Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Пособие. Л., 1989.

23.            Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 3.

24.            Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1303.

25.            Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность и ее принципы // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 321.

26.            Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права: Учебник / Под общей ред. В.П. Сальникова, Г.Н. Хона. М., 2002. С. 193.

27.            Шевелева С.В. Правовое регулирование социального принуждения // Социальное и пенсионное право. 2013. № 1. С. 2.