Римский клуб. Современные методы повышения качества жизни.
Историческое развитие человечества осуществлялось неравномерно противоречиво. Обострение неравномерности заметно сказывается на социально – экономическом, политическом, экологическом, демографическом, научно – техническом, культурном положении человечества, выражаясь в контрастах, конфликтах, проблемах.
Поиск человечеством путей и средств решения современных глобальных проблем, таких как разоружение, построение безъядерного мира, защита окружающей среды, обеспечение населения Земли достаточным уровнем и качеством жизни, решение энергетических проблем и т.д. жизнесохраняющая задача уже нашего десятилетия. Наше будущее зависит от решения этих вопросов.[2.261]
Планета Земля находится в сложном, если не сказать катастрофическом состоянии об этом говорится много и знает об этом уже, наверное, каждый. Глобальные проблемы существуют и их необходимо решать. Но вот только путей решения, сложно найти в какой либо литературе. Любому гражданину планеты Земля необходимо знать, что наше общество, общество планеты, делает все возможное для разработки проектов и путей спасения Земли.
Примеры попыток воздействовать на общество со стороны обеспокоенной интеллигенции, известны во всем мире. Знаменитые ученые из Национальной лаборатории в Лос-Аламосе, выдающиеся физики (среди них – три лауреата Нобелевской премии) бросили свою любимую физику и, переехав в другое место, организовали там Институт сложных систем. Потому что они обеспокоены, им не безразлично, что дальше будет с миром. Будет ли по-прежнему общество производить неисчислимое количество товаров, истребляя окружающую среду, или найдет в себе силы выбрать другой путь развития, с другой системой ценностей, по другим законам. [5.8]
В конце 60-х гг. все громче звучали голоса, предупреждающие об угрожающих явлениях и тенденциях, которые получают планетарный масштаб и могут иметь необратимые последствия для судеб всего человечества. Однако голоса эти звучали в «пустыне» равнодушия. Казалось бы, глобальные проблемы, от решения которых, в конце концов, зависит будущее мира, немедленно должны были стать главной заботой народов Земли, общественных и политических деятелей, правительств. Но и по сей день, политики в борьбе за власть заняты лишь тем, что может повлиять на их судьбу во время очередной выборной кампании; общественное сознание неизбежно отстает от реальности, признает новое только по прошествии времени, а новизна быстро теряет остроту. Истина, по словам Гегеля, рождается как ересь и умирает как предрассудок. Когда прошел шок от ядерной бомбардировки Хиросимы, люди успокоили себя рассуждениями о том, что никто никогда больше не применит ядерное оружие, или что именно он, конкретный человек, избежит гибели. Новый шок - Чернобыль - показал, как мало мы знаем о последствиях и масштабах радиоактивного заражения, и никого не заставил серьезно задуматься о проблемах хранения ядерного оружия и ядерных отходов. Таково уж свойство людей - в несчастье тешить себя надеждами.
Способность человека воспринимать новую информацию вообще, ограничена, а если он существует в нищенских условиях, не имеет ни еды, ни жилья, его вряд ли взволнует перспектива уничтожения всего живого в ядерном пожаре или экологическое бедствие. Мы ясно видим, как сложившаяся сегодня в нашей стране ситуация отодвигает грядущие глобальные опасности на второй план - внимание накаленного общества направлено на борьбу за выживание. В массовом и в индивидуальном сознании всегда присутствуют некие психологические “ограничители”, затрудняющие понимание подлинной сложности объектов и процессов реальности. Однако они не имманентны человеческому сознанию, их можно преодолеть, настойчиво доводя до него информацию в более доступной или в непривычной форме.
Примерно в этом русле рассуждали члены Римского клуба, задавшись целью, по словам Аурелио Печчеи “воззвать к людям планеты”. В 1969 году Печчеи выпустил в свет книгу-предупреждение «Перед бездной». Вместе с единомышленниками выступал с лекциями в разных странах мира. Но позже признавался: “... наши упорные скитания по свету не привели, по сути дела, ни к каким ощутимым результатам - как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то иной, далекой планеты. Создавалось впечатление, что большинство людей, которых мы встречали в наших странствиях, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба - при условии, однако, что он никоим образом не будет вмешиваться в их повседневные дела и не посягнет на их интересы. В общем, нам оставалось констатировать, что никто не только не выразил готовности уделить благу будущего всего человечества хоть какую-то долю своего времени, денег или общественного престижа и влияния. Но даже, по-видимому, и не верил, что подобные жертвы с их стороны могут привести хоть к каким-нибудь положительным результатам. Короче говоря, наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди папы римского, увещевания Генерального секретаря ООН У. Тана или, скажем, предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, что их забывали еще до того, как слышали...”[6.127]
Экологические проблемы, с которыми столкнулось человечество на пороге нового тысячелетия, и пути их разрешения являются предметом многочисленных исследований и обсуждений учеными во всем мире. Предлагаемые ими выводы и рекомендации по вопросам сохранения окружающей среды, как основы существования человечества не всегда носят прикладной характер, часто далеки от возможности их практической реализации. Поэтому мною был выбран Римский клуб, ведь по существу эта группа ученых первой попыталась начать решать эти глобальные вопросы.[4.25-26]. Грозное предостережение, что — при всем своем видимом благополучии — человечество на самом деле переживает сейчас период острого кризиса. И что надо, пока не поздно, коренным образом изменить наметившийся ход событий, прозвучало на двух конференциях, организованных Римским клубом в 1978 и 1979 годах.
Цель данной статьи на примере Римского клуба показать, что фундаментальная работа по решению самого главного вопроса - сохранения жизни на Земле - ведётся. Показать направления, в каких ведется работа по решению глобальных проблем. Попытаться осознать важность участия каждого человека в деле спасения планеты. Важно выявить причины, характер, перспективы глобальных проблем, но главное найти обоснованные и реалистичные способы их решения. В последнее время научно – технические предложения стали дополняться социально – этическими, так как становится ясно, что для решения глобальных проблем необходимо изменение самого человека, его сознания, морали, образования. Глобальные проблемы требуют для своего решения широких теоретических научных и философских исследований, коалиции всех социальных сил и общественных движений, громадных экономических ресурсов, приоритета общечеловеческих, а не национальных, интересов и ценностей.[1.54]. Необходимо обсудить современные подходы к проблеме качества жизни и связи этой проблемы с концепцией устойчивого развития.
Современная социальная философия переполнена размышлениями о будущем, судьбе человеческой цивилизации и культуры. Эти размышления начинаются, как правило, с определения глобальных проблем (от лат. «глобус» - земной шар), путей и способов их решения, как в региональном разрезе, так и в пределах цивилизации, особенно в связи с таким социальным феноменом ХХ ст., как научно – техническая революция. Совокупность обозначенных взглядов и учений составляет относительно самостоятельное направление современной западной социальной философии – футурологию. В рамках этого направления ведется поиск и обоснование будущих социальных реалий, моделирование динамики развития глобальных проблем и мировых конфликтов, осуществляется социальный прогноз.
В
последние годы футурологические исследования получили широкое распространение в
западных научно – исследовательских центрах: в ФРГ – институт Макса Планка,
общество исследователей будущего; в США – Гуверовский и Гудзоновский институты, Ренд Корпорейшен; в
Англии – Комиссия ближайших 50 лет.
Большую известность в западной футурологии получил Римский клуб, который был
создан 30 учеными – представителями естественных, технических и гуманитарных
наук. В рамках клуба проводятся крупномасштабные исследования в области
энергетики, природных ресурсов, экологии, валютных проблем. Изучаются
последствия технологической революции, международные отношения и т.д. Вышли
крупные работы: «Микроэлектроника и
общество», «Пересмотр международного порядка», «Человечество на перепутье»,
«Пределы роста» и др. Эти исследования объединены идеей необходимости
мобилизации усилий человечества на решение глобальных проблем, предотвращение
новой мировой войны.[2.261]
Под эгидой Римского клуба вышло много «докладов», но самыми известными среди них оказались два первых. Первым среди них была книга «Пределы роста» (1972), написанная при участии и под руководством Денниса Медоуза. Опираясь на такие глобальные параметры, как загрязнение среды, невозобновляемость земных ресурсов, рост народонаселения и т.п., авторы этой книги пришли к ошеломляющему выводу: к 2050 г. нашу планету ждет экологический коллапс. В 1974 г. в качестве второго доклада Римскому клубу вышла книга Михайлы Месаровича и Эдуарда Пестеля «Человечество на распутье», которая отдает предглобализмом: весь мир в ней уподобляется живому организму, а его отдельные регионы - определенных органам тела, выполняющим те или иные функции. Но самым выдающимся мыслителем среди членов Римского клуба является его основатель, итальянский бизнесмен Аурелио Печчеи (1908- 1984).
В 1983 г. была опубликована автобиографическая книга А.Печчеи «Человеческие качества». В своих прогнозах ее автор оказался весьма далек от оптимизма, который был свойствен В.И.Вернадскому. Более того, мы обнаруживаем у А.Печчеи явные антисциентистские нотки. Он возлагает на НТР определенную вину за положение, в котором оказалось человечество во второй половине ХХ века. НТР, с его точки зрения, принесла людям не только величайшие достижения, но и закрепила, по крайней мере, в западной цивилизации непомерный антропоцентризм, выражающийся в истолковании человека как господина мира и его диктатора. Но оказался ли он готовым к такой роли? Если да, то пусть идет до конца, т.е. находит выход из противоречий между природой и человеческими интересами. Сам же А.Печчеи склонен к отрицательному ответу на этот вопрос. Он объясняет это «человеческими качествами», имея под ними в виду не только человеческие достоинства, но и слабости, ограниченность возможностей, которые заложила в человека сама природа-мать. Именно последние заставляли его сомневаться, в конечном счете, в том, что человек способен установить на Земле социальную справедливость. Он писал: «Современная цивилизация многим принесла процветание, но она не освободила человека от той алчности, которая совершенно несовместима с открывшимися перед ним огромными возможностями. Оставшаяся ему в наследство от времен бедности эгоизм и узость мышления продолжали довлеть над ним, заставляя извлекать материальные выгоды практически из всех тех разительных изменений, которые он сам вносил в свою жизнь. Так человек постепенно превращался в гротескного, одномерного Homo economicus. К сожалению, от этого изобилия выигрывали в основном лишь определенные слои общества, и их не очень-то волновало, какой ценой заплатят за это благополучие другие, уже живущие или еще не родившиеся жители планеты” [6.17]
Деятельность
Римского клуба не пропала даром. С одной стороны, она способствовала появлению
массового экологического движения, а с другой, заставила политическую элиту
считаться с вызовами времени. Так, еще в 1972 г. первая конференция ООН по
окружающей среде состоялась в Стокгольме, а через двадцать лет подобная
конференция произошла в Рио-де-Жанейро. Последняя выработала концепцию
«устойчивого развития». Ее суть состоит в том, чтобы в будущем развитие
человечества шло по пути ресурсного и потребительского самоограничения. Но с
формированием политики глобализации, идущей от стран Запада (в первую очередь -
от США), к самоограничению стали призывать не западную периферию, поскольку,
как правильно сообразили политики, западная метрополия в принципе не способна к
обузданию своих потребительских аппетитов. А между тем именно на него и
приходится основная доля потребления земных ресурсов. Так, подсчитано, что
гражданин США в среднем потребляет различных продуктов в восемь раз больше
среднестатистического не американца. Население США составляет лишь 6 % от
мирового, но потребляет оно около трети всех расходуемых сейчас земных
ресурсов.
Идея о делении людей на элитарное меньшинство и “молчаливое большинство”
стара как мир. На нее опирались еще рабовладельцы, но принимать мир, в котором
одни с жиру бесятся, а другие не могут свести концы с концами, может только
безнравственный человек. Бедность до сих пор существует даже в богатых странах.
Существуют 2 метода оценки бедности: один включает в себя понятие «бедности
выживания», который означает недостачу основных ресурсов, необходимых для
поддержания нормального здоровья и эффективного функционирования тела. Другое
оценивает так называемую «относительную бедность», то есть разницу между
условиями жизни отдельных групп и теми, которые присущи для большинства
населения.[8.337]
Тем временем как в городах индустриальных стран население остается на стабильном уровне или уменьшается, в странах «третьего мира» оно продолжает расти. Условия жизни в городах этих стран постоянно ухудшаются, во всяком случае, для городских бедняков. Проблемы, которые существуют в индустриальных странах, какими бы важными они не были, блекнут и становятся незначительными в сравнении с трудностями, которые встали сегодня перед странами «третьего мира».[8.574] Выявлена связь между заболеваниями и социально – экономическим неравенством. В индустриальных странах бедные группы имеют среднюю продолжительность жизни меньше и чаще болеют, нежели представители богатейших слоев населения. Богатые страны имеют также большую среднюю продолжительность жизни, нежели бедные страны.[8.171]
Борьба с бедностью, как основной причиной социальных конфликтов и неустойчивости мира, по иннициативе Европейского Союза стала одним из основних приоритетов на Саммите по устойчивому развитию 2002года.[9.4] По прошествии 10 лет после принятия «Декларации по окружающей среде» в Рио-92 и определении программы по устойчивому развитию. Вопрос об искоренении нищеты и ликвидации голода, повышении качества жизни остается острейшим. Особое значение в этой связи имеет обеспечение увязки процессов осуществления «Повестки дня на ХХI век», принятой в Рио-92, с выполнением обязательств, принятых на других конференциях ООН. При подготовке к Саммиту в Йоханесбурге-2002 было признано, что ключевая задача устойчивого развития заключается в том, чтобы дать малоимущим возможность вырваться из нищеты и жить достойной жизнью, обеспечивающей самореализацию. Искоренение нищеты и обеспечение устойчивых источников средств к существованию – так звучит тезис в заявлениях министров региональных совещаний. Устойчивое развитие должно благотворно отражаться на положении бедноты.
Большое число самых бедных людей проживают в районах, подверженных серьезному экологическому стрессу, и благополучие соответствующих общин в значительной мере зависит от милостей природы. Деградация природной среды серьезно подрывает их способность удовлетворять самые элементарные потребности. Разрозненные действия, направленные на удовлетворение основных потребностей, в принципе не является программой устойчивого развития. Меры по устойчивому искоренению нищеты должны принимать во внимание фактор развития на основе общины, отражающий непосредственную зависимость условий существования местных общин от состояния окружающей среды. Необходимо объединить программы борьбы с нищетой и программы рационального использования ресурсов в единую систему на всех уровнях: от местных общин района водосбора до глобального.
В последние годы многое сделано для решения этих вопросов. Повысилась
эффективность диалога между разными структурами – на межправительственном
уровне и уровне секретариата ООН. Осуществление реформ привело к укреплению
координации, особенно на уровне отношений между странами. Беспрецедентного уровня
достигло сотрудничество между ООН, ее специализированными учреждениями,
Всемирным банком и МВФ в реализации решений недавних конференций ООН и встреч
на высшем уровне.[9.19]
Такие изменения происходят, и надеюсь, будут происходить благодаря членам Римского клуба, которые еще в 1972 году положили хороший задел в деле влияния на политиков со стороны ученых. Деятельность клуба с одной стороны способствовала появлению массового экологического движения, а с другой, заставила политическую элиту считаться с вызовами времени.
Вся работа во всем мире по сохранению жизни на Земле перекликается с деятельностью Римского клуба.
1. Римским клубом ведутся акции по «воззванию к людям планеты» с 1968 года. Для людей, находящихся в сложных условиях «выживания», улучшение качества жизни даст возможность не только воспринимать информацию о глобальных проблемах. Но, что самое главное, принимать посильное участие в их решении. Ведь сейчас от каждого зависит спасение планеты. Для этого необходимо создание гуманного общества, в котором каждый человек имел бы достойное существование.
2. Благодаря деятельности Римского клуба была выражена концепция устойчивого развития в Рио – 92. А на Саммите 2002 года основной задачей устойчивого развития признана борьба с нищетой и голодом.
3. Римский клуб в процессе своих футурологических исследований по всем сторонам человеческой жизни, от технической до духовной, дает направление в сторону глобализации и совместного общепланетарного развития Земли во избежание катастрофы. Каждый человек в идеале должен овладеть глобалистским стилем мышления. Это позволит ему за единичными фактами (за отдельными деревьями) видеть весь мир (весь лес). Эрвин Ласло писал: «Глобальное мышление имеет самое непосредственное отношение к сохранению окружающей среде. Глобально мыслящий человек испытывает острую боль при виде мусора и загрязнения и не станет терпеть их в любой форме, выходящей за рамки необходимого».[7.15]
И, в заключении, хочется надеяться, что гуманные принципы победят в душах, как простых людей, так и политиков, и олигархов. Что любовь к ближнему поможет найти путь к безбедному существованию всего человечества. Я отказываюсь поверить, что мир, в котором накоплено достаточно знаний и средств для выдвижения целей и разработки стратегии, позволяющей избежать катастрофы и обеспечить благополучие для всего человечества, что такой мир окажется, в конечном счете, неуправляемым.