Мокшин В.К., доктор
политических наук, профессор кафедры политологии и социологии ПГУ им.
М.В.Ломоносова, г. Архангельск
ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ
ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
События
последнего десятилетия ХХ1 столетия, приведшие к переменам в структурах власти
российского общества, дают основание говорить о смене эпох, завершении
позднесоветского исторического этапа и вступлении России в качественно новую, современную
фазу развития. В результате этих перемен российский социум приобрел резко поляризованный
и мозаичный характер, произошла атомизация общества, наблюдается разрыв
социальных связей между макрогруппами и внутри них. Общество социально
разрознено и опасно уязвимо перед возможностью всевозможных
социально-политических манипуляций со стороны власти.
Для выяснения условий и факторов недопущения развития России в русле движения к
авторитаризму необходимы системные, глубокие политологические исследования
институализации власти. Они могут быть сосредоточены на путях соединения усилий
ученых разных дисциплин, чтобы выявить
основные тенденции институализации взаимодействия власти и человека в
современной России.
Наблюдаемые тенденции вариативности развития
постсоветской России в экономической стабилизации и выстраивании новой
исполнительной вертикали власти с переходом к пропорциональной системе выборов
в парламент сопровождается увеличением роли крупных федеральных компаний на
региональном уровне в качестве влиятельных политических субъектов, определяющих
характер политического процесса и социально-экономические отношения российского
общества.
Институализация
власти в субъектах РФ происходила
поэтапно. На первом этапе строительства
нового государства (1991-1995) в регионах началось становление различных
ветвей власти (исполнительной, законодательной), а позже – местного
самоуправления. В этот период, когда в стране шла острая политическая борьба, в
субъектах РФ сформировалась сильная исполнительная власть. На втором, постсоветском этапе(1996-2000), позиции
региональных руководителей более окрепли. Этому способствовали всеобщие выборы
глав регионов и создание Совета Федерации, в состав которого по должности вошли
руководители исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации. В эти
годы региональная власть формировалась в основном своими внутренними ресурсами,
которые значительно расширились за счет перераспределения властных полномочий
между Федерацией и ее субъектами в пользу последних. Внешние ограничения
развития региональной власти (контроль со стороны федеральной власти) были минимальны
и возникали в исключительных случаях (проявление нелояльности региональных
руководителей по отношению к федеральным властям либо возникновение острых
социальных ситуаций).
В начале ХХI столетия процессы в России вступили
в новую фазу развития, отличаясь от процессов 90-х годов ХХ в., когда основные
параметры жизни провинций задавались внутренними факторами. В настоящее время
они все в большей степени определяются факторами внешними. Внешние ограничения
можно подразделить на политические и экономические. Политические факторы
связаны с рецентрализацией России (в бюджетной, экономической, политической
сферах), которую реализует федеральная власть с момента избрания Президентом
В.Путина.
Действия
центральной власти ослабили позиции региональной власти, лишили региональных
руководителей статуса политиков федерального масштаба. К экономическим
ограничениям, с которыми сталкивается региональная власть, можно отнести
появление в регионах сильных экономических акторов. Это, прежде всего, крупные
российские корпорации и межрегиональные компании, а также динамично
развивающийся региональный бизнес. У основных экономических субъектов,
действующих в пространстве регионов, определились собственные интересы, которые
становятся активными политическими акторами.
Эти социально-политические
изменения вызвали и актуализировали перспективное новое направление в
отечественной науке - регионалистику. В логике нового научного направления
политологический подход ориентирован, прежде всего, на качественно-системный
анализ. Его задача – сформировать реальный образ модели власти при сохранении
всех количественных масштабов и пропорций. Этот подход нацеливает исследователя
на осмысление противоречия между властью и обществом, выраженного в
столкновении определенного типа менталитета субъектов власти с социальной
реальностью и переходе человеческих представлений в реальную организацию
социальных отношений.
К сожалению, в современной России на социальные отношения противоречивое воздействие оказывает сложившаяся система взаимоотношения власти и общества. Здесь имеют место принудительные способы воздействия властных структур на социальные отношения вместо эффективного управления процессом реформирования, учета социальных последствий реформ. Кроме этого, постоянно внедряются в массовое сознание пропагандистские тезисы и мифы, цель которых — заблокировать рациональное восприятие политики власти и парализовать волю социальных субъектов к активным политическим действиям.
По существу, используется примитивная манипуляция общественной психологией, которая осуществляется через ангажированные СМИ. Эти методы широко применяли сторонники так называемого "свободного рынка" для признания населением их власти и навязывания ему веры в ценность ложных идей о необходимости регулирования российской экономики исключительно монетарными методами. Сторонники "свободного рынка" в органах центральной власти способствовали установлению условий, при которых произошла конвертация власти в собственность узких социальных групп, а структурирование элит происходило в тесной связи с государством. Эта тенденция обусловила введение в политологический оборот термина "элитократия", заставляющее исследователей с новых позиций проанализировать структуру ее социально-политических интересов в тесной связи с политическими механизмами власти, которыми располагает данная группа для воздействия на общественно-политические, социально-экономические процессы современной России. Эта группа имеет возможности оказывать воздействие на деятельность ведущих политических партий и общественных движений, отражая свои интересы в механизмах формирования и структуре власти. Население может симпатизировать различным идейным направлениям, а структура и состав органов власти формируется элитократией и выносится на утверждение – ознакомление электората. В случае отклоняющегося поведения электората от заранее назначенных итогов голосования вступает в силу механизм "редакционных правок" на уровне подсчета голосов или же на этапе обработки протоколов избирательных комиссий.
Партийная система постсоветской России не только не сформирована в соответствии с демократическими нормами, но и не отражает интересы социальных групп и постоянно реорганизуется под воздействием социальной инженерии власти элитократии. Это дезориентирует электорат и превращает политическую систему в аналог системы акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, которые то учреждаются, то закрываются.
Существующая политическая система, призванная представлять весь спектр социальных интересов, не защищена от воздействий мощной теневой системы элитократии, спонсирующей и формирующей из своих представителей с помощью непрозрачных политических технологий собственную систему политической бюрократии.
Усугубляется проблема институализации демократической власти тем, что власть готовит новые управленческие кадры, особенно гуманитарного профиля, в духе верности не обществу и народу, а государству и действующему правительственному аппарату. В условиях массовой аполитичности населения молодые люди проявляют абсентеизм, не интересуются политической и общественной сферами жизни общества, а те, кто пытаются что-то сделать, выглядят нелепо на общем фоне. Для того, чтобы общество стало действительно гражданским, а государство – правовым, необходимы совместные усилия не одного поколения населения страны. В обеспечении необходимых демократических изменений должны сыграть свою позитивную роль научные знания, накапливаемые в отечественной социологии и политологии о трансформации политической власти в регионах России.
Влияние
экономических групп на жизнь общества в значительной мере будет определяться их
программами по реализации интересов населения. Поэтому возрастает
ответственность бизнеса за проведение масштабных социальных программ за счет
средств компаний, осваивающих ресурсы и задающих параметры бюджета, из которого
осуществляется финансирование социальной политики.
Однако
усиление роли экономических групп вызывает беспокойство у граждан, которые
рассматривают их как партнеров власти, нежели непосредственных представителей
общества. Эти опасения имеют под собой почву, поскольку узурпация власти со
стороны той или иной экономической группы является реальной проблемой. Возрастает
в этой связи политическая
ответственность высшего руководства страны за обеспечение исполнения
общественных интересов через политику регуляции запросов и потребностей
социальных групп и выражения интересов жителей.
На
протяжении постсоветской трансформации эти группы образовывали неформальные
политические механизмы, посредством которых они становились влиятельными
политическими акторами, агрегирующими и артикулирующими свои интересы в
политическом пространстве.
Заполучив
значительную часть государственной собственности, эти группы через механизмы
неформальных отношений установили особые патрон-клиентские связи и
удовлетворяют свои интересы, отличные от интересов общества. Во многом этому
способствовала региональная власть, которая обменивала поддержку этими группами
на поддержку их интересов.
Во
второй половине 90-х гг. ХХ столетия наметилась тенденция оттеснения
неэкономических групп от власти, превращения их в "политическую
периферию". Таким образом, возникла реальная опасность установления
контроля со стороны экономических групп за деятельностью региональных партий и
доминирование их в региональных выборах, что может предопределить монополизацию
политической активности с подавлением политического участия граждан в
политическом процессе.
Названные
факторы являются препятствием на пути формирования независимых центров
политической активности со стороны общественных организаций, отдельных
харизматических политических деятелей. Федеральный центр власти инициировал
раскрытие потенциала политических партий и общественных организаций через
предоставление дополнительных рычагов самостоятельного влияния на политический
процесс посредством легализации пропорциональной системы выборов. Закон о
партиях направлен на создание цивилизованных механизмов представительства
интересов граждан в политической жизни и призван был ослабить влияние негативных факторов. Здесь имеются большие трудности,
связанные с преодолением предубеждений против партий, которые сформировались не
только советской, но и постсоветской практикой.
Преодолению
всяких предубеждений граждан относительно политических партий способствует
социально-политическая деятельность политических партий в области политического просвещения
электората, социальных групп общества и
внедрения гражданской политической
культуры участия граждан в оформлении социальных интересов и отражения их в
групповой активности населения на муниципальном и региональном уровнях. Сегодня
необходимы условия для выхода народного духа из состояния смятения и неверия. В
людей надо вдохнуть энергию, как это было в период "хрущевской
оттепели" и горбачевской перестройки 1985 года. Человек должен иметь
надежную перспективу расти и развиваться культурно и духовно, реализовывать
свои сущностные потребности. Самореализация через удовлетворение высших
потребностей – это огромный резерв развития современной России. Для этого нужна
общенациональная идеология с лозунгами "Справедливость",
"Духовность", "Порядок". В этой идеологии главным является
процветающая Россия как великое благо для всего народа. Справедливое,
упорядоченное общество, в котором созданы условия для одухотворенной жизни
человека, является основным благом на базе благосостояния россиян. Достижение
этого блага возможно на основе свободного творческого труда граждан и их
ассоциаций в рамках народовластного государственного порядка с участием
общенационального лидерства.
Некоторые
исследователи пытаются проанализировать происходящие политические трансформации
через характеристику русской ментальности как совокупности основополагающих,
фундаментальных психологических и культурных черт, образующих "своеобразие
русского народа", "самобытность его культуры", выделяя при этом
как те народные черты, которые помогают, так и те, которые мешают проведению
рыночных и демократических реформ. Учет относительно устойчивых характеристик
русской ментальности позволяет понять модель власти.
Многие черты советской и русской ментальности присущи как центральной власти, так и региональной. Она существенно влияет на политический климат в регионах, включая и отношения населения с властными структурами Российской Федерации. Без изучения реального политического процесса нельзя формировать авторитетное общественное мнение, способное оказать влияние на представителей власти.
Усиливающаяся
угроза со стороны терроризма потенциально будет стимулировать ужесточение
власти в наведении порядка через расширение возможностей первых властных лиц
использовать механизмы и полномочия репрессивного типа. Возможно, этому во
многом будет способствовать новое законодательство о назначении губернаторов
Президентом. Эффективным средством установления порядка и противодействия
авторитаризации власти может стать государственно-общественная мотивация
граждан. Власть должна осознать эту тенденцию и попытаться создать условия для
ее реализации, разработать социальную программу, учитывающую потребности и
интересы будущих поколений россиян[1].
Люди убеждены
в том, что реформы должны стать благом для народа, а не бедствием, которое на него
обрушилось из-за "шоковой терапии". Расширение функций государства за
счет его присутствия в обществе должно быть умеренным, хотя его историческая
утрата роли в обществе и привела к хаосу и усилению роли клептократии во всех
социальных структурах. Количественные и качественные пределы участия
государства в отношениях с обществом, трудом и капиталом хорошо отработаны в
развитых странах Запада. Здесь поддержка профсоюзов со стороны государства в
трудовых конфликтах с бизнесом приобрела естественную форму взаимодействия
власти, капитала и труда. Происходит трансформация отношений между трудом и
капиталом, а потому государство активно вмешивается в трудовые отношения.
Функции
государства расширяются до гаранта договоров между трудом и капиталом, для
исполнения которых правительство приобретает статус участника переговоров, что
позволяет скоординировать подготовку и принятие решений по снижению безработицы
и конфликтов, реформированию пенсионных фондов, введению государственных
стандартов жизни. Наблюдается процесс превращения государства в акционера фирм
и объединений, через передачу пакета акций трудовому коллективу для
социализации капитала.
Доверие выступает сегодня как социальная ценность, и поэтому требуются усилия как государства, так и общества по его взращиванию, поскольку этот процесс носит эволюционный характер. Необходима замена материальных доминант в потребностях людей ставкой на развитие человека как условия социального прогресса общества.