Баранова Наталья Анатольевна.

ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», кафедра алгебры и топологии математического факультета.

Построение индивидуальных учебных планов студентов в системе непрерывного образования.

Статья посвящена проблеме непрерывного образования. Предлагается решение проблемы отбора содержания образования с помощью построения экспертной системы. Структурированная таким образом учебная информация позволяет создавать индивидуальные учебные планы для каждого студента при сокращенных сроках обучения.

В настоящее время продолжает широко развиваться идея непрерывности образования, которая выступает как новая парадигма мышления человека, утверждающая его стремление к постоянному обогащению личностного потенциала, профессиональных возможностей в соответствии с идеалами культуры, нравственности, профессионализма, полноценной самореализации в жизни.

Проведенный в ходе нашего исследования анализ показывает, что в системе непрерывного образования отсутствуют единые методологические подходы к формированию содержания сокращенных программ, созданию сопряженных учебных планов подготовки специалистов в сокращенные сроки по специальностям среднего и высшего образования.

Для достижения поставленных целей требуется моделирование оптимального учебного процесса. Учебный процесс считается оптимальным, если позволяет достичь максимально возможной успешности обучения с учетом условий его протекания.

Задача повышения эффективности и качества обучения требует научно-обоснованного выбора оптимальных вариантов построения учебного процесса. Под оптимизацией учебного процесса в педагогике понимается не какая-то новая форма или новый метод обучения, а специальная процедура действий педагога по обоснованию и осуществлению в конкретных условиях наиболее эффективных и качественных решений учебных задач при минимально необходимых затратах времени, усилий учащихся и педагога. Сегодня, в условиях все возрастающего роста информатизации общества, возникли благоприятные условия для решения данной задачи как раз на основе использования новых средств обучения, которые значительно позволяют расширить возможности существующих форм обучения, и, прежде всего индивидуализированных. Важно сделать так, чтобы эти средства и способы их применения вписывались в теоретически построенную систему методов обучения и могли быть истолкованы на ее основе [1].

Достижение этого возможно при использовании методов, которые ориентированы на выявление коллективных суждений, позволяют научно обоснованно осуществлять конструирование структур и являются достаточно алгоритмизированными для работы в режиме «мониторинга».

При решении этих задач удобно иметь наглядный образ логической структуры учебного материала и инструменты для обработки этой информации. Такую возможность дает построение экспертной системы, моделирующей процесс обучения. Кроме очевидной наглядности этот подход дает возможность применить при обработке и анализе информации математический аппарат теории графов и другие методы математической статистики.

Идея использования графов для дидактического анализа не нова. Еще в конце 60-х годов очень подробно этот метод исследовал А.М. Сохор. Он предложил ряд способов оценки сложности и доступности учебного материала, а также способ оценки семантической информации и др. Д.Ш. Матрос использует графы для определения оптимального распределения учебного времени с помощью компьютерного моделирования учебного процесса.

Для построения графа весь учебный материал разбивают на элементарные составляющие – знания и умения, которыми учащийся должен овладеть после его изучения. На основе этого разбиения создается база экспертной системы.

База знаний экспертной системы — это ее фундамент, в нашем случае она отражает структуру учебных элементов, которые представляют собой формализованные представления знаний, отражение объектов предметной области и их взаимосвязей.

Надо сказать, что при возникновении неформализованных задач, не имеющих алгоритмического решения, экспертные системы становятся наилучшим инструментом конструирования алгоритмов, методик, предметных областей, а при изменении заданных условий необходимые коррективы вносятся в режиме реального времени. Она может решать задачи и в отсутствие эксперта. Но в любом случае не следует ни недооценивать, ни переоценивать как преимущества экспертной системы перед человеком, так и ее недостатки, и опасность излишнего к ней доверия [2]

Использования экспертной системы для формирования сопряженных образовательных программ высшего и среднего профессионального образования позволит решить проблему преемственности этих уровней образования и обеспечить непрерывность образовательного процесса.

Теперь о самом эксперименте. Например, выпускник СПО по педагогической специальности решил продолжить свое образование. Он выбирает факультет ВПО. С помощью экспертной системы для него генерируется список того необходимых умений и навыков, составляющих разницу между двумя уровнями подготовки (СПО и ВПО). Для каждого из умений экспертная система определяет те учебные курсы, в которых эти знания и умения формируются. В индивидуальном порядке он может менять время изучения того или иного учебного элемента, виды и формы учебной деятельности (количество лекционных, практических занятий или самостоятельной работы и т.д.). При этом система фиксирует эго выбор. Вводится также уровневая дифференциация с использованием таксономии Блума. Уровень необходимого усвоения определяется количеством времени, затрачиваемым на этот предмет, и выбирается самим студентом. Таким образом, выстраивается индивидуальный учебный план для каждого студента.

База знаний экспертной системы, частью которой являются знания и умения, которыми должен обладать специалист конструируются, исходя из экспертных мнений работодателей. Оны представлены в виде макро-дескрипторов и объединены в группы, каждая из которых определяет какую то сферу педагогической деятельности. Вторая часть базы представляет собой набор учебных курсов, необходимых для формирования этих знаний и умений. Каждый курс представляет собой систему дескрипторов (дидактических единиц) данного предмета. Соответствие между учебными курсами и необходимыми умениями и навыками определяется исходя из экспертных мнений преподавателей вузов и специалистов в области профессиональной деятельности.

Мы считаем, что в подобных условиях более оптимально учитывается преемственность различных ступеней обучения и вместо дублирования учебной информации студент выбирает действительно необходимые для его будущей профессии курсы.

Литература:

1. Беспалько В.П. Персонифицированное образование // Педагогика. -1998. - № 2. - С.12-17.

2. Джексон П. Введение в экспертные системы. Пер. с англ.: уч. пос. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. – 624 с.