Никитина Елена Юрьевна

Россия, Челябинский государственный педагогический университет

Подготовка студентов вузов к осуществлению коммуникативного образования на основе партисипативного подхода

Результаты проведенного исследования показали, что социальное и культурное творчество будущих специалистов, их непосредственное участие в самоорганизации и самоуправлении совместной деятельностью, взаимный контроль, взаимопомощь, проясненность общих ценностей и целей, определяющих поведение каждого студента, коллективная ответственность за результаты и высокая эффективность их учебно-познавательной деятельности, всемерное развитие и использование индивидуального и группового потенциала – таковы слагаемые нового партисипативного подхода (Е.В. Грош, И.В. Касьянова, И.А. Кравченко, Е.Ю. Никитина, О.Н. Перова, Е.Б. Плохотнюк, М.В. Смирнова и др.).

Анализ научной литературы показал, что термин «партисипативность» соотносится с такими понятиями, как «участие», «соучастие», «вовлеченность», что обусловлено, вероятно особенностями перевода с английского языка и стремлением найти более точный русский аналог указанному термину. В то же время некоторые авторы (У. Дж. Дункан, W.E. Deming, O. Irwin, P.B. Peterson и др.) различают данные понятия, стремясь придать партисипативности более широкий или, наоборот, узкий смысл, усилить семантические оттенки.

Контент-анализ российской и зарубежной управленческой литературы позволил нам выявить некоторые различия в употреблении понятий «участие», «партисипативность», «соучастие», «вовлеченность». В результате установлено, что «участие» рассматривается:

§ как метод организации педагогического (в том числе и студенческого) коллектива, способствующий формированию отношений взаимной ответственности, сотрудничества, сплочению его членов;

§ как результат или следствие демократического стиля управления педагогическим коллективом;

§ в качестве синонима понятия «делегирование».

В то же время понятие «партисипативность» рассматривается в качестве:

§ организационной идеи, принципа управления организацией (И.А. Баткчева, И.Е. Ворожейкин, Д.К. Захаров, Е.А. Митродинова, В.М. Свистунов и др.);

§ управленческого феномена, заключающегося в участии рядовых сотрудников в управленческих процессах (Е.В. Вершигора, О.С. Виханский, А.И. Наумов, Р.А. Фатхутдинов, A. L.Wilkins, D.A. Wren и др.);

§ метода мотивации и организации членов коллектива (Т.Ю. Базаров, Б.Л. Еремин, Дж.К. Лафта, П.В. Малиновский, Н.М. Малиновская и др.);

§ средства повышения качества управленческих решений в организации (В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, Б. Карлоф, Менар Клод, З.Е. Старобинский и др.).

На наш взгляд, понятие «партисипативность» представлено несколько шире понятия «участие», которое рассматривается учеными преимущественно в значении метода, способа организации людей при выполнении управленческих функций, а также решении организационных проблем. Что касается понятия «соучастие», то оно в основном трактуется как совместное решение проблем как руководителя, так и подчиненного (Е.А. Аксенова, Т.Ю. Базаров, О.С. Виханский, Б.Л. Еремин, А.И. Наумов, В.И. Подлесных и др.). Термин «вовлеченность» является более узким и употребляется исследователями только тогда, когда они стремятся подчеркнуть нетрадиционное для организации наделение сотрудников теми или иными управленческими полномочиями (У.Дж. Дункан, А.В. Карпов, Ю.В. Кузнецов, А. Маслоу, R.N. Ford, M. Friedman и др.).

По нашему мнению, термин «партисипативность» является наиболее точным и полным в семантическом плане. При этом мы рассматриваем эту категорию как альтернативу авторитарности, директивности, принуждения.

На основании изложенного выше партисипативный подход к осуществлению коммуникативного образования будущих специалистов будет означать: голос каждого студента при решении той или иной коммуникативной ситуации; консультации, поиски согласия между будущим профессионалом и преподавателем; целенаправленные, систематизированные попытки выявить и использовать индивидуальную и коллективную мудрость всех обучаемых; совместное принятие решений; действенное делегирование прав; совместное выявление проблем и соответствующих действий; возможность создать надлежащие условия и установки, а также механизм улучшения сотрудничества между преподавателем и обучающимися.

Такой подход к пониманию партисипативности представляется нам наиболее полным, ибо акцентирует внимание не только на самом факте совместного принятия решений преподавателем и будущим специалистом, но и на поиске согласия путем переговоров и консультаций, на диалогическом типе взаимодействия субъектов переговоров. Данный тезис находит свое развитие в изысканиях Т.М. Давыденко [2], которая справедливо подчеркивает, что актуализация потенциалов саморазвития участников образовательного процесса осуществляется эффективнее в случае их взаимодействия по типу диалога (полисубъектного диалогического взаимодействия).

Убедительной также является мысль Д.Синка о необходимости системного использования соучаствующего стиля обучения, так как эпизодическое применение партисипативности приводит к восприятию «участия» как игры, хозяином в которой все-таки остается преподаватель. Следует обратить внимание на точку зрения Э. Локка [9], который указывает на процедуры совместного принятия решения коммуникативных ситуаций преподавателем и студентом, в том числе и совместную постановку целей.

Мы придерживаемся широкого толкования понятия «решение» как выбора альтернативы, в связи с чем к принятию решения относим и постановку целей, и определение способов разрешения проблем, и планирование [6]. Существенным признаком участия является совместное принятие решения преподавателем и студентом [1]. Немаловажным является тот факт, что лицо, принимающее решение, как подчеркивает в своих работах Ю.Козелецкий, - это система, которая производит выбор альтернативы и несет ответственность за свое решение [4]. При этом под понятие «система» подпадает любой человек, группа людей, а также автомат, совершающий акт выбора альтернатив по некоему алгоритму. Применительно к осуществлению коммуникативного образования студентов вузов такими системами могут выступать системы «преподаватель – студент», «преподаватель – группа студентов», а также отдельный студент или группа, которым делегированы полномочия по принятию решения в области той или иной коммуникативной ситуации, которая должна касаться всех, кто участвует в ее разрешении. В то же время вовлеченность в процесс принятия решения многих, имеющих индивидуальные особенности и различия, ограничивает степень глубины и детальности проработки каждого решения. Поэтому при использовании партисипативного подхода важно наметить общие направления, являющиеся принципиальными для решения данной проблемы на стратегическом и тактическом уровнях.

Партисипативность предполагает взаимодействие (а не воздействие) преподавателя и студентов для выработки и реализации совместного решения коммуникативной ситуации, которое является субъект-субъектным. В связи с этим механизм такого взаимодействия должен быть близок переговорам с целью нахождения общности взглядов на проблему принятия единого согласованного решения и обеспечения активности обучаемых.

Обобщая вышеизложенное, назовем характерные черты, присущие партисипативному подходу:

· влияние студентов на разрешение значимых коммуникативных проблем;

· совместное принятие и исполнение решений преподавателем и будущим специалистом;

· диалогическое взаимодействие преподавателя и студента, основанное на паритетных началах;

· достижение консенсуса при решении коммуникативной проблемы;

· добровольность и заинтересованность всех участников образовательного процесса;

· коммуникативная компетентность участников образовательного процесса;

· коллективная ответственность.

В связи с этим можно говорить о четырех основных парадигмах, имеющих важнейшее значение при подготовке будущих профессионалов: доктрине научной организации труда, доктрине человеческих отношений, доктрине ценностных ориентаций и доктрине контрактации индивидуальной ответственности.

Следуя логике британского специалиста в области кадрового менеджмента Д. Геста, мы полагаем, что партисипативный подход к осуществлению коммуникативного образования студентов вузов должен обеспечить:

а) организационную интеграцию, в рамках которой преподаватель принимает разработанную и скоординированную стратегию управления человеческими ресурсами и реализует ее в своей деятельности, тесно взаимодействуя со студентами;

б) идентификацию базовых ценностных ориентаций будущих специалистов, а также настойчивую, инициативную реализацию стоящих перед ними целей коммуникативного образования;

в) функциональную сторону, т.е. вариабельность коммуникативных задач, предполагающую отказ от традиционного управления учебно-познавательной деятельностью студентов вуза и широкое использование гибких педагогических технологий управления коммуникативным образованием будущих профессионалов;

г) структурную сторону, т.е. адаптацию студентов к управленческим инновациям, обеспечивающую гибкость их творческого мышления;

д) высокое качество коммуникативного образования студентов, условий труда, содержательность их будущей профессиональной деятельности, удовлетворенность учебой;

е) переориентацию работы преподавателя на индивидуальную работу с обучаемыми, а, следовательно, с ранее доминировавших коллективистских ценностей на индивидуалистические.

Указанные целевые установки можно рассматривать как конкретизацию императивов деятельности преподавателя и студента в условиях современного вуза. Действительно, практически в каждой из установок обнаруживаются импульсы не только социального, но и культурного, индивидуального и морального творчества обучаемых.

Проведенные исследования по реализации в образовательном процессе высшей школы партисипативного подхода (Е.В. Грош, И.В. Касьянова, И.А. Кравченко, Е.Ю. Никитина, О.Н. Перова, Е.Б. Плохотнюк, М.В. Смирнова и др.), а также специальные изыскания по его применению в целях осуществления коммуникативного образования студентов вузов, показали, что при данном подходе все вопросы должны решаться на основе открытого взаимодействия и сотрудничества; желания и интересы обучаемых должны согласовываться с интересами учебной группы путем договоренности: коммуникации являются открытыми и насыщенными; разногласия и конфликты должны считаться жизненно необходимыми для эффективного решения существующих проблем; преподаватель должен действовать как катализатор группового взаимодействия и сотрудничества; с наиболее сложными коммуникативными проблемами необходимо справляться с помощью более напряженной дискуссии и выработки способов их решения; следует одновременно рассматривать несколько стратегических вопросов и предвидеть ситуации на перспективу; целесообразно усилить внимание к ключевым результатам процесса обучения студентов и целям, содействующим их образовательной деятельности; необходим переход от мышления категориями издержек к мышлению от «конечного результата».

Поскольку логика осуществления коммуникативного образования студентов строится на основе трехступенчатой схемы формирования мотива и цели и с учетом функциональной динамики мотиваций, становится возможным назвать следующие этапы осуществления партисипативного подхода:

1. Постановка проблемы, выявление ее симптомов, причин, а также ее оценка с точки зрения важности. При этом инициатива постановки проблемы может исходить как от преподавателя, так и от студента.

2. Определение «принадлежности» проблемы с целью определения субъекта выработки и исполнения решения.

3. Определение стадий вовлечения студента в разрешение проблемы с целью согласования понимания самой проблемы, ее формулировки и оценки.

4. Разработка плана и процедуры совместной деятельности, четкое регулирование хода обсуждения, стремление к устранению нерелевантных отступлений, экономия времени, нейтрализация возможных негативных межличностных эффектов.

5. Построение модели проблемной коммуникативной ситуации. Наиболее эффективный способ достижения указанного – включение будущих специалистов в активную, реальную аналитическую деятельность, проблемно-конфликтную ситуацию.

6. Этап поиска решения. В ходе него происходит выдвижение альтернатив для решения указанной проблемы, поиск и выбор оптимального варианта на основании разработанных или уже имеющихся критериев и ограничений.

7. Принятие решения. Основной особенностью совместных решений является то, что они являются результатом консенсуса, позволяющего участникам образовательного процесса наиболее полно ощутить свой вклад в общее решение, принять его осознанно. В то же время имеется как минимум два способа принятия взаимосогласованного решения: принятие мнения большинства и взаимное согласование, которые зависят от подготовленности участников к конструктивной дискуссии; лимита времени; принятых правил совместной работы; количества участников; важности темы и ее значимости для участников; наличия времени для обсуждения.

8. Согласование решения в учебной группе. На этом этапе информируется преподаватель (если решение принято автономно и получено его одобрение для реализации); принятое решение согласовывается с целями управления коммуникативным образованием студентов вузов; вносятся коррективы на основе результатов согласования.

9. Координационная деятельность педагога, выступающего одним из участников совместной деятельности по разрешению проблемы на диалогических паритетных началах, так как именно преподаватель обладает комплексом необходимых знаний и умений для согласования действий обучаемых.

Обобщая изложенное, мы рассматриваем партисипативный подход как теоретико-методологическую основу, построенную на понимании студента как свободной творческой личности, способной по мере своего развития к самостоятельном выбору типа межличностной коммуникации среди ее множественной насыщенности на основе соучастия и организации совместной деятельности с преподавателем, базирующейся на диалогическом взаимодействии.

Библиографический список

1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс : учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарика, 1966. – 214с.

2. Давыденко Т.М. Теоретические основы рефлексивного управления школой : автореф. дис. … д-ра пед. наук. – М., 1996. – 36с.

3. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. – М. : Экономика, 1991.-476с.

4. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. – М., 1979. – С. 23.

5. Никитина Е.Ю. Педагогическое управление коммуникативным образованием студентов вузов: перспективные подходы: монография/ Е.Ю. Никитина, О.Ю. Афанасьева. – М.: МАНПО, 2006. – 154с.

6. Орлова Т.В. Партсипативные методы в системе мотивационно-целевой деятельности руководителя школы : дис. … канд. пед. наук. – М., 1996. – 196 с.

7. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение : пер. с англ. /общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. – М. : Прогресс, 1989. – С. 112.

8. Управление персоналом : учебник для вузов / под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. – М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1998. – 193с.

9. Locke E.A. The Ideals of Frederick W. Taylor: An Evaluation // Academy of Management Review. – 1982.- № 7. – 35 p.

10. Human resource management: its implications for industrial relations and trade unions // New perspectives on human resource management. – L., 1989. – 75 p.