Право/1.
История государства и права
Олейник
И.И., доктор юридических наук, профессор
Юридический
институт Владимирского государственного университета имени Александра
Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Олейник
О.Ю., доктор исторических наук, профессор
Ивановский
государственный энергетический университет имени В.И. Ленина
Об актуальности изучения
истории российской науки семейного права
В современных условиях проявляются
новые тенденции развития семейного права, затрагивающие не только отдельные
отраслевые категории и критерии (правовая природа, предмет и метод правового
регулирования, основные начала и система законодательства, функции отрасли), но и всю систему семейного
законодательства. Теоретическое осмысление этих процессов сопровождается
дискуссией о месте семейного права в системе отраслей права, которая уже не
первое десятилетие ведется в российской науке семейного права. Ее без
преувеличения можно уже назвать традиционной для отечественной юридической
науки. Накал полемики время от времени меняется, но результат – нет. В данной ситуации можно увидеть и положительный момент, поскольку в
результате теория семейного права обогащается новыми подходами, идеями,
оценками.
Однако многие аспекты возникают как реакция на меняющиеся социально-экономические, мировоззренческие, юридические условия жизни общества. Это, в свою очередь, обусловливает требование внесения корректив в действующее семейное законодательство. Так, рассматривается возможность государственной легализации религиозного брака при условии его последующей регистрации в органах ЗАГС. Актуализируется проблема регулирования правоотношений лиц, проживающих совместно без государственной регистрации брака. Высказывается мнение, что категоричное отрицание такого объективно существующего социального явления как фактический брак, стоит поставить под сомнение [1]
Звучат критические оценки концептуального плана в отношении современного уровня всего законодательства в сфере семейного права. Например, Р.П. Мананкова еще несколько лет назад высказала мнение, что «действующий Семейный кодекс, в сравнении с мощным Гражданским кодексом, явно проигрывает по всем показателям, по сути, являясь самым слабым звеном в системе законодательства». По ее словам, это «невзрачный, теоретически очень слабо разработанный нормативный акт», от которого следует вообще отказаться, Замена его несколькими федеральными законами и системой подзаконных актов, как одна из мер, в ее понимании, будет способствовать исправлению ситуации, когда «несмотря на громкую официальную квалификацию «отрасли права», семейное право находится «на задворках» и как система норм, и как наука» [2]. Позднее Р.П. Манакова высказалась за разработку нового семейного кодекса, «прошедшего цивилистическую обработку» и проведение в этой связи научной дискуссии о месте и роли семейного законодательства в правовой системе современной России, а также о перспективах его концептуального обновления [3]
В научных публикациях активно обсуждаются теоретические аспекты развития семейного права. В том числе предмет, цели, задачи и принципы семейного законодательства, системный подход к определению функций семейного права
Отмечается несовершенство структуры
семейного права, которая уже не отвечает современным потребностям развития
общества и не обеспечивает эффективность правового регулирования семейных
отношений. В этой связи, например, предлагаются новые теоретические модели
построения системы семейного законодательства, основанные на выделении в ее
структуре общей и особенной частей [4].
Специалисты обращают также внимание на
отсутствие общепризнанной теории и, как следствие, системы семейного права, что
имеет негативные последствия в методологическом, гносеологическом и дидактическом
отношениях. Наука семейного права должна
выработать четкие представления на этот счет.
В рамках решения этой задачи несомненное
значение имеет и обращение к прошлому опыту теоретического осмысления проблем
семейного права. Он имеет познавательное значение и может послужить определенной базой дальнейшего развития
отраслевой теории.
Между тем, специального исследования по
истории отечественной науки семейного права еще не проводилось. В то время как
другим частно-правовым отраслям (гражданскому и трудовому праву) такого рода
предметное внимание уже уделялось.
Наиболее часто ссылки на взгляды ученых
приводились в исследованиях, посвященных общетеоретическим вопросам семейного
права или его спорным проблемам (например – об отраслевой принадлежности), а
также отдельным институтам. Однако они не создают целостной картины развития
науки семейного права, акцентируя внимание на отдельных ее сюжетах. Лишь в
некоторых исследованиях можно встретить разделы, непосредственно затрагивающие
вопросы истории российской науки семейного права.
Вплотную к выделению данного аспекта
в качестве самостоятельной проблемы подошла А.М. Нечаева. В ряде статей она
дала заслуживающие внимания оценки развитию теоретических представлений в этой
сфере. Очень точно, в частности, ею подмечены особенности развития семейного
права как самостоятельного научного направления: оно не отличалось быстрыми
темпами и имело сравнительно небольшое количество работ, привязанных к
семейному законодательству, прикладным проблемам правового регулирования
семейных отношений и недостаткам правоприменительной практики [5]. Специальный
раздел по истории науки семейного права выделен также в монографии А.М.
Нечаевой [6].
Важное значение
для понимания истоков теории семейного права имеют работы М.В. Антокольской. В
своей статье она показывает, что большинство ученых-правоведов России конца XIX
– начала ХХ века относили семейное право к числу институтов гражданского права,
объясняя это единством частноправовой природы
гражданских и семейных отношений [7]. В ее учебнике также затрагивается вопрос развития
теоретических представлений о семейном праве, но уже в общем русле изложения
истории отрасли, а не как самостоятельный аспект [8].
М.А. Рабец,
впервые раскрывает понятия «доктрины» и «научной школы» применительно к
семейному праву. Автор справедливо подчеркивает, что сегодня «обобщение исторического опыта формирования научных школ в семейном праве
и прогнозирование перспектив их последующего функционирования приобретают
важное значение» [9]. Но при этом она дает оценку развития доктрины
семейного права только в послевоенный период, и лишь в самых
общих чертах обозначает некоторые аспекты ее становления в дореволюционный и в
советский довоенный периоды.
Весомый вклад в постановку проблемы
внесла Н.Н. Тарусина в исследовании «Семейное право: Очерки из классики и
модерна» [11]. Необходимо однако отметить, что ее внимание концентрируется на
сущностной стороне научных дискуссий, в том числе – вокруг конкретных
отраслевых институтов. Последовательное изучение становления и развития научной
мысли в сфере семейного права не определяются в качестве задач ее исследования.
Таким образом, историографический
обзор показывает недостаточное изучение истории российской науки семейного
права, что подверждает актуальность ее научного осмысления и открывает
перспективы для проведения самостоятельных исследований в этом направлении.
Несомненно, что современные научные идеи и представления могут
получить дополнительный импульс в результате осмысления взглядов отечественных
ученых-юристов по вопросам семейного права.
Литература:
1. См.: Гавриш И.В. Легализация религиозного брака: проблемы и
перспективы // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 10–13; Ламейкина Е.Ю.
Проблемы правового регулирования фактических брачных отношений // Семейное и
жилищное право. 2013. № 1. С. 5–7 и др.
2. Мананкова Р.П. Элементы
системы частного права в современной России // Вестник
Томского государственного университета. 2009. № 323. С. 212-213.
3. См.: Мананкова Р.П. Пояснительная записка к концепции проекта
нового Семейного кодекса Российской Федерации // Семейное и жилищное право. М.,
2012. № 4. С. 26–41.
4. См.: Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы
семейного законодательства Российской Федерации и других государств –
участников Содружества Независимых Государств: Автореф. дис... д-ра юрид. наук.
Москва, 2013. С. 5, 20.
5. См.: Нечаева А.М. Основные направления семейного права //
Семейное право России: проблемы развития. М., 1996. С. 10.
6. См.: Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и
практики. М., 2007. 280 c.
7. Антокольская М. В. Место семейного права в
системе отраслей частного права (по трудам цивилистов России конца XIX – начала
ХХ века) // Государство и право.
1995. № 6. С. 30–40.
8. См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд. 2-е,
перераб. и доп. М., 2002. С. 73.
9. Рабец А.М. Формирование и развитие
научных школ в доктрине семейного права в РФ (исторический опыт, проблемы и
перспективы) // Социальная
политика и социология. 2008. № 4. С. 119.
10. См.: Тарусина Н.Н. Семейное право: Очерки из классики и
модерна. Ярославль, 2009. С. 4–52.