Сагинтаева А.К.

Евразийский национальный университет,

Республика Казахстан

Семантическая природа фразеологических единиц

Содержание фразеологических единиц (ФЕ) влияет на значение параметров сочетаемости, условий употребления, на функционально-стилистические параметры. Для описания семантики ФЕ можно использовать аппарат лексических функций (ЛФ).

Лексические функции были разработаны в системе «Смысл – Текст» И.А.Мельчуком (создатель лингвистической теории «Смысл↔Текст»), А.К.Жолковским и Ю.Д.Апресяном [1; 2; 3]. Было установлено, что для передачи ряда довольно распространенных значений используются разные слова, причем выбор слова зависит от того, с каким словом оно должно быть употреблено. Другими словами, искомое слово является как бы функцией от аргумента, которым является уже выбранное слово. Оказалось, что в большинстве случаев выражения лексических функций являются составными частями условных сочетаний. Были выделены следующие лексические функции.

Самыми распространенными лексическими функциями для глагольных словосочетаний оказались Oper1, Oper2, Oper3 – «типичное действие одного из участников ситуации – соответственно, первого, второго, третьего». Например, оказывать влияние – Oper1, испытывать влияние – Oper2.

Фактически здесь мы имеем дело с выражением глагольности в чистом виде. Это значение выражается функциями Funo и Labor, которые отличаются синтаксическими ролями участников ситуации: для Funo – это позиция подлежащего для имени ситуации (идет война, стоит жара), для Labor имя ситуации попадает в позицию косвенного распространения (сдавать в аренду).

Если функции Oper, Funo, Labor выражают собственно значение «глагольности», т.е. ряд ЛФ, которые обладают более лексикализованным значением, хотя достаточно общим. Таким является, например, ЛФ Icep, которая выражает значение начала. Выражением этой функции являются устойчивые словосочетания поднимать восстание, поднимать панику, вспыхивает война, вспыхивает ненависть и т.д. Как видим, эту функцию выражают словосочетания, имеющие различную синтаксическую структур, соответствующую функциям Funo1, Oper1 и т.п. Для отражения этих различий авторы системы предлагают говорить о составных функциях Incep Funo1, Incep Oper1.

Существует и ряд словосочетаний, которые выражают противоположное значение – окончания, хотя их число гораздо меньше, чем устойчивых словосочетаний со значением начала. Эти словосочетания являются выражением ЛФ Fin, которая тоже может быть составной частью сложных функций, Fin Oper1, Fin Funо1 и т.п. Примеры этих функций: стихает боль, потерять инициативу, выйти из прострации и т.п.

ЛФ Caus и Ligu описывают устойчивые словосочетания, выражающие воздействие на ситуацию, приводящую к появлению или исчезновению чего-либо. Примеры ЛФ Caus: вызывать недовольство, сеять недоверие, разжигать ненависть, приводить в восторг и т.п. Примеры Ligu: снимать напряжение, выводить из растерянности, гасить конфликт и т.п.

Более частные значения выражаются словосочетаниями, которые относятся к ЛФ Manit, Reel.

ЛФ Manit обозначает выражение, которое передается разными глаголами в зависимости от существительного – выразить одобрение, проявить осведомленность и т.п.

ЛФ Reel относится только к тем существительным, которые обозначают то, что может осуществляться, реализоваться, например, воплотить намерение, решить задачу и т.п.

Устойчивые структуры «прилагательное + существительное», а также «наречие + глагол» выражают несколько ЛФ. Среди них наиболее популярной является функция Magn, которая обозначает большую степень проявления признака. Примеры функции Magn: горячая любовь, глубокая заинтересованность, жаркий спор, высокая результативность.

Прямо противоположное значение выражают другие типы устойчивых словосочетаний. Это значение выражается функцией Anti Magn: низкая производительность, слабая заинтересованность и т.п. Эти же значения выражаются и в сочетаниях с глаголами: горячо благодарить, легко болеть.

Словосочетания, которые выражают отрицательную или положительную оценку, относятся к ЛФ Bon и Anti Bon. Пример Bon: благотворное влияние (и благотворно влиять), успешное решение, справедливая борьба. Примеры ЛФ Anti Bon: тлетворное влияние, зловещие замыслы, гнусные происки и т.п.

ЛФ Grad и Degrad обозначают УС со значением процесса изменения количества, ср. Grad: растет авторитет, разгорается борьба; Degrad: ослабевает напряженность, падает авторитет. В сочетании с оценочными ЛФ Bon и Anti Bon эти ЛФ обозначают улучшение (расцветает талант) или ухудшение (подрывает здоровье). Общие наименования этих составных функций соответственно Melior и Peter.

Здесь перечислены, конечно, далеко не все ЛФ, которые относятся к устойчивым сочетаниям. Но остальные ЛФ распространенны гораздо меньше.

Существуют также и такие ЛФ, которые могут быть выражены слитно, одним словом (их называют семантическими параметрами). Например, Мagn от дождь может быть выражено словосочетанием проливной дождь или одним словом ливень.

Аппарат ЛФ был разработан для описания всех нестандартных случаев при переходе от глубинных семантических уровней к поверхностным уровням словесного выражения. В число нестандартных случаев попадают и случаи слитного выражения смыслов и некоторые другие особенности.

Ряд ЛФ практически всегда описывает словосочетания, которые можно отнести к свободным словосочетаниям. Это такие функции как, например, Equip. Смысл, определяемый как основное значение ЛФ, является семантическим компонентом, входящим в значение слов. Но, как отмечается во фразеологии, следует учитывать и другие компоненты их значений. Например, смысл ЛФ Equip «группа людей, работающих в одном месте» входит в состав слов команда, экипаж, коллектив и др. Но, кроме этого, в данные слова входят и другие компоненты. Например, в значение слова команда входит смысл «служащие на корабле» или «играющие в спортивную игру» и т.д. Эти компоненты позволяют предсказать сочетаемость со словами корабль, футболисты, т.е. делают такие сочетания свободными. Случаи, при которых используются свободные словосочетания, относятся, по мнению Д.О.Добровольского, ко всем ЛФ, ср. Oper 1 читать книгу, продумывать мысль, Func цветут цветы, Magn высокая башня, Bon вкусная еда и т.д. На фоне изложенного можно сказать, что имеются словосочетания-выражения ЛФ, которые оказываются свободными [4, 160-161].

Число ЛФ достаточно большое, поэтому аппарат лексических функций трудно применим в прикладных исследованиях. Словом, число ЛФ необходимо сократить. Вот как выглядит список упрощенных ЛФ, называемых стандартными смыслами.

Действие акт. (действие активное) – Oper1, Labor1, Manit1

Действие пас. (действие пассивное) – Oper2, Oper3, Labor, Manit2, Cont2

Действие сам. (действие самостоятельное) – Func, Func1, Func2

Нач. (начало) – Incep «начало действия или состояния»

Конч. (конец) – Fin «конец действия или состояния»

Кауз.(каузация) – Caus «каузация действия или состояния»

Ликв. (ликвидация) – Ligu «ликвидация действия»

Таким образом, аппарат лексических функций в рамках лингвистической теории «Смысл↔Текст», разработанный И.А. Мельчуком и А.К. Жолковским и значительно дополненный и усовершенствованный Ю.Д. Апресяном, позволяет проводить исследования распределения конкретных вероятностей средств выражения ЛФ.

Литература:

1. Мельчук И.А. Опыт лингвистических моделей «Смысл <=> Текст». Семантика, синтаксис // М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.

2. Мельчук И.А., Жолковский А.К. Толково-комбинаторный словарь современного русского языка. Опыт семантико-синтаксического описания русской лексики // Wien: Wiener Slawistischer Almanach, 1984.

3. Апресян Ю.Д. Основания системной лексикографии // Языковая картина мира и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 2006.

4. Dobrovol’skij D.O. Phraseologie als Object der Universalienliguistik. – Leipzig, 1988.