Экономические науки/6. Маркетинг и менеджмент

Vveinhardt J., Andriukaitienė R.

Литовский университет спорта, Литовская республика

Помехи развития корпоративной социальной ответственности: ситуация в Литве

Bведение

Актуальность исследования. Исследования корпоративной социальной ответственности (КСО) длится на протяжении нескольких десятилетий. Тем не менее, необходимо проводить различие между странами, где началось движение, основанное на долгие поиски гармонии бизнеса и общества, и странами Центральной и Восточной Европы, где эти идеи, разрабатывается сравнительно недавно. Поиск социальный гармонии является вызовом для экономики развивающихся стран, которые на условиях свободного рынка развивются с последнего десятилетия прошлого века. Реакция этих стран на гллобальные рыночные процессы вызывает дополнительные трудности. Инкорпорирование в других социокультурных средах построенных моделей, в том числе КСО, действуют не так хорошо, как следует ожидать - это отражается и на ситуации в Литве, где развитие социальной ответственности идет очень медленно, а часть предприятий, ожидавших экономического успеха, разочаровывается. Проблема исследования, выражается вопросом: каковы основные помехи замедляет развитие КСО в Литве на примере частного сектора?

Обьект исследования: развитие коорпоративной социальной ответственности.

Цель исследования: анализируя ситуацию в Литве обсудить помехи корпоративной социальной ответственности. Для достижения этой цели выдвинуты задачи исследования: (1) провести обзор развития корпоративной социальной ответственности в Литве; (2) выявить проблемные акценты идеологии развития КСО.

Методы исследования. Статья подготовлена при помощи системного анализа научной литературы, общего и логического анализа, синтеза, аналогии, комплексного обощения и метода сравнения.

Ораничения исследования: В статье установление уровня социальной ответственности в популяции не является целью, а принадлежность к Национальной сети ответственного бизнеса примняется в качестве критерия, который указывавет, что организация в своей деятельности публично ориентируется на ценности, закрепленные в Global Compact.

Ключевые слова: ответственность, социальная ответственность, корпоративная социальная ответственность, ценности.

Расширение корпоративной социальной ответственности в Литве

В 2005 году в Литве созданая Национальная сеть ответственного бизнеса во втором квартале 2013 года объединяла 130 предприятий, бизнес-групп и неправительственных организаций Этой сети принадлежит к „Глобальному договору“ (angl. Global Compact) Организации обединенных наций присоединившие предприятия Литвы, здесь действующие представители иностранных компаний и другие юридические лица. По данным Департамента статистики Литвы в 2013 году в стране действовали 65 779 предприятий. Предприятия, котоые принадлежат сети, составляет 0,2 процента всех предприятий. Правда, сети принадлежит входящие в группы компании (например, концерн „Группа Ахемос“, Группа терминала Клайпеды“, „Группа заподной древесины“, „All Time Group“), асоциация социально ответственных предприятий, которой принадлежит дюжина в Шяуляйском регионе действующих предприятий, но это еще не критическая масса. По списку к сети присоединившихся предприятий, которого представило Министерство социальной защиты и труда, указано, что одна пятая часть предприятий - иностранные или компании смешанного капитала, столько же - предприятий государственного капитала, государственных учреждений, общественных организаций. Не все организации в настоящее время действуют, например, банк „Ūkio”, которому был объявлен банкрот и провозглашено уголовное дело.

В 2009 году правительство Литовской Республики утвердило Национальную программу развития корпоративной социальной ответственности на 2009-2013 годы, которой на 2010-2011 годы планировалось более одного миллиона евро из Европейского социального фонда. По данным ежегодных отчетов активности Литовской национальной сети ответственного бизнеса в 2008 году она объединяла 57 литовских предприятий и организаций, в 2009 году - 61, 2010 году - 65 [11]. Но как видно, нет прорыва концепции коорпоративной социальной ответственности. Обсуждаемый период совпал с глобальным финансовым кризисом и экономической рецесией в стране, но в этом контексте остается актуальными тезисы в 2007 году опубликованного исследования „Анализ правовой базы Литовской Республики в рамках поощряющих и препятствующих факторов корпоративной социальной ответственности”. Исследование провадившие юристы констатировали, что не хватает хорошо скоординированной, последовательной, обхватывающей все сектора, долгосрочной государственной политики. Меры КСО часто разработаны и внедрены раздельно одна от другой в сферах действия разных министерств или институций, не оценив умений координации и реализации принципов корпоративной социальной ответственности государственных служащих [12]. Несмотря на объективные обстоятельства, заставившие предприятия пересчитать убытки, влияние на низкую эффективность государственных программ имеет государственному сектору присущая инерция и проблемы иновационного мышления.

Коротко обобщая можно констатировать, что инициативность организаций, решивших принять участие в международной сети КСО, в последние годы была достаточно медленной, и в контексте всей страны не играла особой существенной роли.

Проблемные акценты идеологии КСО

Медленное развитие КСО более определяет не благоприятные или неблагоприятные экономические условия, а субъективные причины. Эти причины определены в научных исследованиях популяции.

Корпоративная социальная ответственность является быстро меняющейся стратегией бизнеса. Это ответ на глобализацию и расширение глобальных международных корпораций. Идею социально ответственного бизнеса можно адаптировать на международном уровне и подобрать к характеристике предприятия [9], но корпоративная социальная ответственность может стать только декларацией и лишь маркетинговым инструментом, если ее положения не будут реализоваться в практической деятельности предприятия [8], потому что это идеология бизнеса, политики и практики, отражающая такое поведение, когда в деятельность добровольно включаются социальные и экологические вопросы, а в отношениях со всеми заинтересованными сторонами общества, бизнеса и представителями государства руководствуется ценностными принципами уважения к человеку, обществу и природе [3]. Очевидно, что предприятия бизнеса, осуществляющие социально ответственную деятельность (создание рабочих мест и обеспечение, обучения персонала, соблюдение стандаров качества и норм этики), а также представляя себя гражданственной, социально ответственной организацией, достигает своей основной цели - экономической выгоды [4]. Не случайно В. Юшчюс (2009) отмечает проблемы взаимосвязи между бизнесом и обществом: формируя свою идентичность организации довольно часто лишь формально включают ценности корпоративной социальной ответственности в схемы управления и структуры. В связи с этим неизбежно появляется разрыв между публично декларируемыми пдеалами и реальной практики биэнеса. Стремление к конкурентному преимуществу организации является ключевым двигателем программ корпоративной социальной ответственности. Автор ставит вопрос: «Если корпоративная социальная ответственность не становится основой идентификации организации, есть сомнения относительно того, действительно ли является декларации социальной ответственности источником конкурентного преимущества? Было бы неправильно неоценить и положений общественности в отношении КСО. Пользователи не рассматривает репутацию компании в области КСО при выборе, что купить, большинство из них равнодушны к различным экологическим знакам и с КСО связанным наградам [5]. В этом случае может быть значительным и национальный контекст. Данные исследования Всемирного банка допускает возможность сравнить различия подхода трех Балтийских (Литва, Латвия, Эстония) стран. Предприятия Балтийских стран считают, что наиболее подходящими япляются местные инициативы, мотивированные определенными стимулами и признанием, в то время как руководители фирм Польши утверждают, что наиболее перспективными являются факторы макро и факторы на национальном уровне (реформа регулирования, диалог с правительством страны, банковские инструменты) [10]. Исследователи отмечают, что влияние на различия в подходах, могут иметь и размер государства. Таким образом, хотя концепция связана с выгодой предприятий, но излишек прагматических аспеков может принести больше вреда, чем пользы, особенно если организация заявляет о себе как о социально ответственной, потому что инконгруенция социальных, личных и организационных ценностей угубляет конфликт и деволвирует идею социальной ответственности. По словам С. Вайткявичюсa и Д. Стукайте (2009), деятельность предпрмятия является рациональной только тогда, когда общество воспринимает корпоративную социальную ответственность. Переступив порог этого восприятия, даже если это выполняется на альтруистической основе, предприятие идет на конфликт с социальной средой, которая еще не готова понять и поддержать этот шаг. Например [6], организации, которые опаздывают выплатить заработную плату работникам, но активно поддерживают общественные мероприятия нельзя назвать социально ответственными. Скорее, наоборот: корпоративная социальная ответственность начинается с реализации ожиданий и интересов внутренних (например, сотрудников акционеров), а не внешних (например, клиентов, поставщиков, общественности) заинтересованных сторон. Очевидно, что социальной ответственностью не можно считать благотворительной деятельности, которая компенсировывается уступками налогов. Скорее, это можно назвать перераспределением налогов, отдав инициативу организации, потому что это делается за счет остальной части общества, не попавшей в круг зрения филантропа.

Сравнивая подходы к КСО в странах Балтии, можно найти больше сходств, чем различий. Й. Чяпинскис и Э. Сакалаускайте (2009) утверждает, что понятие социальной ответственности в Литве больше связана с понятием гуманного или ответственного бизнеса. По мнению авторов, каждое предприятие, которое является социально ответственной организацией стремится максимизировать свою выгоду, социально ответственные предприятия делает расходы, которые принесут выгоду в долгосрочной перспективе. Это значительное обстоятельство, которое эфективнее может быть использована расширению концепции, сначалда решив присущий популяции Литвы разрыв между научной мыслью и практической деятельностью.

Основным предлогом примменения политики КСО в Литве было причастность к международной компании. Кроме того, рынок имеет тенденцию к недооценке социальных издержек и отдачи приоритета краткосрочной финансовой, а не долгосрочной социальной выгоде [5]. Таким образом, как утверждает Р. Чясинене и др. (2011) идея КСО, которая основана на Мировом договоре 1999 года, в Литве до сих пор пролаживает путь. Люди процветающих западных стран ежедневно демонстрируют новые инициативы социальной ответственности, в своей деятельности в руководствуясь принципами охраны окружающей среды, прозрачности, повышения квалификации персонала и другими принципами создания нового сосуществования. Это частично отражается и в исследованиях корпоративной социальной ответственности, которые далеко не покрывает широкий спектр проблематики.

Выводы

Число организаций, признавших утвержденные в Global Compact принципы, в Литве растет медленно, поэтому Национальную сеть ответственного бизнеса пока не представляется возможным определить как лидера, который может существенно повлиять на развитие корпоративной социальной ответственности в стране. Государственные инвестиции не имели значительного влияния на расширение идей между организациями.

Одна из ключевых помех расширения КСО - коммерческие ожидания организаций и ориентировка на краткосрочный эффект. Нужно признать, что наука часто акцентирует на маркетинговую выгоду КСО, но долгосрочных исследований, за какое время, окупаются инвестиции в Литве, найти не удалось. Значительное и слишком узкое воосприятие КСО как формулы бизнеса. Кроме того, формируемая опиния может привести к ложным надеждам организации, особенно когда концепт КСО адекватно не понятен. Для более успешного расширения необходимо оценить и использовать культурные ценности конкретной популяции.

Литература

1. Чяпинскис, Й., Сакалаускайте, Э. (2009). Корпоративная социальная ответственность в условиях экономического кризиса в Литве. Прикладная экономика: системные исследования. Applied Economics: Systematic Research, Nо. 3 (1), с. 143–162. [Оригинал опубликован на литовском языке]

2. Чясинене, Р., Дискене, Д., Чясинайте, Э. (2011). Социальная ответственность в отношении рабочих: сравнительный анализ государственного и частного бизнес сектора. Человеческие ресурсы: тенденции развмтия. Human resouces: development tendencies, Nо.1 (29), с. 19-26. [Оригинал опубликован на литовском языке]

3. Чегис, Р., Норкуте, Р. (2012). Социальная ответственность банков Литвы в контексте согласованного развития. Менеджмент организации: системные исследования. Management of Organizations: Systematic Research, Nо. 63, с. 19-33. [Оригинал опубликован на литовском языке]

4. Гижене, В., Пакялене, O., Симанавичене, Ж. (2011). Государственная социальная ответственность в контексте экономики знаний. Экономика и менеджмент-Economics and Management, Но. 16, с. 485-492. [Оригинал опубликован на литовском языке]

5. Базовое исследование корпоративной социальной ответственности в Литве (2007). Подход по интернетному адресу: http://www.puikis.com/wp-content/uploads/2007/04/%C4%AEmoni%C5%B3-socialin%C4%97s-atsakomyb%C4%97s-pad%C4%97ties-Lietuvoje-bazinis-tyrimas-2007_LT-EN.pdf [просмотр: 2013-08-10].

6. Ясинскас, Э., Симонавичене, Ж. (2010). Совместимость генетически модифицированных продуктов и корпоративной социальной ответственности. Экономика и менеджмент. Economics & Management, Nо. 15, с. 459-555. [Оригинал опубликован на литовском языке]

7. Йонкуте, Г., Станишкис, Й. К., Дукаусуайте, Д. (2011). Social Responsibility as a Tool to Archieve Sustainable Development in SMEs. Environmental Research, Engineering & Management, Vol. 57, Issue 3, p. 67-81.

8. Ющюс, В. (2007). Corporate social responsibility and sustainable development. Менеджмент организации: системные исследования, Management of Organizations: Systematic Research, Nо. 44, p. 35-44.

9. Ющюс, В. (2009). Корпоративная социальная ответственность и идентичность в контексте современного экономического кризиса. Экономика и менеджмент. Economics & Management, No. 14, p. 264-271. [Оригинал опубликован на литовском языке]

10. Какое мнение компаний о корпоративной социальной ответственности? Подход по интернетному адресу: http://www.socmin.lt/index.php?1217254452 [просмотр: 2013-08-08].

11. Лейтонене, Ш., Шапкаускене, А. (2012). Анализ социальной информации как критериев корпоративного этического поведения предприятий. Экономика и менеджмент. Economics & Management, Nо. 17 (3), с. 836-843.

12. Анализ правовой базы Литовской Республики в рамках поощряющих и препятствующих факторов корпоративной социальной ответственности. Подход по интернетному адресу: http://www.socmin.lt/index.php?1217254452 [Просмотр: 2013-08-09]

13. Вайткявичюс, С., Стукайте, Д. (2009). Корпоративная социальная ответственность в контексте формирования рационального действия. Экономика и менеджмент. Economics & Management, Nо. 14, с. 624-632. [Оригинал опубликован на литовском языке]

Информация об авторах

Jolita Vveinhardt (Йолита Вайнхардт), доцент, доктор социальных наук

Сфера научных интересов: моббинг в отношениях работников; климат организации; непотизм как аномалия управления; конгруэнция ценностей; управление человеческими ресурсами.

Место работы и должность: Университет Витаутаса Великого, доцент (Литва); Литовский университет спорта, доцент (Литва).

Эл. почта: jolitaw@gmail.com; Тел: +370 698 06668

Regina Andriukaitienė (Регина Андрюкайтене), лектор.

Сфера научных интересов: управление человеческими ресурсами, cоциальная ответственность предприятий.

Место работы и должность: Литовский университет спорта, лектор.

Эл. почта: regina.andriukaitiene@gmail.com; Тел: +370 602 33398