К.п.н Нефедов С.А.

Северо-Кавказский федеральный университет, Россия

Экополитическое насилие как результат ослабления государственных институтов

Экополитическое насилие как новый общественный феномен имеет довольно сложный причинно-следственный механизм. Экологическая деградация связана с политическим насилием не прямым образом, другими словами, дефицит ресурсов не заставляет непосредственно диссидентов выступать, используя насилие, против режима. Экополитическое насилие предполагает действие опосредующих, промежуточных переменных. Среди таких переменных можно выделить неполитические и политические факторы. Мы будем под неполитическими факторами понимать те факторы, которые не ведут с допустимой долей вероятности к каким-либо политическим последствиям, в частности к политическому насилию. Однако они занимают определенное место в причинно-следственном механизме экополитического насилия и требуют изучения. Под политическими же факторами мы будем понимать те факторы, которые практически всегда порождают политические ответы или реакции. Это те факторы, которые являются непосредственными причинами экополитического насилия. Они с большой долей вероятности, особенно если режиму присущи авторитарные характеристики, трансформируются в акты политического насилия. Среди подобных факторов – ослабление государственных институтов.

Экологическая деградация не только приводит к перераспределению дефицитных ресурсов и миграции, но и разрушает государственные институты. В условиях прогрессирующей экологической деградации и сокращения сельскохозяйственного производства режиму становится сложнее собирать налоги, поддерживать свою легитимность и сдерживать социальное недовольство. Режим посредством государственных институтов уже не может обеспечивать население жизненно важными товарами и услугами. Ответственность режима и государства сохраняется, однако эти задачи уже не могут быть выполнены по объективным причинам. Население испытывает нехватку продуктов питания не из-за слабой компетентности режима, а из-за физического отсутствия продовольствия. Постепенно необходимость в государственных органах и существующем режиме отпадает, что знаменует начало их разрушения. Диссиденты активизируют свою подрывную деятельность, зачастую прибегая к насилию.

Крайним проявлением упадка государственных институтов является недееспособное государство. Недееспособное государство – это государство, утратившее возможности осуществлять свои базовые функции. Недееспособные государства характеризуются крайне слабыми институтами. В них, как правило, главную роль играют институты исполнительной власти. Если легислатуры и существуют, то лишь как органы, механически утверждающие решения. Отсутствуют демократические дебаты. Судебная власть зависит от исполнительной власти. Граждане знают, что они не могут рассчитывать на судебную систему в деле возмещения убытков и защиты своих прав, особенно если противоположной стороной выступает государство. Бюрократия утрачивает чувство профессиональной ответственности и существует лишь для того, чтобы выполнять приказы руководства и подавлять граждан. Вооруженные силы – единственный институт, который сохраняет некоторую работоспособность, однако он крайне политизирован и лишен того морального духа, который демонстрировался ранее.

Экологическая деградация негативно сказывается на способности правительства бороться с политическими противниками, сокращая его финансовые средства. С одной стороны, дефицит снижает правительственные доходы, а с другой – повышает его расходные статьи. Чтобы как-то сгладить социальные последствия потери воды, почвы или лесов правительство вынуждено тратить огромные дополнительные средства на экологические мероприятия, такие как ирригационные системы, программы повышения плодородности земель и восстановления лесных массивов. Дефицит увеличивает маргинальные группы, требующие еще большей помощи от правительства. Имея мощные рычаги влияния, к правительству обращается за компенсацией и элита, извлекающая доходы от ресурсов. Параллельно, потеря возобновляемых ресурсов снижает уровень экономического производства в стране, уменьшая налоговые поступления.

Данный причинный механизм имел место в Перу, где повстанческая организация Sendero Luminoso (Сияющий путь) или Коммунистическая партия Перу бросила в 1980 году вооруженный вызов правительству. Ее название, которое используется чаще и отделяет ее от других коммунистических организаций страны, происходит от лозунга основателя первоначальной Перуанской коммунистической партии Хосе Карлоса Мариатьегу: «El Marxismo-Leninismo abrirá el sendero luminoso hacia la revolución» (Марксизм-Ленинизм откроет сияющий путь революции).

Эта партизанская организация уникальна в трех отношениях. Во-первых, она получила признание тогда, когда все другие основанные на марксизме организации разрушались. Во-вторых, она объявила всех остальных левых мира ревизионистами, действуя без внешней помощи. В-третьих, ее идеология строилась на философии создания утопического общества через силовое уничтожение всех социальных институтов. Вместе с тем Sendero Luminoso была одной из самых успешных повстанческих групп в Западном полушарии в конце XX столетия.

Целью Sendero Luminoso была замена перуанских буржуазных институтов коммунистическим крестьянским режимом. В достижении поставленной цели Sendero Luminoso ориентировалась на принципы, разработанные Мао Цзэдуном [1]. Согласно Мао, в ходе любой революции в слаборазвитой стране партизанские операции дают наибольшие шансы на успех. Sendero Luminoso приняла этот принцип, постоянно призывая к «народной войне» и фокусируясь на вооруженных ударах. Партизанские силы должны иметь сильных политических лидеров, которые бы работали на усиление сплоченности организации. Sendero Luminoso обычно отвергала или нападала на всех, кто не придерживался лидерской интерпретации Мао. Принципы Мао требовали установления и поддержания справедливых связей с местным населением, предполагающих взаимную помощь и уважение. Sendero Luminoso строила, по крайней мере первоначально, отношения с местным населением на выгодных для него условиях.

Правительство Перу имело к тому времени немалый опыт борьбы с повстанческими группами. Несмотря на это Sendero Luminoso добилась значительных результатов. Подъем объяснялся огромной бедностью среди крестьян горных районов и слабостью правительственных институтов и сил безопасности, являвшихся следствием, по крайней мере, частично, неразрешенных экологических проблем страны.

Уровень бедности в отдельных районах Перу достиг таких размеров, что население в них столкнулось с проблемой простого выживания [2, c. 82]. Южная горная часть Перу не подходит для сельского хозяйства – это крутые холмы с тонким и засушливым слоем плодородной почвы. Однако в колониальный период испанцы захватили наиболее плодородные земли в долинах страны, индейские же народы были вынуждены переместиться на склоны гор. В горных районах наблюдался постоянный рост населения. Естественный прирост населения и хрупкость земли в этом районе стали к середине XX века причинами эрозии и истощения питательных веществ. В результате снизилось производство продовольствия на душу населения. Снизились доходы, так как сельское хозяйство было главным их источником. Например, в 1980 году доходы на душу населения в горных районах Перу составляли всего лишь 82% от уровня 1972 года [2, c. 63].

Ряд причин, в том числе и экологический дефицит, ограничили финансовые возможности правительства. Правительству Хуана Веласко не хватало средств решить экологические проблемы, создать для крестьян альтернативные источники дохода или же переселить их в другие регионы страны. Силы безопасности страны вследствие недостаточного финансирования были не в состоянии проводить контрповстанческие мероприятия. Недофинансирование армии не давало возможности подготовить армию к отражению одновременно как внешних, так и внутренних угроз. Приоритет в условиях ограниченности ресурсов был сделан лишь на внешних угрозах: армия была организована для обычной войны со своими соседями – Эквадором и Чили, с которыми в прошлом уже было несколько пограничных столкновений. Полиция же по причине своего многолетнего недофинансирования испытывала недостаток технических средств и качественных подготовительных программ. Такая ситуация не позволила правительству адекватно ответить на действия Sendero Luminoso. Воспользовавшись всеми этими обстоятельствами, повстанческая организация превратилась в мощную силу, представляющую угрозу перуанскому правительству.

Партизанская активность Sendero Luminoso началась в мае 1980 года и проходила в первоначальный период по трем направлениям: нанесение ущерба внутреннему и внешнему противнику, вооружение членов организации и привлечение на свою сторону как можно больше крестьян. Нападениям подверглись местные органы власти и такие символы государственной власти как министерство юстиции. Целями партизанских атак, связанных с внешним противником, стали американские объекты – американский завод, американское посольство и символическая статуя Джона Кеннеди. Захват сельских полицейских участков и местных горнодобывающих компаний позволил обеспечить огнестрельным оружием и динамитом повстанцев, преимущественно вооруженных дубинками и ножами. Были захвачены многие образовательные и медицинские учреждения и организована их деятельность на новых принципах, в большей степени отвечающих интересам крестьян. Также были проведены атаки на крупных землевладельцев, а их владения – разделены среди крестьян. Подобные действия имели большую популярность в крестьянской среде. Крестьяне получили то, что им обещало уже многие годы правительство. В 1982 году опрос показал, что 82% молодых крестьян считали Sendero Luminoso самой привлекательной организацией [3, c. 62-63].

К концу 1982 года Sendero Luminoso осталось совсем немного до полного контроля над несколькими провинциями страны. Президент Фернандо Белаунде ввел в контролируемые Sendero Luminoso области войска, где они начали совместно с полицейскими силами проведение контрповстанческой кампании, включающей в себя два элемента: повышение уровня жизни крестьян и поиск повстанческих активистов.

Общеизвестно, что Sendero Luminoso, как и многие другие партизанские организации, имела успех в результате следующих причин: богатые разведданные, знание региональной специфики и трудные географические условия. Фактически каждый человек был шпионом или информатором Sendero Luminoso в области их деятельности. Боевики хорошо знали местность, культуру и язык района, где вели боевые действия. Географическая среда областей, где вспыхнуло восстание Sendero Luminoso, создавала немалые трудности для операций правительственных сил.

Однако экологические факторы тоже сыграли свою немаловажную роль. Они затрудняли программы преодоления бедности и продолжали сказываться на силах безопасности. На повышение уровня жизни крестьян были выделены миллионы долларов. Однако, преодоление экономических затруднений населения, вызванных экологическими причинами, требует времени. Иногда экологические корни экономических проблем просто частично или полностью игнорировались в правительственных программах.

Недофинансирование сил безопасности на протяжении многих лет не позволило им достичь большого успеха в захвате и уничтожении повстанцев. Чаще население, по причине отсутствия знаний и опыта в сфере борьбы с внутренними восстаниями у сил безопасности, сталкивалось с их злоупотреблениями. Силы безопасности проводили рейды на предполагаемые повстанческие опорные пункты, чтобы убить или схватить партизан, но часто они заканчивались лишь насилием по отношению к населению. Солдаты часто полностью сжигали деревни, насиловали женщин, пытали и в массовом порядке убивали местных жителей.

Военные и гражданские проекты борьбы с Sendero Luminoso президента Фернандо Белаунде не были в состоянии остановить распространение вооруженного восстания. Контрповстанческая активность привела страну в состояние всеобщего насилия, также известного как «грязная война» (dirty war). В целом к 1985 году было убито более 8700 перуанцев и более 4000 пропали без вести [3, c. 90]. Вспышка насилия в стране заставила народ отдать большинство своих голосов на президентских выборах 1985 года Алану Гарсии – конкуренту Фернандо Белаунде. Sendero Luminoso же продолжает существовать и по сей день, хотя масштабы деятельности не соизмеримы с 1980-и годами.

Литература:

1. Tse-Tung M. On Guerrilla Warfare. - New York: Frederick A. Praeger, 1961. - 114 p.

2. McClintock C. Why Peasants Rebel: The Case of Peru’s Sendero Luminoso // World Politics. - 1984. - Vol. 37. - № 1. - P. 48-84.

3. McClintock C. Peru’s Sendero Luminoso Rebellion: Origins and Trajectory // Power and Popular Protest: Latin American Social Movements / Ed. by S. Eckstein. - Berkeley: University of California Press, 1989. - P. 61-101.