Право/8. Конституционное право

Макаренко Екатерина Владимировна

Студентка 3 курса, Юридический факультет, Московский государственный областной университет

Актуальные вопросы прецедентного права в Российской Федерации

Прецедентное право - существует ли оно в России?
Для того, Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться, что такое прецедентное право. При всем многообразии существующих дефиниций большинство теоретиков сходятся в том, что - это отрасль права, где основным источником является судебный прецедент. Таким образом, если каким либо судом выносится решение по схожему делу – аналогичное решение должно быть вынесено иными судами низших и равнозначных инстанций. В какой-то степени прецедентное право упрощает работу судей. В случае, если отсутствует норма права, законодательно регулирующая спорные отношения– достаточно найти аналогичное решение суда. Таким образом, судебный прецедент имеет множество преимуществ. Как известно, прецедентное право распространено в странах англосаксонской правовой семьи, в таких странах, как США, Великобритании и странах в которых последняя имела продолжительное влияние.
В Российской Федерации прецедентное право официально не признано. В Отечественно правовой системе суды выносят решения, прежде всего, применяя нормативные правовые акты. В тех случаях, когда в законах отсутствуют необходимые для применения нормы, суд принимает решения исходя из аналогии права. Такая ситуация порождает, порой, «противоречивость» судебных решений. В связи с чем, по идентичным делам выносятся различные судебные решения. Тем не менее, прецедентное право в России фактически существует и действует. Ярким примером использования прецедентного права можно считать безусловное следование судами разъяснениям, определенным в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В России проблемами судебной практики занимаются довольно продолжительное время. Предметом споров и обсуждений является вопрос о том, можно ли решение суда рассматривать как прецедент, можно ли решение суда принимать за обязательный образец при решении аналогичных вопросов.
Проблема судебного прецедента в России связана с тем, что Конституционной Суд РФ был наделен правом толкования Конституции РФ и проверкой соответствия ей законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Закрепление в Конституции РФ ее прямого действия и права обжалования в суде актов органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В этой связи закономерным становится вопрос о плюсах и минусах судебного прецедента и, о возможностях его наилучшего применения. Судебная практика - часть механизма правового регулирования. Особую роль в правовом регулировании играет судебный прецедент. В России закон всегда первичен, а все прецеденты являются «прецедентами толкования». Косвенная обязанность российских судов руководствоваться прецедентом следует из статьи 61 ГПК РФ.
Проблема судебного прецедента связана с деятельностью судов общей юрисдикции. В отличие от решений Конституционного Суда РФ, официально опубликованная практика других высших судов РФ судебным прецедентом не является. Вместе с тем, она учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права. В СССР публиковалась малая часть судебных решений. Адвокаты постоянно на них ссылались, а судьи им следовали, даже если не упоминали их в тексте своего решения. Иначе решение было бы отменено как неправильно толкующее закон. Но большая часть судебных актов была неизвестна. Доступ к ним имели только официальные лица. В наше время ситуация иная. Почти все судебные акты размещаются в Интернете. Поэтому вопрос о том, могут ли суды игнорировать свои прежние решения, попросту уже не стоит.
Система, которая базируется исключительно на букве кодексов, имеет свои изъяны.
Система прецедентного права имеет свою историю, свою логику и свои строгие правила, что и отличает ее от континентальных систем права, действующих иначе. В США, Великобритании, Канаде, Австралии значение и традиции судебного прецедента очень важны, но закон занимает ведущее место в системе источников права этих стран. Различие между США и Великобритании состоит в основном в двух моментах. В Великобритании судебный прецедент может быть установлен только высшими судами, имеющими неограниченную юрисдикцию. В США различают судебные прецеденты, установленные федеральными судами, и прецеденты, установленные судами штатов. Последние обязательны лишь для судов соответствующего штата. В Великобритании нет писаной конституции и поэтому ни один орган исполнительной власти или судебной власти не может признать недействительным акт парламента как неконституционный или еще по какой-либо причине.

Не так давно в Российской законотворческой практике стали добавлять главы, которые содержат толкование терминов, используемых в конкретном законе. Такая практика напоминает заимствование практики стран «общего права». При наличии в России и других странах континентального права кодексов, разъясняющих применяемую в той или иной отрасли права или законодательства терминологию, снабжение каждого закона полным набором используемой в нем лексики представляется излишним, а подчас даже затрудняющим правоприменение. Неоднократно отмечается такой пробел современного Российского законодательства, как его декларативность. Причин такого явления много. Одна из них — доведение до абсурда сложившегося в советские времена представления, что любой закон должен быть ясен и понятен любому гражданину без помощи адвоката. На сегодняшний момент существует огромное количество законов, которые без разъяснения не будут понятны не только обычному гражданину, не имеющему юридическое образование, но и профессионалу. Юристам иногда приходится прикладывать немало усилий, чтобы правильно истолковать закон. Это создает излишне просторное поле для судейского усмотрения, что далеко не всегда идет на пользу законности.
Для сравнения, можно вспомнить, что в странах общего права законодатель стремится к  более полному и развернутому изложению не только санкции, но и гипотезы, и диспозиции. Может быть, поэтому в Великобритании при парламенте существует группа юристов высшей квалификации – специалистов, которые занимаются составлением текстов законопроектов, которые оплачиваются выше всех остальных юристов страны, находящихся на государственной службе. В задачу таких специалистов входит, помимо прочего, необходимость наиболее доходчиво изложить существо закона. В ходе последующего толкования перед судьей соответственно должна стоять задача проверки жизнеспособности вновь созданной нормы.

На сегодняшний день среди юристов России сформировалось две точки зрения относительно целесообразности введения прецедентного права. Головко Л.В. считает, что «за теоретическими изысканиями многих российских апологетов прецедента скрывается желание получить право издавать циркуляры и ничего более».
В РФ большую роль в работе всех звеньев судебной власти играют постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Возникает вопрос: «А являются ли решения данных судов возникшими судебными прецедентами?» Вот что высказал по этому поводу Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д.: «Поскольку Конституционный Суд обладает самостоятельной правотворческой функцией, следует признать, что его решения приобретают прецедентный характер и становятся источниками права.
Несомненно, применение судебного прецедента в виде шаблона, который используют без учета всех обстоятельств дела, подрывает всю пользу такого института и вследствие этого снижается авторитет судебной системы. В связи с этим растет недовольство среди населения и возрастает количество обвинений в коррумпировании судей. Полагаем, что, применяя судебный прецедент, всегда необходимо основывать свое решение строго в рамках действующего законодательства.

Основной целью действия судебных прецедентов, на наш взгляд, является определение четкой правовой позиции и формирование судебной практики, которая содержит толкования по правовым вопросам, которые требуют разъяснения.

Нужно подчеркнуть, что и среди судей существуют активные дискуссии на тему судебного прецедента. Помимо взглядов ученых необходимо учитывать и мнения правоприменителей.

В системе прецедентов существует немало достоинств. Во-первых, это устойчивость правовых позиций, на основании принятых решений, что в особенности очень важно для частноправовых отношений. Во-вторых, такой подход позволит занять достойное место судебной власти в системе разделения властей. При стабильности судов укрепится и позиция судебной власти как таковой. Также, снизится влияние внешних факторов, таких как коррупция, административное давление и т.д. Будет легче определить соответствие субъективного решения судьи с уже выработанной прецедентной точкой зрения. Можно выделить еще одно преимущество данной системы - будут устранены пробелы в законодательстве, предложены пути их устранения. Суды придут к единообразному применению законов. Безусловно, вопрос о месте прецедентного права и его применении в Отечественной правовой системе является дискуссионным, однако, в случае его официального признания и применения оно может положительно повлиять на развитие судебной практики страны в целом.

Список использованных источников:

1. Конституция Российской Федерации http://www.consultant.ru/

2. Лапкович А. В. Судебный прецедент в российской правовой системе // Молодой ученый. -2014, №19- С. 422-424.

3. Власова, Т. В. Прецедентное право Англии: Теоретико-сравнительный анализ.

4. Головко Л.В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений // Вестник гражданского права. - 2010, №6,Режим доступа-Консультант-Плюс.

5. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права.-2004, №12, Режим доступа -Консультант-Плюс.