Экономические науки/13.
Региональная экономика
Докторант-Асылбаев К.Б.
Академия государственного
управления при
Президенте Республики Казахстан
(Казахстан)
Неравномерное развитие
регионов Казахстана.
Критерии допустимого
размера диспропорций
Аннотация
В статье
рассмотрена гипотеза о положительном влиянии неравномерного развития регионов
на рост экономики, если размер диспропорций укладывается в допустимый диапазон
значений. Даны способы определения границ допустимых значений диспропорций
используя модели математической статистики.
Ключевые слова: неравномерное
развитие регионов, выравнивание
региональных диспропорций, размер
показателя диспропорций, валовой
внутренний продукт, валовой региональный продукт, социально-экономическое
развитие регионов,
размах вариации, среднее линейное отклонение, среднеквадратическое отклонение,
дисперсия и коэффициент вариации.
За годы независимости экономика Казахстана прошла
ряд трудных этапов развития, начиная от точки коллапса плановой системы
экономики, пройдя трудный период становления рыночных отношений, до этапа
устойчивого экономического роста.
В последние годы при всей положительной динамике
роста экономики, вызывает тревогу проблема неравномерного развития регионов.
Наметилась устойчивая тенденция роста расслоения территорий по
макроэкономическим показателям, что напрямую отражается на
социально-экономическом положение регионов.
Для решения проблемы обозначим ряд задач:
- выдвинем гипотезу об объективной природе неравномерного развития и
существовании оптимального диапазона значений диспропорций, положительно
влияющего на экономический рост;
- определим подходы научного мира по проблеме асимметрии развития регионов;
- выявим размеры неравномерности социально-экономического развития регионов
Казахстана;
- определим оптимальные показатели асимметрии развития регионов.
Сама проблема неравномерного развития регионов
досталась Казахстану по наследству от советской системы экономики. В тот период
развития из-за отсутствия рыночных механизмов и специфики управления плановой
экономикой, проблема асимметричного развития территорий решалась путем
применения командно-административного ресурса.
Учитывая наличие региональных диспропорций как в плановой, так и в рыночной
системе экономики, предложим следующую гипотезу: неравномерное развитие не является негативным фактором Для объяснения гипотезы попытаться
взглянуть на проблему глубже и рассмотрим неравномерность регионального
развития с философской точки зрения. Допустим, что асимметричное состояние
является необходимым фактором для конкурентного развития регионов. Развитые и
слабые регионы выступают в роли двух противоборствующих частей в борьбе за
ограниченные ресурсы государства. В философии борьба противоречий называется
диалектикой развития.
Стимулом для слабых будет желание догнать сильные регионы с возможностью
обойти их в будущем и поднять уровень жизни своего региона до уровня развитых.
Сильные регионы будут стремиться сохранить набранную динамику развития и
найти новые потенциальные точки роста.
Таким образом, приходим к предположению, что само
наличие дифференциации в развитии регионов не является только негативным
фактором в экономике, оно имеет положительные стороны и может служить стимулом
для развития страны. Вопрос кроится в поиске оптимального размера, в пределах
которого различие в региональном развитии будет иметь положительный эффект.
Наше предположение подкреплено эмпирическими
данными, опубликованными в работе [1], в которой за объект исследования взята
Европа, как единое целое, и отдельные страны, как ее регионы. В процессе
исследования эмпирически установлена положительная взаимосвязь между темпом
роста валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения стран Европы и
ростом региональных диспропорций в них.
Подтверждением гипотезы может служить анализ
сопоставления роста экономики Казахстана с ростом диспропорций регионов за
период с 2004 по 2013 годы, который представлен ниже. Суть сопоставления в
следующем: динамка роста ВВП Казахстана и показателя дифференциации ВРП за
указанный период взаимосвязаны и совпадают. То есть, при росте показателя
диспропорций ВРП растет ВВП и наоборот.
Поднятая в статье проблема не является новой, она
остается одной из обсуждаемых тем среди ученных экономистов, социологов и
политиков. В своих работах они часто затрагивают вопросы роста неравномерности
развития регионов [2-4],
асимметрию территориального развития [5-6], дивергенцию
[7-8], несбалансированность и дифференциацию
[9-10] развития отдельных стран и территорий. Как мы видим
существует множество подходов для описания явления неравномерного развития
отдельных частей, образующих единую социально-экономическую систему
государства, и своим развитием несущих угрозу самой системе в целом. Поэтому
несбалансированное развитие территорий представляет собой главный
дестабилизирующий фактор и таит в себе скрытый потенциал коренных изменений в
глобальной системе хозяйственных связей.
В научной среде превалирует точка зрения о
необходимости активного участия государства в регулировании региональными
различиями, так как сам по себе рынок с его самоорганизацией и цикличностью
способствует к увеличению территориальных различий, что закрепляет развитие
одних и отставание других [11].
Многие ученные рассматривают асимметричное развитие регионов как
объективную реальность. Это продиктовано тем обстоятельством, что регионы
объективно различны по природно-климатическим условиям, по географическому
расположению, по наличию минерально-сырьевых ресурсов, по составу и качеству
населения, по наличию и состоянию транспортной инфраструктуры, коммуникаций и
мн. др. Плюс к объективным факторам добавляется фактор влияния последствий
хозяйственной жизнедеятельности человека. По этой причине ставить задачу
полного выравнивания региональных диспропорций не вполне корректно в силу ее не
выполнимости.
Покажем размеры неравномерности
социально-экономического развития регионов Казахстана. Так, дифференциация ВРП между богатым и бедным регионами в 2013 году
достигла 9,5. Данные по ВРП представлены в таблице 1.
Валовой региональный продукт млн.тг.
табл.1
|
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Республика Казахстан |
5 870 134,3 |
7 590 593,5 |
10 213 731,2 |
12 849 794,0 |
16 052 919,2 |
17 007 647,0 |
21 815 517,0 |
27 571 889,0 |
30 346 958,2 |
35 275 153,3 |
|
Акмолинская |
166 162,5 |
196 761,3 |
254 186,2 |
406 298,4 |
477 641,1 |
524 837,0 |
585 965,4 |
809 400,6 |
803 896,3 |
959 809,4 |
|
Актюбинская |
295 817,5 |
412 959,4 |
517 031,8 |
678 938,6 |
871 514,3 |
853 646,0 |
1 173 592,9 |
1 477 682,0 |
1 674 697,9 |
1 760 590,9 |
|
Алматинская |
258 440,0 |
322 696,9 |
408 617,2 |
550 708,3 |
677 309,2 |
773 227,8 |
997 712,0 |
1 246 208,6 |
1 454 293,6 |
1 749 373,9 |
|
Атырауская |
639 579,8 |
808 222,0 |
1 094 151,2 |
1 234 007,6 |
1 798 474,7 |
1 969 923,8 |
2 843 649,2 |
3 447 336,7 |
3 292 532,2 |
3 590 140,7 |
|
Западно-Казахстанская |
356 921,5 |
401 105,5 |
512 319,9 |
617 693,4 |
826 546,2 |
822 977,9 |
1 048 779,5 |
1 323 537,6 |
1 711 408,0 |
1 734 369,2 |
|
Жамбылская |
137 238,0 |
168 554,8 |
192 205,3 |
266 467,7 |
324 806,7 |
348 916,4 |
446 399,3 |
634 251,9 |
763 861,8 |
880 659,3 |
|
Карагандинская |
508 970,6 |
679 805,9 |
922 634,5 |
1 144 309,4 |
1 463 026,7 |
1 515 792,0 |
1 872 842,3 |
2 397 919,6 |
2 458 966,9 |
2 634 259,8 |
|
Костанайская |
272 279,1 |
322 711,3 |
387 343,8 |
560 378,3 |
704 281,2 |
723 859,8 |
856 747,4 |
1 135 574,0 |
1 156 230,9 |
1 354 477,4 |
|
Кызылординская |
179 833,8 |
242 378,5 |
363 797,3 |
499 619,9 |
685 211,4 |
641 575,7 |
859 148,2 |
1 034 819,0 |
1 176 555,0 |
1 332 732,6 |
|
Мангистауская |
295 804,8 |
432 225,2 |
593 994,0 |
756 591,8 |
1 095 816,2 |
1 108 520,5 |
1 484 848,4 |
1 751 142,2 |
1 640 136,5 |
1 907 134,8 |
|
Южно-Казахстанская |
309 902,5 |
358 008,7 |
423 488,4 |
611 763,8 |
731 382,9 |
925 498,6 |
1 205 298,2 |
1 507 227,9 |
1 870 589,5 |
2 142 445,9 |
|
Павлодарская |
334 270,4 |
384 018,6 |
462 208,2 |
591 977,8 |
862 422,1 |
862 840,7 |
1 031 878,6 |
1 527 256,2 |
1 528 366,5 |
1 766 029,4 |
|
Северо-Казахстанская |
151 916,0 |
184 672,3 |
236 876,6 |
320 390,7 |
403 003,3 |
403 921,1 |
466 955,2 |
667 893,3 |
683 013,8 |
753 510,3 |
|
Восточно-Казахстанская |
392 014,8 |
467 510,0 |
615 123,2 |
800 527,5 |
890 040,7 |
983 663,6 |
1 244 102,6 |
1 624 341,0 |
1 819 547,8 |
2 072 410,8 |
|
г.Астана |
468 769,9 |
711 612,0 |
957 070,7 |
1 134 213,5 |
1 291 813,2 |
1 373 186,9 |
1 774 185,2 |
2 090 987,4 |
2 582 855,9 |
3 484 792,9 |
|
г.Алматы |
1 102 213,1 |
1 497 351,1 |
2 272 682,9 |
2 675 907,3 |
2 949 629,3 |
3 175 259,2 |
3 923 412,6 |
4 896 311,0 |
5 730 005,6 |
7 152 416,0 |
По данным Комитета по статистике МНЭ РК
В таблице 2 представлена динамика
дифференциации ВРП и изменение ВВП по годам за тот же период.
Динамика дифференциации ВРП табл.2
|
Годы |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
Диф.ВРП |
8,03 |
8,89 |
11,82 |
10,0 |
9,08 |
9,10 |
8,79 |
7,72 |
8,39 |
9,5 |
|
ВВП, % |
9,6 |
9,7 |
10,7 |
8,9 |
3,3 |
1,2 |
7,3 |
7,5 |
5,0 |
6,0 |
По данным Комитета по статистике МНЭ РК
Представленная динамика диспропорций ВРП ведет
себя неоднозначно, можно выделить три периода. На первом отрезке с 2004 по 2006
годы дифференциация ВРП стабильно растет, разница выросла на 3,79 пункта, что
составляет 47%. На втором отрезке с 2007 по 2011 годы идет снижение разрыва
диспропорций на 4,1 пункта или на 35%. На третьем отрезке, начиная с 2011 по
2013 годы темп роста дифференциации снова ускорился, рост составил 1,78 пункта
или 23%.
Установим связь меду ростом экономики Казахстана
за тот же период с ростом диспропорций ВРП. Динамика ВВП из таблицы 2 близка к
динамике диспропорций ВРП. Динамику ВВП можно разделить на четыре этапа. На
первом отрезке с 2004 по 2006 годы ВВП стабильно растет с 9,6% до 10,7%,
полностью совпадая с динамикой роста диспропорций ВРП. На втором этапе с 2006
по 2009 годы происходит обвальное падение ВВП с 10,7% до 1,2%, что также
совпадает с динамикой снижения показателя дифференциации ВРП. На третьем
отрезке с 2010 по 2011 годы происходит незначительный рост ВВП с 7,3% до 7,5%,
что можно объяснить стабилизацией в экономике. На этом отрезке показатель
диспропорций ВРП, напротив, немного вырос на 1 пункт, что можно считать как
стабилизацию. На четвертом этапе с 2012 по 2013 годы ВВП растет с 5% до 6%
также как и показатель диспропорций ВРП.
Установлено, что между ростом ВВП и ростом
диспропорций есть положительная взаимосвязь, то есть рост показателя
диспропорций регионов положительно влияет на экономический рост и наоборот.
Далее перейдем от
агрегированного показателя диспропорций ВРП к отдельным показателям
диспропорций социально-экономического сектора. В таблице 3 представлены
значения диспропорций (W) по основным социально-экономическим
показателям [13], рассчитанные по формуле (1) [12]:
, (1)
где W - значение
асимметрии; max Pr - наибольший
показатель; min Pr - наименьший
показатель.
Размах асимметрии (W) табл.3
|
№ |
Социально-экономические показатели |
W = max Pr / min Pr |
|
1 |
ВРП |
9,5 |
|
2 |
Численность населения |
4,8 |
|
3 |
ВРП на душу населения |
3,6 |
|
4 |
Объем инвестиций в основной капитал |
10,2 |
|
5 |
Валовой
выпуск продукции (услуг) сельского хозяйства, |
560,1 |
|
6 |
Объем розничной торговли |
10,9 |
|
7 |
Объему промышленной продукции |
30,7 |
|
8 |
Численность занятых в экономике |
4,2 |
|
9 |
Численность безработных |
4,7 |
|
10 |
Среднемесячная номинальная
заработная плата |
2,6 |
По данным Комитета по
статистике МНЭ РК
Мы установили, что размер диспропорций по всем
показателям отличается в разы, а по направлению валовой выпуск продукции
(услуг) сельского хозяйства - на порядок.
Негативные последствия неравномерного
развития можно разбить на две большие группы:
экономические и социальные. К первой группе мы отнесем: i) неконтролируемый поток трудовых ресурсов из
слаборазвитых регионов в развитые; ii) слабые
регионы развиваются за счет сильных, что порождает иждивенческие настроения в слабых и демотивируют дальнейшее развитие сильных; iii) в отсталых регионах происходит падение локального
совокупного спроса; iv) низкая инвестиционная
привлекательность слабых регионов; v)
низкая инвестиционная активность и миграция населения снижают налогооблагаемую
базу региона, что негативно отражается на возможности местного бюджета
развития.
Во
вторую социальную группу входят: i) низкий доход
на душу населения в отсталом регионе; ii)
избыток трудовых ресурсов увеличивает нагрузку на социальную сферу
жизнеобеспечения принимающего региона; iii) ухудшение криминальной ситуации; iv) у граждан страны возрастает территориальная
самоидентификация взамен национальной, что в целом влечет к разобщенности
гражданского общества. Нами представлен далеко не весь список возможных
негативных последствий от неравномерного развития регионов.
Таким
образом, необоснованно большая дифференциация в
развитии территорий ведет к возрастанию экономической и социальной
напряженности между территориями, вплоть до вооруженного противостояния, и
возможному возникновению регионального сепаратизма в различной форме. Поэтому
решение вопроса неравенства социально-экономического развития регионов выходит
на первое место во многих странах мира и является проблемой не только
макроэкономической политики, но и важнейшей внутриполитической задачей
государства.
В ходе написания статьи мы
пришли к нескольким противоречащим друг другу заключениям. Первое -
неравномерное развитие регионов объективная реальность и абсолютное их
выравнивание не представляется возможным. Второе - выявлена положительная
взаимосвязь между дифференциацией регионов и экономическим ростом экономики.
Третье - диспропорциональное развитие имеет негативные последствия как в
экономической так и социальной сферах.
На наш взгляд противоречия нет, ответ лежит в поиске
оптимального коридора значений диспропорций. Если размер диспропорций находится
в рекомендуемом диапазоне, диспропорции положительно влияют на
социально-экономическое развитие, если выходят за допустимый коридор, то они
несут негативные последствия.
Попытаемся определить оптимальные
показатели асимметрии. Для этого используем методы математической статистики. Основными показателями,
характеризующие разброс (вариацию) значений являются следующие величины: размах
вариации, среднее линейное отклонение, среднеквадратическое отклонение,
дисперсия и коэффициент вариации [14].
Расчет вышеприведенных показателей будет
проведен на примере анализа вклада каждого региона в общий ВРП Казахстана.
Данные для анализа взяты за первый квартал в динамике на протяжении четырех
лет, начиная с 2008 по 2011 годы и представлены в таблице 4.
|
Валовой
региональный продукт |
|
млн.тг. |
табл.4 |
|
|
|
I квартал 2008 года |
I квартал 2009 года |
I квартал 2010 года |
I квартал 2011 года |
|
Республика Казахстан |
3 207 244,4 |
3 055 263,8 |
4 020 878,4 |
5 162 325,0 |
|
Акмолинская |
79 967,7 |
77 091,2 |
85 155,8 |
124 157,3 |
|
Актюбинская |
173 391,9 |
140 519,3 |
210 378,6 |
288 902,5 |
|
Алматинская |
119 678,8 |
127 342,9 |
159 290,8 |
212 886,7 |
|
Атырауская |
390 546,6 |
369 858,7 |
546 821,7 |
733 038,5 |
|
Западно-Казахстанская |
178 022,5 |
144 914,6 |
207 651,9 |
278 761,2 |
|
Жамбылская |
55 898,7 |
64 192,1 |
74 098,8 |
100 599,0 |
|
Карагандинская |
311 298,2 |
295 393,9 |
356 882,2 |
486 204,5 |
|
Костанайская |
119 317,7 |
114 095,6 |
139 126,4 |
182 984,3 |
|
Кызылординская |
132 754,5 |
100 773,7 |
152 567,6 |
203 692,2 |
|
Мангистауская |
231 344,1 |
193 300,6 |
275 419,3 |
353 411,7 |
|
Южно-Казахстанская |
131 140,5 |
146 099,7 |
205 533,1 |
231 969,8 |
|
Павлодарская |
166 788,6 |
167 204,9 |
215 562,5 |
255 518,2 |
|
Северо-Казахстанская |
62 612,7 |
59 156,3 |
67 815,4 |
88 445,5 |
|
Восточно-Казахстанская |
196 868,4 |
183 177,2 |
218 418,1 |
299 073,2 |
|
г.Астана |
265 541,1 |
264 525,5 |
331 151,8 |
414 449,6 |
|
г.Алматы |
592 072,4 |
607 617,6 |
775 004,4 |
908 230,8 |
По данным Комитета по статистике МНЭ РК
Размах вариации регионов рассчитывается по
формуле (2), уровень диспропорций W по формуле (1), результаты представлены в таблице
5.
R = 
(2)
Размах
вариации размер диспропорций млн.тг.
табл.5.
|
|
I
кварт.
2008г. |
I
кварт.
2009г. |
I
кварт.
2010г. |
I
кварт.
2011г. |
|
R = |
536173,7 |
548461,3 |
707189 |
819785,3 |
|
W-диспропорция |
10.5 |
10.3 |
11.4 |
10.3 |
По данным Комитета по статистике МНЭ РК
Размах
вариации R между регионом достигает больших значений и
устойчиво растет, что подтверждается размером диспропорций W.
Среднее
линейное отклонение от среднего арифметического значения регионов исчисляется
по формуле (3) и представлен в таблице 6:
(3)
Среднее
линейное отклонение совокупности млн.
тг. табл. 6
|
|
I кварт. 2008г. |
I кварт. 2009г. |
I кварт. 2010г. |
I кварт. 2011г. |
|
|
229508,63 |
219507,03 |
291303,94 |
365952,69 |
По данным Комитета по статистике МНЭ РК
Среднее линейное отклонение от среднего
арифметического значения в динамике из года в год растет, что говорит о росте
разброса диспропорций от среднего показателя.
Наибольшее распространение при изучении разброса
значений числовых данных получили величины среднеквадратического отклонения
(СКО) σ и дисперсии 
Расчет СКО по
регионам проведен по формуле 4 и представлен в таблице 7:
σ = 
(4)
СКО по регионам млн.тг. табл. 7
|
|
I кварт. 2008г. |
I кварт. 2009г. |
I кварт. 2010г. |
I кварт. 2011г. |
|
|
242034,4063 |
219507,03 |
291303,94 |
365952,69 |
|
σ/а |
1,18 |
1,2 |
1,19 |
1,17 |
По данным Комитета по статистике МНЭ РК
Из теории математической
статистики известно, разброс значений вокруг среднего тем выше, чем больше
величина σ или 
, |а| - модуль среднего линейного отклонения всегда больше
σ, при нормальном распределении величина σ/а
1,2. Если же такое соотношение не выполняется, это говорит о
том, что в исследуемом массиве данных есть элементы, неоднородные с основной
массой, сильно выбивающиеся по своей величине из общего ряда [14].
Во всех
четырех случаях σ/а
1,2, что говорит о нормальном распределении совокупности
значений вклада регионов в ВРП. Из этого следует, что все возможные значения
показателя диспропорций лежат в пределах нормального распределения и не выходят
за допустимый предел.
Величина
СКО зависит от абсолютных значений самого изучаемого признака. Чем больше
величины 
, тем больше будет σ.
Поэтому для сравнения рядов данных, отличающихся по абсолютным величинам,
вводят коэффициент вариации [14]:
Var =
(6)
Расчет коэффициента
вариации совокупности значений по регионам проводится по формуле (6) и
представлен в таблице 8.
Коэффициента вариации
совокупности табл.
8
|
|
I кварт. 2008г. |
I кварт. 2009г. |
I кварт. 2010г. |
I кварт. 2011г. |
|
Var = |
1,207438542 |
1,23105818 |
1,235335299 |
1,21100148 |
|
Var > 33%, |
20,7% ˂ 33% |
23,1% ˂ 33% |
23,5% ˂ 33% |
21,1% ˂ 33% |
Коэффициент
вариации является показателем «количественной» неоднородности совокупности
данных. Критическое значение его считается равным 33%. Если Vаr > 33%, то
совокупность нельзя признать однородной [14]. В нашем случае все коэффициенты
вариации не превышают критическое значение 33%, что говорит об однородности
значений вклада регионов в общий ВРП.
В статье рассмотрена гипотеза о положительном
влиянии неравномерного развития регионов на рост экономики, если размер
диспропорций регионального развития укладывается в допустимый диапазон
значений. Критериями для определения допустимого диапазона является условие
σ/а
1,2, при котором вероятностные значения показателя
диспропорций имеют нормальное распределение. Вторым критерием является условие
Vаr > 33%, где Var =
. Если выполняется
данное условие, то совокупность значений диспропорций нельзя признать
однородной и все показатели, выходящие за рамки данного критерия ведут к
негативным последствиям в экономике, в частности в экономике регионов.
Литература
1. Crozet M., Koenig P.
The cohesion vs growth tradeoff: Evidence from EU regions (1980-2000). – Mimeo,
University of Paris I, 2005.;
2. Красильников О.Ю. Неравномерность развития
структурных сдвигов в экономике регионов / Современные макроэкономические процессы:
тенденции и противоречия. Саратов: Приволж. книж. изд-во, 2002. С. 38 – 48 с.;
3. Соколовский М.В. Неравномерность
регионального развития: особенности проявления и направления преодоления :
Автореферат дис. канд. экон. наук : 95 08.00.05 : Кемерово, 2004. - 209 c.;
4. Перов АВ. Неравномерность экономического
развития как проблема при кластерообразовании // Взаимосвязь национального и
регионального воспроизводства: вопросы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр.
/ Под ред. БД. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007.;
5. Ревенко А. Асимметрия регионального развития
/ Зеркало недели, май 2006. - №18 (597).;
6. Сацик В. І. Антициклічне регулювання за умов
глобалізації : Автореф. дис. канд. екон. наук: 08.01.01 / Київ. нац. екон. ун-т
ім. В. Гетьмана. — К., 2006. — 18 с.;
7. Филип Мартин География неравенства в Европе /
журнал SPERO - №9. – 2008.;
8. Раевнева Е.В. Статистический анализ
неравномерности развития регионов Украины / Е. В. Раевнева, О. А. Гейман, А. Ю.
Бобкова // БизнесИнформ. – №4(2). – 2009. – с. 125-129;
9. Клебанова Т. С. Модели пространственной
кластеризации социально- экономического развития регионов / Т. С. Клебанова, Л.
С. Гурьянова // Економичні проблеми та перспективи розвитку
житлово-комунального господарства на сучасному етапі: Матеріали ІІ міжнародної
науково-практичної конференції. – Харк. нац. акад. міськ. госп-ва; - Х.: ХНАМГ,
2010. – с. 277-282;
10. Адаптивные модели в системах принятия
решений: Монография / Под ред. Н. А. Кизима, Т. С. Клебановой. – Х.: ИД
«Инжек», 2007. – 368 с.;
11. Регіони України: проблеми та пріори- тети
соціально-єкономічного розвитку: монографія / [за заг. ред. З. С. Варналія]. –
К. : Знання України, 2005. – 398 с.;
12. Былов Г.В. Возможности использования
различных индикаторов для оценки социально-экономической асимметрии.;
13. Статистический сборник "Регионы
Казахстана в 2013 году" Комитета по статистики Министерства национальной
экономики РК за 2014 год;
14. В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. Анализ
хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. — M.: OOO «ТК Велби», 2002.—
46-56 с.