Економічні науки/4.
Інвестиційна діяльність і фондові ринки
К.г.-м. н., доцент Дудко В.С.,
студентка Щербина Ю.Ю.
Національний університет Державної податкової служби України, Україна
Дослідження
ефективності інвестицій в промисловість
Формування конкурентоздатної
ринкової інфраструктури вимагає мобілізації усіх національних ресурсів та
абсолютного використання усіх національних переваг. Поза увагою не повинні
залишатися й інвестиційні джерела, які знаходяться зовні і які здатні підсилити
темпи економічного зростання. Для деяких країн саме міжнародна інвестиційна
діяльність, інакше кажучи, надходження і використання іноземного капіталу,
визначає умови економічного розвитку. Ця проблема особливо актуальна для країн
з транзитивною економікою, як-то України.
Проблема залучення іноземних
інвестицій до української економіки існує не одне десятиліття і досі зберігає
свою наукову та практичну значимість. Незважаючи на активізацію діяльності
іноземних інвесторів в економіці України, країна програє конкуренцію багатьом
державам в об’ємах залученого іноземного капіталу. Об’єктивно необхідним на
сучасному етапі є вимірювання реального руху інвестицій та оцінювання їх
позитивного і негативного впливу на економіку країни-реципієнта у кількісному
виразі або за допомогою якісних характеристик, якщо кількісний аналіз здійснити
неможливо.
Питання
забезпечення національних економічних інтересів в умовах глобальних
трансформацій стають пріоритетними для країн, адже проблеми узгодження їх
фінансової та торгової відкритості із внутрішньою політикою набувають
актуальності [4, с.287].
Загальні теоретичні
питання ефектів та наслідків іноземних інвестицій для економіки країн-реципієнтів
та експортерів капіталу, а також інвестицій у якості факторів економічного
зростання країн були досліджені у працях таких вчених: С.Л.Брю, С.Вакніна, К.
Макконела, М.Портера, М.Блостерма та інших [2]. Попри всі вищезазначені
здобутки, сьогодні ще недостатньо вивчені риси, притаманні попереднім та
сучасному етапам розвитку інтернаціоналізації господарських процесів і
обставин, які необхідно враховувати в практиці залучення інвестицій в економіку
України. Інвестиції позитивно впливають на розвиток національної економіки,
причому ефективність їх впливу на кожну галузь зокрема є різною.
Мета дослідження полягає
в побудові та аналізу моделі інвестицій
в промисловість як важливого чинника економічного розвитку країни. В якості пояснюючої змінної приймаємо
величину реалізованої промислової продукції. Для цього необхідно визначити вплив
обсягу капітальних інвестицій в промисловість на величину реалізованої
промислової продукції в Україні за період 2011-2013 рр. та перший квартал 2014
року.
Для
подальшої оцінки проведемо аналіз прямих іноземних інвестицій (акціонерний капітал) в
економіці України за видами економічної діяльності за 2013 р. (рис. 1).

Рисунок 1. - Прямі
іноземні інвестиції (акціонерний капітал) в економіці України за видами
економічної діяльності за 2013 р. (%)
Джерело: побудовано авторами за [3].
Даний
рисунок свідчить, що найбільша частина іноземних
інвестицій в економіці України за видами економічної діяльності за 2013 р. належить промисловості. Особливо це є актуальним в
умовах дефіциту бюджету та посткризової ситуації в Україні, що обумовлює, як
зазначалось раніше, необхідність виявлення закономірностей впливу інвестицій на розвиток промисловості.
Для побудови
економетричної моделі в якості екзогенної змінної (Х) виступають обсяги
капітальних інвестицій в промисловість (млн. грн.), а за ендогенну (Y) – величину
реалізованої промислову продукцію (млн. грн.). Розрахунки проводились у ППП Eviws 7.0 та Statgraphiks 7.0. Вхідні дані
наведені в таблиці 1.
Таблиця
1
Вхідні
дані, млрд..грн
|
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|||||||||
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
|
Y |
259,3 |
530,2 |
813,5 |
1120,3 |
277,2 |
554,3 |
821,6 |
1102,6 |
273,9 |
548,4 |
817,9 |
1111,3 |
271,2 |
|
X |
13,15 |
30,55 |
54,92 |
85,39 |
16,04 |
39,04 |
60,71 |
95,22 |
24,9 |
46,64 |
70,84 |
101,86 |
17,41 |
Таблиця 2
Модель залежності обсягів реалізованої промислової
продукції від величини капітальних інвестицій в промисловість, млн..грн.
|
Dependent
Variable: PRPD |
|
|
||
|
Method:
Least Squares |
|
|
||
|
Date:
06/09/15 Time: 23:48 |
|
|
||
|
Sample
(adjusted): 2011Q2 2014Q1 |
|
|||
|
Included
observations: 12 after adjustments |
|
|||
|
Variable |
Coefficient |
Std. Error |
t-Statistic |
Prob. |
|
C |
588575.4 |
14489.41 |
40.62108 |
0.0000 |
|
PRPD(-1) |
-0.302387 |
0.008686 |
-34.81460 |
0.0000 |
|
@SEAS(3) |
343178.9 |
9255.128 |
37.07986 |
0.0000 |
|
@SEAS(4) |
687697.2 |
20362.07 |
33.77344 |
0.0000 |
|
IKAP |
0.812917 |
0.293501 |
2.769726 |
0.0324 |
|
D1 |
17576.69 |
4413.945 |
3.982081 |
0.0073 |
|
R-squared |
0.999829 |
Mean
dependent var |
686878.7 |
|
|
Adjusted
R-squared |
0.999687 |
S.D.
dependent var |
325388.3 |
|
|
S.E.
of regression |
5757.244 |
Akaike info
criterion |
20.46116 |
|
|
Sum
squared resid |
1.99E+08 |
Schwarz
criterion |
20.70361 |
|
|
Log
likelihood |
-116.7669 |
Hannan-Quinn
criter. |
20.37139 |
|
|
F-statistic |
7026.240 |
Durbin-Watson
stat |
2.327756 |
|
|
Prob(F-statistic) |
0.000000 |
|
|
|
Побудована модель має вигляд
![]()
Вона відноситься до авторегресійної моделі часткового
пристосування.
Як
відомо, модель часткового пристосування відноситься до класу геометричних
структур Койка з точністю до умов, які специфікують випадкові залишки. Тобто,
це авторегресійна модель розподіленого лагу
з фіктивними змінними:
![]()
Якщо
, то цей ряд сходиться. За формулою нескінченної
геометричної прогресії, його сума дорівнює
. Умова стійкості моделі є
. Це необхідна та достатня умова для того, щоб вплив
одиничного стрибка Х (величини
капітальних інвестиції в промисловість України) затухло з часом [4].
Проведемо
діагностику побудованої моделі. Як відомо модель буде побудовано адекватно,
лише за умови, що вона буде відповідати фундаментальним вимогам в регресійному
аналізі відомих, як умови Гауса-Маркова.
Крім розрахунку традиційних статистик, таких як
та
, потрібно
провести низку додаткових тестів:
1.
Коефіцієнт детермінації
дорівнює 0,9998, або 99,9%. Тобто варіація
(обсяг реалізованої
промислової продукції) за
досліджуваний період пояснюється варіацією вибраних факторів більше ніж на
99,9%. 2. Всі оцінки параметрів моделі значимі за t-критерієм Стюдента. 3. Критерій
Фішера дорівнює 7026,24, що значно більше зі критичну точку F-розподілу. Отже,
модель в цілому побудована якісно і може бути використана для прогнозу. 4. Тест
на автокореляцію – критерій Бреуша-Годфрі (BG)(Р=0,28). Отриманий результат
свідчить про відсутність автокореляції. 5. Перевірка залишків на нормальність
розподілу за тестом Жарке-Бера.За тестом Жарке-Бера залишки в моделі
розподілені нормально (JB)(Р=0,64). 6. В Моделі за тестом Бреуша-
Пагана -Годфрі (BРG)
гетероскедастичність відсутня (P=0.586). 7. За тестом
на стійкість Рамсея RESET модель стійка (P=0.775).
Модель часткового пристосування описується рівнянням
.
В нашій моделі
.
Обчислимо параметри моделі часткового пристосування. Швидкість
пристосування
:
, звідки
. Це означає, що пристосування реальних обсягів
реалізованої промислової продукції в Україні до зміни величини капітальних інвестицій в
промисловість відбувається швидко. Повне пристосування відбудеться приблизно
через 1,4 квартали.
Довготривалий вплив величини капітальних інвестицій в
промисловість на обсяг реалізованої промислової продукції визначимо з виразу![]()
Виходячи
з того, що
, а також,
що
то
![]()
Це означає, що з ростом величини капітальних інвестицій в
промисловість на 1 млн. грн. обсяг реалізованої промислової продукції буде
збільшуватись в середньому на 0,958 млн. грн. щоквартально.
3. Середній лаг
буде дорівнювати

Тобто
середній лаг становитиме 2,3 періоди.
Отже,
ця модель пояснюються так: при зміні
пояснюючої змінної
( величини капітальних інвестицій в промисловість)
на 1 млн. грн (при постійних інших факторах) пояснена змінна
(обсяг
реалізованої промислової продукції) за один період в моделі в середньому
зміниться на
одиниць. В
цьому випадку
називають
імпульсним множником, або короткотерміновим мультиплікатором. В нашому випадку,
якщо величину капітальних інвестицій обсяг реалізованої промислової продукції
збільшити на одну одиницю (1 млн. гривень) щоквартально, то короткотерміновий
мультиплікатор (обсяг реалізованої промислової продукції) в середньому збільшиться на 0,668 млн. грн.
щоквартально. А довготерміновий мультиплікатор дорівнює
0,958. А це означає, що в
довготерміновій перспективі одномоментне збільшення величини капітальних
інвестицій в промисловість України на 1 одиницю призведе до збільшення обсягів
реалізованої промислової продукції вже на 0,958 одиниць.
В той же
час, отримані оцінки напряму залежать від економічної ситуації в державі. Так
фінансова криза зменшує величину
капітальних інвестицій в промисловість приблизно на 17,5 млн. грн.
щоквартально. Крім цього, побудована
модель за
-критерієм може
бути використана для прогнозу. На це, зокрема, вказує і величина коефіцієнта
нерівності Тейла, який дорівнює
. Тобто похибка прогнозу за цією
моделлю складає лише 0,29%.
Отже, проведений
аналіз свідчить, що залучення і використання іноземного капіталу в економіці
України є істотною закономірністю інвестиційного процесу на сучасному етапі.
При цьому залучення іноземних інвестицій повинне здійснюватись на основі
принципів соціально-економічної ефективності, екологічної та економічної
безпеки, взаємовигідності й підтримки пріоритетності державної структури й
відтворювальної політики.
Література:
1. Дудко В.С.
Економіко-математичне моделювання: начальний посібник для студ. вищ. навч.
закл.: в 2 част. /В.С. Дудко, Т.Д. Краснова, В.В. Лаговський. - Ірпінь, НУДПСУ,
2010.- Ч.1: Економетричні моделі.- 2010.-448 с.
2.
Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и
политика: Пер. с анг.- 11-е изд.- К:Ха-Гар, 1998.-785 с.
3.
Статистичний збірник "Інвестиції
зовнішньоекономічної діяльності України": [Електронний ресурс] / Державна служба статистики України. – Режим
доступу: http://ukrstat.gov.ua/.
4.
Ткаленко С. І. Інвестиційна безпека в умовах глобалізації
фінансових потоків / С. І. Ткаленко // Збірник наукових праць Національного
університету ДПС України. – 2010. – №1. – С. 282–292.