УДК

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Кадралиева Н. А.

Магистр права

ТарГУ (только название ВУЗа)

Мусаева А. Я.

ТарГУ (только название ВУЗа)

Аннотация

Берілген мақала жаһандану жағдайында өтпелі кезеңдегі халықтың тұрмысы, жақсы өмірі мен кедейшілігі, кірістерінің бөліну мәселесін зерттеуге арналған. (расширить до 5-6 предложений).

Ключевые слова:

Annotation

This article is discusses the transformation processes that show a transition from a traditional society to a modern social systems.

The transition from a traditional society to an industrial lead to the elimination of traditional institutions and an abrupt change in the established way of life that resulted in an increase of social frustration and increasing marginal, destabilizing segment of the population reduces the stability and security of the political system.

Ключевые слова:

Аннотация на русском языке

В данной статье рассматриваются трансформационные процессы, которые показывают переход от традиционных обществ к более современным социальным системам.

Переход от традиционного общества к индустриальному приведет к ликвидации традиционных институтов и резкому изменению сложившегося жизненного уклада, что обернулось ростом социальной фрустрации и увеличением маргинального, дестабилизирующего слоя населения, снижавшим устойчивость и безопасность политической системы.

Ключевые слова:

Глобализация политики привела к изменению места и роли национальных государств в международных отношениях. Центростремительные тенденции и процессы регионализации и глобализации сказываются на роли и функциях как отдельно взятых государств, так и международной политической системы в целом. Лишь несколько десятилетий назад политика рассматривалась исключительно как функция национального государства. В сфере международных отношений отдельно взятые государства для реализации своих национальных интересов вступали во взаимоотношения друг с другом. Каждое государство (независимо от того, действовало ли оно в одиночку или в коалиции с другими государствами) самостоятельно решало проблемы своей обороны и безопасности. Показательными в этом смысле являются Великобритания, которая на протяжении всего XIX века гордилась своей политикой "блестящей изоляции" и США, вплоть до второй мировой войны отвергавшие "обязывающие союзы" с другими государствами [1].

Иное положение сложилось или, во всяком случае, складывается сейчас, когда весь мир становится единым комплексом, части которого тесно связаны друг с другом.

Благодаря прогрессирующему размыванию границ между национальными экономиками, проблемы, ранее считавшиеся исключительно внутриполитическими, приобретают международно-политический характер. Имеет место беспрецедентное взаимопроникновение внутренней и внешней политики. Причем такое взаимопроникновение наблюдается во всех важнейших сферах жизни общества. Как отмечал американский экономист У. Смайзер, «финансовый мир больше не проводит границу между внутренней и внешней экономической политикой. Обе они проникают друг в друга и формируют друг друга по мере того, как глобальные рынки переносят последствия внутренней политики любой страны также на экономики других стран» [2].

В связи с этим мы рассмотрим процессы глобализации политики в контексте теории модернизации на постсоветском пространстве, трансформации политической системы в Казахстане, сущность и типологию социальной политики, теории политической стабильности и проблемы национальной безопасности.

«Первоначально теория модернизации основывались на линейно-поступательной модели развития незападных обществ в направлении вестернизации, однако, по мере углубления изучения процесса общественного развития стран третьего мира, стало ясно, что данный подход обладает низкой научной валидностью. Она оказалась не в состоянии объяснить реальные трансформационные процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в процессе перехода от традиционных обществ к более современным социальным системам. Политические реалии данных стран, где изменения в экономической, социальной, политической, идеологической сферах под лозунгами демократизации и либерализации не привели к ожидаемым результатам, отвергал стройную логику последовательного прохождения всех этапов западного развития, которую предложили сторонники однолинейности» [3].

По мнению российских политологов В. Пантина и В. Лапкина «накопленный эмпирический материал свидетельствовал: процессам политической модернизации многих обществ, как правило, присущи ускорения и замедления, своего рода «волны», специфическим образом их ритмизирующие в каждом конкретном случае. Более того, как показал А. Турен, фазы модернизации могут сменяться фазами контрмодернизации и антимодернизации, которые этот автор определял как реакцию на неограниченные для политико-культурного развития той или иной страны попытки трансформации ее политической системы» [1].

Переход от традиционного общества к индустриальному привел к ликвидации традиционных институтов и резкому изменению сложившегося жизненного уклада, что обернулось ростом социальной фрустрации и увеличением маргинального, дестабилизирующего слоя населения, снижавшим устойчивость и безопасность политической системы. Все более отчетливо вырисовывался вывод, что "... модернизация развивающихся стран по западным рецептам могла привести к нарушению и без того слабой структуры их экономики, обострению социальных конфликтов, разрушению окружающей среды, монополизму крупных фирм со всеми его печальными последствиями. Фактически такая модернизация рассматривалась как "модернизация отсталости" [4].

В качестве примера антимодернизационного протеста можно рассматривать диктатуру "красных кхмеров" в Камбодже или исламскую революцию в Иране.

С точки зрения М. Машана логику постсоветской политической трансформации следует строить на положении о том, что посттоталитарное состояние – это не просто переходный этап в становлении демократий западного образца, а особая социально-политическая и экономическая модель развития, главной отличительной чертой которой является эклектичность и непредсказуемость. Внутреннее содержание политической трансформации в рамках этой модели следует рассматривать не как переход политической системы на качественно новый уровень в сторону ее большей либерализации, а лишь как форму ее адаптации к происшедшим интрасоциетальным изменениям внешней среды, которые характеризуются частичной регрессией в сторону реанимации патриархальных политических связей, замешанных на институтах клановости, местничества, патрон-клиентных интеракциях и т.д., присущих бюрократическому корпоративизму, что говорит о процессе "трансформации наоборот". Можно сказать, что данный процесс представляет из себя типичный образец контр- и антимодернизации, на стадии социального разочарования, пришедшего на смену идеологии западного либерализма [5]

Говоря о процессе политической модернизации в постсоветском пространстве, необходимо отметить о глубоких корнях патерналистской, этатистской политической культуры, которая требовала сильной государственной власти. В постсоветских политологических кругах рос пессимизм по поводу демократических перспектив этих стран. Популярной стала точка зрения о необходимости сильной централизации политической власти в условиях переходного периода, даже если это приведет к конституированию просвещенного авторитаризма, или авторитарной демократии. Большинство сторонников данного положения соглашаются с теорией А. Миграняна, суть которой заключается в том, что переход от тоталитаризма к демократии должен лежать через авторитаризм или, как он называет, через "управляемую демократию".

"Общества, находящиеся на стадии перехода к современности, требуют твердого, если не военного руководства, чтобы преодолеть громадное напряжение, связанное с осуществлением перемен..." [5].

Как отмечает М. Машан, "одной из основных причин возникновения синдрома антимодернизации можно считать столкновение культурных ценностей и устоявшихся традиций элементами "модернити". Если теория модернизации считала такой конфликт неизбежным и требовала приложения всех усилий искоренения признаков традиционного общества, то теория неомодернизации, исходя из опыта латиноамериканских стран и "азиатских тигров", была менее категорична в этом плане. Более того, возникли предположения, что "...местные традиции могут таить в себе важные модернизационные потенций. Поскольку отказ от традиции может спровоцировать мощное сопротивление, постольку предлагается использовать их. Необходимо выявлять традиции модернизации и брать их на вооружение для дальнейших преобразований..." [6].

С процессом политической глобализации и модернизации общества, актуализируется и понятие "традиционности". По мнению специалистов, в процессе трансформации политической системы Казахстана огромное значение приобретает влияние базовых ценностей, присущих казахстанскому обществу. Особенности политической культуры последнего прямо влияют на результаты модернизации политических институтов, редко меняя их структурные элементы, но часто преобразуя содержательную сторону. Из этого следует заключить, что без учета специфики общественного сознания невозможно ни достигнуть ожидаемого результата, ни предугадать процесс развития изменений.

Глава государства Н.А. Назарбаев, рассуждая о роли родоплеменной системы казахов, по-разному оценивает ее влияние на отдельных исторических этапах: "Навязанные внешние институты в лице колониальной, а затем и советской власти не отвечали внутренним национальным потребностям. Система родовых отношений стихийно выполняла эту функцию. Она оказалась способной охватить всю нацию – на уровне крупнейших подразделений – жузов, на уровне региональном – подразделения внутри жузов и на локальном – собственный род, семья и свое индивидуальное место "я" как потомок семи предков". А на сегодняшний день родоплеменная идентификация – "это инерционное явление пройденного этапа этногенетического развития казахского народа". Однако "задача нации – сделать так, чтобы эта инерция служила консолидации нашего народа [5].

Влияние традиционности на процесс модернизации становится явным в условиях, когда происходит нарушение стабильности политической системы и нарастает угроза внутренней безопасности государства. Потенциальные возможности для появления внутриполитической нестабильности заложены в объективной оппозиции – протест и изменения, возникающие в процессе модернизации. Активное участие традиций в обеспечении политической безопасности государства, так и в его нарушении, имеет прикладной характер в том смысле, что ее изучение важно для прогнозирования реакции общества на макроизменении во всех сферах жизни.

Отечественная политическая наука отмечает, что нынешнее состояние общества и политической системы Казахстана, опосредованное слабостью гражданского общества и всей его политической настройки – Парламента, партий и партийной системы, относительной авторитетностью форм управления, изменить можно и необходимо, так как дальнейшее усиление исполнительной власти в лице Президента и Правительства, все меньше оставляющее возможности для саморегуляции общества, чревато социальными потрясениями.

XX в. показал, что одним из основных направлений внутренней политики любого государства в процессе политической глобализации выступает социальная политика. Важнейшей же задачей социальной политики в условиях глобализации является достижение определенного уровня равновесия в общественной жизни через:

– предоставление государственных гарантий для предотвращения либо амортизации последствий стихии, голода, болезней, природных и техногенных катастроф, демографического взрыва и т.д.;

– перераспределение материальных средств и организационных усилий, направленных на обеспечение определенного уровня жизни и изменение его качества в направлении, снижающем социальную напряженность;

– регулирование образа жизни (налогами, средствами, поощрением благотворительности, предпринимательской инициативы и т.д.) [7].

Глобализация и модернизация политической системы предполагает также усиление процесса социальной мобилизации, которая отождествляется с быстрыми количественными и качественными изменениями социального положения больших масс населения и связанным с этим вовлечением людей в политический процесс. Наряду с этим, происходит резкая социальная поляризация и дифференциация общества. Появляются новые и обостряются старые социальные проблемы. Это приводит к углублению разрыва в общественном положении двух групп – сильной и слабой. Сильная группа представляет собой выигравших от происшедших перемен, поэтому стремится зафиксировать статус-кво и продвинуть реформы в направлении отказа от государственного патернализма в социальной сфере. Слабая группа, состоящая из тех, кто несет на себе основное бремя реформ, заинтересована в пересмотре результатов преобразований в противоположном направлении.

В связи с тем, что слабая группа количественно превалирует над сильной, существует опасность пересмотра результатов реформ в сторону государственного патернализма в социальной сфере, вплоть до возвращения или отката к дореформенному периоду. При этом данный процесс будет проходить на легитимной основе, так как вместе с либерализацией общества идет его демократизация.

Социальная сфера выступает как фактор устойчивости национальной безопасности. Социальный аспект национальной безопасности, являясь внутренним фактором ее обеспечения, особенно актуализируется в транзитных условиях, когда патронаж государства в вопросах проведения активной социальной политики ослабляется, отменяя традиционные социальные трансферты, льготы и привилегии. Радикальная трансформация централизованной экономики, переход к рыночным условиям функционирования сегментируют общество, разделяя на полярные социальные слои различного статуса, значительно расширяя люмпенизированные группы. Обширная и глубокая его маргинализация, которая находится под усиленным социальным прессом, является источником социальных конфликтов.

Проблема обеспечения социальной безопасности особо актуально встала перед государствами постсоветского пространства, многими странами третьего мира, где экономические реформы породили большое количество острых социальных проблем на уровне их пороговых значений.

Как считают многие западные и отечественные аналитики, специфика переходного периода заключается в том, что основную угрозу национальной безопасности Казахстана представляет нарушение именно внутриполитической стабильности. И хотя, согласно данным Всемирного банка, по уровню политической стабильности Казахстан занимает прочное срединное место среди других республик бывшего Союза и стран Восточной Европы, уровень социальной напряженности имеет тенденцию к росту. В связи с этим на современном этапе особо актуальной представляется проблема обеспечения социальной безопасности в Казахстане. На наш взгляд, по многим ее критериям ситуация в стране стала опасно приближаться к пороговым критическим показателям, что выражается в:

- сокращении продолжительности жизни;

- ухудшении состояния здоровья населения;

- снижении уровня образования;

- падении материального достатка.

В числе значимых факторов национальной безопасности находится демографическая политика. Ее задача заключается в обеспечении нормального воспроизводства населения, создании благоприятных условий для рождения и воспитания детей, повышения уровня средней продолжительности жизни и улучшения показателей здоровья.

Рассмотренные проблемы политической глобализации в контексте модернизационных процессов и трансформации политической системы, необходимо отметить следующие концептуальные основы:

– глобализация затрагивает все сферы общественной жизни – экономической, политической, социальной, культурной;

– происходит процесс взаимопроникновения внутренней и внешней политики;

– глобализация политики приводит к изменению функций государства и роли национальных государств;

– по мере углубления глобализации актуализируется теория модернизации. На наш взгляд, происходит кристаллизация общей модели. Исследователи отмечают, в основном, "технократическая концепция модернизации, которая оформилась на Западе в середине ХХ века и применялась, прежде всего, по отношению стран "третьего мира". Модернизация в условиях глобализации предполагает либерализацию национальной экономики и политической системы;

– с процессом политической глобализации и модернизации важное значение приобретает понятие "традиционности" и усиливается его влияние на эти процессы;

– в достижении равновесия в обществе в условиях глобализации актуализируется социальная политика, происходит переосмысление основных концепций организации общественной жизни;

– в условиях глобализации происходит процесс формирования концептуальных основ экономической и политической безопасности Республики Казахстан.

Таким образом, "возрастающую роль в условиях глобализации приобретает действие и решение, принимаемые далеко за пределами национально-государственных границ, другими правительствами или разного рода международными организациями.

Список использованных источников

1. Аннан К. Общая судьба – новая решимость. Годовой доклад о работе организации. 2000. – Нью-Йорк, Аннан К. Ощущается странного рода примирение с угрозами // Международная жизнь. – 2001. – № 3.

2. Машан М.С. Политическая система Казахстана : трансформация, адаптация, целедостижение. – Алматы: Казакстан даму институты, 2000 г

3. Елемесов Р., Жатканбаев Е. Государство и рынок : Учебное пособие. Алматы : Каржы-каражат, 1997 г.

4. Кусаинов А. Проблемы совершенствования системы образования РК//Саясат. – Алматы. 1995. – № 6.

5. Министерство социальной защиты населения Республики Казахстан. Социальная защита населения : опыт, проблемы, перспективы : Государственный доклад. – Алматы, 1996.

6. Мукашев С. О. Профсоюзы в период становления социального государства. Смешанное общество : мировой опыт и Казахстан. – Алматы : ИЭ МИ-АН РК, 1998.

7. Бектурганов Б. И. Трансформация социальной структуры. Смешанное общество: мировой опыт и Казахстан. – Алматы : ИЭ МН-ЛН РК, 1998 г.

8. Мухтарова К. С. Формирование экономически активного населения в условиях трансформации экономики Казахстана / Сборник научно-практической конференции КазГУ им. аль-Фараби : «Управление социальными процессами». – Алматы, 1996 г.