Абдулмеджидов
Ш.М.
Магистрант
2- го года обучения
кафедры
истории государства и права ДГУ
К вопросу о форме правления на
современном этапе.
Форма государства как организация, устройство
государственной власти в каждом отдельно взятом государстве имеет свои
особенности. Это значит, что нет каких-то универсальных, раз и навсегда
установленных государственных форм, и история государства является наглядным
тому подтверждением. Форма каждого отдельно взятого государства, включая его
форму правления, форму государственного устройства и политический режим,
складывается или изменяется в конкретно-исторических условиях под воздействием
самых разнообразных факторов.
Целью данной работы является исследование
понятия монархии как формы правления и
изучения вопроса нужна ли монархия как форма
правления на современном этапе
развития.
Монархия – форма
государственного устройства, при которой верховная государственная власть
принадлежит единоличному главе государства – монарху, осуществляющему ее по
собственному праву, а не в порядке делегации и передающего ее по наследству в
порядке престолонаследия.
Монархия (классическая)
характеризуется тем, что власть главы государства — монарха передается по
наследству и не считается производной от какой-либо другой власти, органа или
избирателей. Она неизбежно сакрализуется, ибо это условие легитимации власти
монарха. Есть несколько разновидностей монархической формы правления:
абсолютная монархия — характеризуется всевластием главы государства и
отсутствием конституционного строя; конституционная монархия — предполагает
ограничения полномочий главы государства более или менее развитыми чертами
конституционного строя. В зависимости от степени ограничения власти главы
государства, различают: дуалистическую и парламентарную конституционные
монархии. [1]
Монархия как государственная форма весьма
неоднородна и на протяжении веков показала гибкость своей политической основы,
поэтому история форм монархического правления, по существу, - история развития
форм государственности.
Монархия как форма правления, при которой вся
верховная государственная власть, получаемая обычно в порядке наследования и
формально находящаяся в руках монарха, сегодня существует в 30 странах мира. В
Азии находятся 14 монархических государств, в Европе монархий 12, а в Африке
насчитывается 3 монархических государства. Стоит заметить , что конституционные
монархии в современном мире более распространены, чем абсолютные.
Большей
частью королевства — конституционные монархии, где власть правителя ограничена
как писаными законами, так и исполнительными учреждениями. В конституции
Японии, например, сказано, что император является лишь «символом государства и
единства народа», его статус определяется волей народа, которому принадлежит
суверенная власть.[2]
В связи с этим встает вопрос: монархия — это
форма власти или нечто иное? Это реликт средневековья или полноценный институт?
Для стран Запада ответы на эти вопросы дает Великобритания, которую многие
считают классической моделью цивилизованной монархии.
Начнем
с того, что корона — это достаточно реальная политическая власть. Монарх
фактически является несменяемым членом правительства. Он имеет доступ ко всем
документам кабинета. Его обязаны ставить в известность обо всех важных решениях
во внутренней и внешней политике. Он утверждает премьер-министра и одобряет
министерские и политические назначения, поддерживает связи с «оппозицией Его
Величества».[3]
Правящими
слоями монархия используется в качестве символа единства нации и незыблемости
британской политической системы. Само ее положение в стороне от текущих дел,
выше перипетий политической жизни сохраняет определенный ореол таинственности,
а любовь к трону соединяет подчас людей противоположных взглядов.
В
то же время не будем и переоценивать институт монархии. В западноевропейских
странах на современном уровне развития экономики и гражданского общества он
играет скорее вспомогательную роль, практически не влияет на темпы роста и
характер развития экономики, на решение социальных вопросов. Но если в Европе
монархии — своеобразные гаранты государственного устройства и общественного
строя, то на Востоке они нередко активные участники преобразований.
Согласно
данным опросов общественного мнения, несколько процентов французов жалеют о
том, что у них нет короля. Трудно назвать одну универсальную причину живучести
монархической идеи. Тут уместно вспомнить высказывание видного английского
ученого конца XIX века У. Беджгота, который писал: «Главная причина
жизнеспособности королевской власти состоит в том, что она — «понятное правление».[4]
Часто
говорят, что людьми управляет воображение, но было бы правильнее сказать, что
ими управляет слабость воображения. Природа конституции, игра партий, скрытое
формирование руководящего мнения — все эти сложные факторы понять трудно, а
дать им ложное истолкование легко. Но единая действующая воля, единый
повелевающий разум — это доступная идея, и, если ее хоть раз разъяснить, она
никем и никогда уже не забывается».
Конечно,
монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические
проблемы. Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности
и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот
почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует
исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих
стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе,
чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические
круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.
Более того, исторический опыт
показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно
в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии,
где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант
«социализма с человеческим лицом».[5]
Как показывает исторический
опыт, в многонациональных государствах целостность страны прежде всего связана
с монархией. Это мы видим в прошлом, на примере Российской империи,
Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий на смену монархическому режим, как
это было, к примеру, в Югославии и Ираке, уже не обладает тем авторитетом и
вынужден прибегать к жестокостям, которые были не свойственны монархической
системе управления. При малейшем ослаблении этого режима, государство, как
правило, обречено на распад. Так было с Россией (СССР), это мы наблюдаем в
Югославии и Ираке. Упразднение монархии в ряде современных стран неминуемо
привело бы к прекращению их существования как многонациональных, единых
государств. Это в первую очередь относится к Соединенному Королевству
Великобритания и Северная Ирландия, Малайзии, Саудовской Аравии.
Вторая половина XX-го столетия
даёт нам несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру
нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, к монархической форме
правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример – это
Испания.
Реставраторские идеи довольно
сильны и в Европе, прежде всего это относится к балканским странам (Сербии,
Черногории, Албании и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным
деятелям постоянно приходиться высказываться по данному поводу, а в ряде
случаев и оказывать поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании.
В сентябре 2006 года
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ)
провел опрос на тему «Нужна ли России монархия».
Вопрос о восстановлении
монархии считают актуальным 10 % опрошенных. Примерно столько же
(9 %) считают монархию оптимальной для России формой правления. В случае
всенародного голосования по данному вопросу, 10 % опрошенных отдали бы
свои голоса в пользу монархии, 44 % проголосовали бы против, 33 %
проигнорировали бы референдум. При этом, в случае, если на трон будет
претендовать «достойный кандидат», в пользу монархии высказываются до 19 %
опрошенных, ещё 3 % — сторонники монархии, уже определившиеся с
личностью монарха.
В целом, монархические
настроения сильнее среди лиц с высшим и незаконченным высшим образованием, чем
среди лиц со средним и незаконченным средним; сильнее у москвичей и
петербуржцев, чем у жителей других городов.[6]
В 2009 году
один из ведущих американских центров изучения общественного мнения Pew Research Center провел
социологическое исследование, приуроченное к 20-летию падения Берлинской стены. Как сообщается, до 47 %
опрошенных россиян согласились с тезисом, что «для России естественно быть империей».[7]
На сегодняшний день в России
существуют организации и партии, выступающие за возрождение монархии в России, это: «Всероссийский Монархический Центр», «Российское
Монархическое общественное Движение», «Российский Имперский Союз-Орден»,
«Память», «Союз Русского Народа», «РНЕ»
(газета «Евпатий Коловрат» № 48), «Чёрная сотня», Ячейки Национал-Синдикалистского
Наступления. Популяризация монархических идей содержится в «Проекте РОССИЯ», «Русской
Доктрине» и в программе общественного движения «Народный собор».
Не так давно отвечая на вопрос
о возможности восстановления в России монархии, Путин заявил: «Невозможно
свернуть Россию с пути демократических преобразований». Поэтому, резюмировал
он, возрождение абсолютной монархии в стране нежелательно. Что касается
реставрации конституционной монархии, которая хорошо зарекомендовала себя в
демократических странах Европы, то это, по его мнению, не противоречит
демократическим принципам, но вряд ли может в ближайшее время у нас
реализоваться. «Возможно ли это для России – думаю, нет, – сказал Путин. Однако
для введения в стране такой формы правления требуется
волеизъявление всего народа».
Стабильность политической и
экономической систем большинства монархических стран делает их не только не
устаревшими, но прогрессивными и привлекательными, заставляет равняться на них
по ряду параметров.
Так что монархия — это не
приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий
легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать от политических и
экономических невзгод.
В целом подводя итоги, если
изучить вопрос, становится ясно, что монархический строй имеет массу
достоинств, когда во главе государства сильная, достойная личность. И этот
строй имеет право на жизнь, если его дополнить некоторыми мерами,
контролирующего характера.
Список литературы:
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник – СПб,
2008 – 493с.
2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права – СПб., 1898 г. –
295 с.
3. Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Матузова
Н.И.,
4. Малько А.В., Саратов, 2005 – 539 с.
5. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: В 2
тт: Т. 1: Государство: Учебник для вузов – М., 2008 – 837 с.
7. «Для России
естественно быть империей»\\ Новый регион - Политика. 06.11.09г.
8.
Two Decades After the Wall's Fall\\PewResearchCenter Publications. 02.11.09г.
[1] Марченко М.Н. Проблемы общей теории
государства и права: В 2 тт: Т. 1: Государство: Учебник для вузов – М., 2008 –
с. 102
[2] Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько, Саратов, 2005– С. 136
[3] Марченко М.Н. Проблемы общей теории
государства и права: В 2 тт: Т. 1: Государство: Учебник для вузов – М., 2008 –С.
170
[4] Венгеров А.Б. Теория государства и права.
Учебник – СПб, 2008 –С. 63
[5] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории
права – СПб., 1898–С. 168
[7] «Для России естественно
быть империей»\\ Новый регион- политика. 06.11.09г. Two Decades After the
Wall's Fall\\PewResearchCenter
Publications. 02.11.09г.