#Кабаева - Ж.А. РОЛЬ СОФИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ В ПОЗНАНИИ

Кабаева - Ж.А. , д.филос.н., профессор

Казахский национальный педагогический университет им. Абая, Казахстан

РОЛЬ СОФИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ В ПОЗНАНИИ

Абстракт. В статье показано, что софистике в истории познания принадлежит особая роль, которая заключается в отшлифовке умения строить логически непротиворечивые суждения. Софисты сумели отойти от такого критерия познания, как авторитет, и дойти до критерия достаточного обоснования.

Ключевые слова: софистика, мнение, непротиворечивость, истина, достоверность, познание.

Abstract. Abstract. The article shows that the sophistry in the history of knowledge has a special role, which is the ability to build a logically noncontradictory judgments. The Sophists were able to move away from such a knowledge the criterion, as an authority. But the sophists were not able to reach the sufficient substantiation as the criterion.

.Keywords: sophistry, opinion, consistency, truth, authenticity, knowledge.

Поиск первоначал сущего ознаменовал возрастание значения Разума (logoz), и связанного с ним Слова. Укрепление статуса Слова в древнегреческом обществе явилось условием для появления и развития мощного софистического движения.

Возникновение софистики связано с тем, что ссылка на авторитеты, традиции, как на критерии истины, перестают удовлетворять общественную мысль. На первый план в убеждении выходит логическая обоснованность. Софисты, учение которых корнями уходило в элеатское учение, отразили эту потребность.

Софисты пытались путём искусного и искусственного подбора аргументов «доказать всё, что было в их интересах». Известные софисты обучали своих граждан красноречию, умению отстаивать свои позиции на судах, собраниях. Это искусство было доведено до совершенства. Искусством у софистов считалось вести спор, нигде не впадая в противоречие, поэтому софистика удовлетворяла потребностям как демократических, так и аристократических кругов греческого общества.

Известно положение о том, что софисты, в речах, обращённых к слушателям, стремились не к выяснению истины, как таковой, а к тому, чтобы любым способом победить в споре, отстоять свою позицию. А побеждать можно было, выдавая ложь за истину, мнение за правду, верхоглядство за знание. Протагор, заявляя: "Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют", стоял на позиции того, что о всякой вещи можно высказать два противоположных взаимоисключающих суждения. По Протагору важно уметь защитить в диалоге любое положение, а потом его же суметь опровергнуть. Такой подход стал возможен, так как чёткой границы между ложью и истиной не существовало, ибо не был выработан критерий истины. Такой подход прямой дорогой выводил к релятивизму.

Нужно отметить, что софисты ставили критерий общепризнанности выше критерия очевидности. Для убеждения собеседника в своей правоте софисты старались подвести рассуждения к общепризнанным положениям, а не к очевидным, так как собеседник мог выставить тезис об относительности очевидности. Софисты за верное положение принимают только то, что выведено логически. Платон подчёркивал, что «софисты знали, что посредством подбора различных точек зрения можно доказать всё». «Считает ли он себя таковым, или нет, Софист был профессором искусства речи или письма, мастер риторики. Этот метод «убеждения», который он преподавал был особенным только на первый взгляд. В действительности, он подходил для универсального применения; без него, по-настоящему специальные искусства – политика, медицина, и т.д. – не имели никакой ценности или эффективности» [1, 141]. Показано, что софистический метод важен в различных сферах и как метод убеждения, и как вид искусства. В этом плане он ценен. Но софистический метод не относится в полной степени к научному методу. Софисты (Протагор, Горий и др.) не стремились получить истинное, т.е. объективное, знание.

Тем самым цель софистики не совпадала с целью познавательного процесса, где главным является получение истинных положений или нового знания.

Деятельность софистов подвела общественное сознание к пониманию того, что логические рассуждения приведут к объективной истине, действительно ценной в познавательном плане, если все эти рассуждения будут иметь достаточное основание. Такое понимание достигнуто «от противного», поскольку условием существования самой софистики является то, что применяемые софистикой логические рассуждения не имеют достаточного основания. Тем самым софистами осуществлялась поверхностная аргументация.

Софистика продемонстрировала, что безупречность логических выводов не является достаточной гарантией получения истинных положений. Тем самым софистика очертила границы познавательного процесса, указав на то, что ценность познавательного процесса заключается в получении однозначных выводов.

Нужно заметить, что Платон и Аристотель критически отнеслись к деятельности софистов. Впоследствии Аристотель в своей формальной логике обосновал пути получения объективной истины. Учение Аристотеля выступает как диалектическое отрицание софистического учения.

Движение мысли в указанных направлениях обусловлено социальными факторами. Реализация познавательных возможностей шла по пути выявления и установления понятия истины. Появление и существование софистики – это закономерная и совершенно необходимая ступень в развитии мысли, которая идет от аморфного состояния к более четкому оформлению понимания сути рассматриваемых положений. От аморфного, нечеткого знания практического характера происходит переход к выявлению штрихов идеи идеальной истины. Так, софисты конкретизировали, углубляли мысль о важности, необходимости проведения логически непротиворечивых рассуждений. И такой подход позволил совершенствовать логику рассуждений.

Таким образом, позитивная сторона учения софистики заключается в том, что она позволила перейти от представления о ситуационных истинах, основанных на авторитете и традициях, к истине, основанной на логически непротиворечивых построениях, хотя они приводили к неоднозначным выводам из-за наличия шатких оснований. Так же роль софистики в познании заключается в том, что она позволила совершенствовать правила вывода, тем самым развив логику мышления. В силу этого софистика выступает как необходимая ступень в развитии познавательного процесса.

Литература

1. Greek Thought and the Origins of the scientific spirit. The History of Civilization, 1998. General Editor C.K.Ogden. London and New York.