#Кабаева Ж.А. К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ ТЕОРИИ

Кабаева Ж.А. , д.филос.н., профессор

Казахский национальный педагогический университет им. Абая, Казахстан

К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ ТЕОРИИ

Абстракт. В этой статье показан путь становления теории и роль доказательства в ее построении.

Ключевые слова: знание, необходимость, доказательство, идеальный объект, истина, мнение.

Abstract. This article shows a way of formation of the theory and the role of evidence in its construction.

Keywords: knowledge, necessity, proof, the ideal object, truth, opinion.

Направленность мысли к нахождению достоверных положений, к поиску объективной истины была обусловлена социальными факторами. «Насколько можно судить, со времён Платона и Аристотеля надлежащие ограничения были установлены и мысль оказалась направленной в русло социально приемлемого» [1,83]. Реализация познавательных возможностей шла по пути выявления и установления понятия истины.

Но сказать так, значит сказать скучно. Это была звенящая нить предельно возможного в реализации того, что отличает мнение от знания.

Э.Гуссерль значимость такой направленности мысли описывает так: "Ориентированный таким образом, он обращается сперва к многообразию наций, собственной и чужих, каждая со своим собственным окружающим миром, который - с его традициями, богами, демонами, его мифическими силами, считается просто самоочевидным реальным миром. В этом удивительном контрасте возникает различие представления о мире и реального мира и встает новый вопрос об истине - не об увязанной с традицией истинной повседневности, но об истине общезначимой, тождественной для всех, кто не ослеплен традиционализмом, об истине самой по себе" [2,109]. Ознакомленный с различными представлениями разных народов о мире, который является единым для всех, но почему-то различным в представлениях, философствующий греческий субъект ставит вопрос об истине самой по себе. Это сходно с той исторической ситуацией, когда стали ставить вопрос о разделении 5 от 5 яблок, 5 от 5 овец и т.д., и пришли к абстрактному понятию просто 5, к понятию числа. Это были исторически значимые вехи в процессе познания.

Истина сама по себе разработана в великих работах Аристотеля. Он наиболее полно и углубленно в истории древнегреческой философии разрабатывал проблемы гносеологического порядка. Мысли предшествующих философов, относящиеся к процессу познания, Аристотелем отшлифованы в его «Аналитиках I и II». Разрешение «проблемы доказательства» для него является тем, что может помочь в адекватном познании действительности. Понимание идеальной истины позволило направить познавательные усилия в сторону разработок положений об истине и способах её получения. В своей формальной логике Аристотель раскрывает основы различия между ложью и истиной. И, как отмечает Ахманов А.С., «истина понимается Аристотелем материалистически - как соответствие утверждения или отрицания бытию, действительности, независимой от сознания, а ложь - как несоответствие» [3,90].

Тем самым Аристотелем подчеркнуто, что истина конкретна, и она представлена как факт гносеологический, а не онтологический.

Под аподейктикойсом (доказательством) Аристотель понимал установление истинности некоторого положения путём выведения его с необходимостью из других истинных положений. Здесь нужно подчеркнуть такой момент, что Аристотелем выделена основа для получения объективного знания, которое получается непрактическим путём. Основополагающим условием получения истины являются законы формальной логики Аристотеля.

«Философское знание опосредует другие действия, другие знания. Необходимо основание для настоящего доказательства, а то словами можно «доказать» всё. Поэтому очень важным было осмысление этого факта в древнегреческой философии. Действительно, всё, что касается основной сути доказательства, было открыто уже там. Аристотель выразил этот момент введением достаточного основания. Постановка кардинальных вопросов, связанных с характером познания, подталкивал мыслителей к вопросам обоснования знания» [4,365].

Создатель формальной логики при выделении предмета своего исследования в работах "Топика", "Об истолковании", "Аналитиках" так и пишет: «Оно о доказательстве, и это дело доказывающей науки» [5,10].

Он подчёркивает, что доказательство выявляет причину, на основе чего видно, что данное положение может быть только таким, каково оно есть, а не другим. Тем самым доказательством демонстрируется необходимость данного положения.

О сущности доказательства у Аристотеля находим: «Само же доказательство может быть доказательством только о том, что не может происходить иначе. Оно состоит в получении заключения из начал истинных и необходимых, относящихся к предмету доказательства. Доказательство невозможно ни о случайном бытии, ни о том, что возникает и разрушается, но лишь об общем» [6,210].Аристотелем выделены самые основные характеристики доказательства, которые справедливы и поныне: доказательство не о случайном бытии; доказательство о необходимом общем, а не об единичном. Доказательство, тем самым, возможно только над идеальным объектом. Это важный момент в осмыслении становления идеи доказательства.

Аристотелева позиция о том, что существует необходимость в мышлении, позволяла ставить вопрос об объективности мысли. Необходимость в мышлении не зависит от субъекта. Такая предпосылка о наличии объективной истины, а также возможности её получения, позволила заняться вопросами доказательства в «Органоне».

По мысли Аристотеля: «Истинное знание рождается из чувственного опыта с помощью интуиции и абстракции. Абстрактные идеи не существуют независимо от человеческого разума» [5,14].Аристотель видит истоки знания в чувственном опыте, в отличие от идеалиста Платона. Синтез этих двух подходов в познавательной области оказал существенное влияние на понимание истины и способах её получения и установления. Самые первые элементы для познания субъект берёт из чувственного опыта, далее, благодаря абстракции, идеализации эти элементы становятся тем, чем можно оперировать в процессе познания таким образом, что получается прирост знания.

Потребность человека в обосновании, доказательстве появляется с потребностью разделения мнения и знания. Тем самым начинает выделяться такое свойство знания, как объективность. Знание отличается от мнения тем, что оно должно быть объективным, тогда как мнение может быть субъективным, не соответствующим действительному положению дел. Важно получение знания о предмете, соответствующее самому предмету.

«Мы не будем всматриваться в детали,- пишет Э. Гуссерль,- нам важнее понять способ мотивировки, осмысления и созидания смысла, который путём простого изменения установки, т.е. через удивление (thaymazein - удивление), привёл к теории - исторический факт, который, однако, должен иметь свою сущностную природу. Следует также разъяснить, как первоначальная теория из полностью «не-заинтересованного» (протекающего под знаком epoche от всякого практического интереса) созерцания мира стала теорией собственно науки - превращение, опосредованное различением doxa (гр. мнение) и episteme (гр. знание, наука)» [2,108].

Основой в новой познавательной установке начинает выступать понятие истины как таковой. Понимание истины не как ситуационной, а понимание того, что существует возможность получения объективного знания о неизменных, незыблемых свойствах вещей, и, что такие истины имеют право на существование. Как установить такие истинные положения? Поиск ответа на этот вопрос подводит к тому, что нужен метод, общепризнанный всеми.

В общем плане можно сказать, что ориентированность на идеальную истину, что есть принципиальное изменение познавательной установки, сделала возможным переход к построению теории. Роль Аристотеля огромна в формировании идей, принципов, основ научного познания, которые и подвигли к созданию теории.

Литература

1. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса/ пер. с анг. – М.:Прогресс, 1986.

2. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. -1986. -№3. -С.101-117.

3. Ахманов А..С. Логические учения Аристотеля. -М.:Соцэкгиз, 1960.

4. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. -М.:Прогресс, 1990

5. Аристотель Первая аналитика /Аристотель. Сочинения в 4-х т. -М.:Мысль, 1978. -Т.2.

6. Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография /Пер. с англ. -М.:Наука, 1980.