Право/9. Гражданское  право

Бикмуллина Р.Т.

Казанский Государственный Университет им.Ульянова-Ленина

Правовой режим объекта гражданского права

На современном этапе развития российской цивилистики все большую популярность приобретает использование термина «правовой режим» по отношению к любым категориям, включая объекты и субъекты гражданских прав, и их правоотношения. На страницах юридической литературы, нормативных правовых актах, материалах правоприменительной практики указанное понятие получило широкое распространение и толкование, несмотря на отсутствие единого понимания данной категории. Во многом это предопределяется тем, что само слово «режим» весьма богато и многозначно по своему содержанию. «Правовой режим» - довольно универсальный термин. В разных отраслях права он используется в отношении различных правовых явлений: режима наибольшего благоприятствования, таможенного режима, колонии общего режима, режима труда и отдыха и т.д.

В толковых словарях понимание термина «режим» сводится к условиям деятельности, работы, существования чего-либо, к установленному порядку жизни, к системе обязательных правил, норм, принципов, установленных для какого-либо вида деятельности, к определенному состоянию, положению, статусу кого-либо или чего-либо, к способу управления, совокупности административных мероприятий, к системе правил, мероприятий, необходимых для достижения той или иной цели.

В юридических словарях термин «правовой режим» определяется, как правило, через совокупность правовых норм. Так, И.Л. Бачило предлагает рассматривать правовой режим как «нормативно установленные правила относительно определенного предмета отношений или ситуаций, которые должны соблюдаться участниками отношений по поводу этого предмета (объекта или ситуации)». Однако в приводимом определении не раскрывается смысл установления особых правил в отношении конкретных предметов.

В юридической литературе понятие «правовой режим», введенное в научный оборот академиком А.В. Венедиктовым, впервые появилось в начале 50-х годов XX века. Общетеоретическое осмысление данной категории произошло в 80-х годах XX века, когда стала формироваться научная концепция правового режима, оживленно изучалась его юридическая природа, сущность и содержание. Важную роль в изучении теоретических основ данной категории сыграли труды С.С. Алексеева, В.Б. Исакова, Н.И., Косяковой А.Е., С.М. Корнеева, Пилецкого, Л.А. Морозовой, Н.И. Матузова, А.В. Малько.

Для более четкого понимания термина «правовой режим» необходимо его сопоставление с такими категориями, как «механизм правового регулирования», «правовое состояние» и «правовой статус».

Достаточно подробно указанное соотношение было рассмотрено такими учеными, как Н.И. Матузов и А.В. Малько. Они полагают, что правовой режим реализуется через механизм правового регулирования, который представляет собой общий порядок, процесс действия права. Если механизм правового регулирования - юридическая категория, показывающая, как осуществляется правовое регулирование, то правовой режим - в большей мере содержательная характеристика конкретных нормативных средств, призванных организовать определенный участок жизнедеятельности людей. А в соотношении с понятием «правовое состояние» указанными учеными был сделан вывод, что правовое состояние - это особая разновидность социального состояния, которая выступает сложным, относительно самостоятельным элементом правовой системы, представляет собой закрепленное образование и выражает меру процесса движения субъектов либо объектов юридического бытия в соответствующих временных и пространственных отношениях.

Правовое состояние можно охарактеризовать как правоотношение общерегулятивного типа. Б.А. Кистяковский писал: «Состояние есть правоотношение длящегося характера». Ту же мысль отразил И.А. Ильин: «Положительное право берет на себя ответственную задачу указать людям объективно лучший способ внешнего поведения и «связать» их этим указанием». Но положение юридической связанности, взаимной ответственности - первейший признак всякого правоотношения. Вообще такие феномены, как состояние, положение, статус, режим, во многом схожи, они в известном смысле - синонимы.

Предпринимая различные попытки к выявлению особенностей, характерных черт правового режима, ученые приходили к различным выводам. В своих работах С.С. Алексеев определяет правовой режим как:

- «социальный режим некоторого объекта, закрепленный правовыми нормами и обеспеченный совокупностью юридических средств»;

- «итоговое правовое состояние объекта, являющегося комплексным результатом деятельности всех управомоченных лиц (физических, юридических, государства) по его использованию. Это как бы часть правопорядка, состояние упорядоченности общественных отношений на конкретном объекте»;

- «каждый правовой режим есть все же именно режим и его понятие несет в себе основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности»;

- «порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»;

- «глубокое, содержательное явление, связывающее воедино целостный комплекс правовых средств в соответствии со способами правового регулирования, его типами».

Интересной представляется общетеоретическая трактовка правового режима, предложенная В.Б. Исаковым, определивший его как социальный режим, нашедший закрепление в правовых нормах и обеспеченный совокупностью юридических средств. Сам социальный режим ученым рассматривается как относительно устойчивая взаимосвязь социального объекта (явления, процесса, института) с другими социальными объектами, обеспечивающую достижение некоторых целей. Также в его структуре автор выделяет три элемента: 1) объект – носитель режима (носителями социального режима могут быть субъекты права, социальные институты, социальные процессы, предметы, территории и др.); 2) среда, в которой существует объект – носитель режима и по отношению к которой, собственно, и устанавливается определенный режим; 3) содержание. В содержании режимов, по его мнению, можно выделить две группы параметров. Одна – характеризует предпосылки функционирования, те условия, которые создает среда носителю режима. Другая – отражает требования к носителю режима, меру его активности, уровень ответственности за осуществление своей функции.

Л.А. Морозова определяла правовой режим как «результат регулятивного воздействия на общественные отношения системы юридических средств, присущих конкретной отрасли права и обеспечивающих нормальное функционирование данного комплекса общественных отношений».

Задаваясь вопросом «Что такое правовой режим?», Н.И. Матузов и А.В. Малько пришли к выводу, что «это особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права». Авторы также выделяют основные признаки правовых режимов, которые состоят в том, что они «1) устанавливаются в законодательстве и обеспечиваются государством; 2) имеют цель специфическим образом регламентировать конкретные области общественных отношений, выделяя во временных и пространственных границах те или иные субъекты и объекты права; 3) представляют собой особый порядок правового регулирования, состоящий из юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием; 4) создают конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов отдельных субъектов права». Кроме того, по мнению А.В. Малько, правовой режим - это «специальный вид правового регулирования, который представляет собой своеобразный комплекс мер, выраженный в правовых стимулах и правовых ограничениях», «он соединяет в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств, который диктуется возникающими целями».

Определение, близкое по смыслу данному А.В. Малько, приведено в работе Б.Я. Бляхмана, где указано, что правовой режим - это «порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую напряженность регулирования».

Р.К. Русинов обратил внимание на то, что термином «правовой режим» обозначается «специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов. Правовой режим может включать все способы, методы, типы, но в различном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других».

Широкое распространение в современных диссертационных исследованиях получил подход, при котором правовой режим трактуется как порядок правового регулирования, как целенаправленная система правил, необходимых для достижения определенной цели.

Приведенные выше определения правового режима являются общетеоретическими. В целом в рамках отдельных отраслей права данная категория исследована недостаточно. Между тем, каждой отрасли права соответствует свой особый правовой режим. Отраслями права при таком подходе оказываются «качественно особые и цельные с юридической стороны совокупности норм, в своем единстве обеспечивающие специфические порядки». Попытки комплексного анализа рассматриваемого правового явления предпринимались представителями публичных отраслей права. В рамках частноправовых отраслей проблемам правового режима не уделяется должного внимания.

Из всего многообразия упомянутых определений исследуемой категории можно прийти к выводу: правовой режим – довольно универсальный термин, широко используемый как в общей теории права, так и в отдельных отраслях частного и публичного права. В целом, представляется, что под правовым режимом в общетеоретическом смысле следует понимать обеспеченный нормами права порядок реализации системы стимулов, ограничений, гарантий в отношении различных общественных явлений.

В цивилистике правовой режим чаще всего употребляется применительно к объектам гражданских прав (имуществу, имущественным правам, работам, услугам и др.). Цель закрепления особых правил в отношении объектов гражданских прав установление порядка чего-либо. Однако, прежде чем определить сущность гражданско-правового режима объектов гражданских прав, необходимо затронуть такую проблематику, как категория объекта гражданского права.

Как известно, тема объектов гражданских прав является одной из центральных в теории гражданского права. Сразу стоит оговориться, что на сегодняшний день в цивилистической науке нет единообразного подхода к определению понятия «объект гражданских прав», так же как и нет единства в самой постановке проблемы. Как верно отмечает В.А. Белов, одни авторы говорят об объекте гражданского правоотношения, другие - об объекте субъективного гражданского права, третьи - просто об объекте гражданского права.

При анализе понятия «объект» на философском уровне оно предстает как часть материального и духовного мира, на которую направлена познавательная и преобразующая деятельность субъекта. В данной трактовке объектом становится часть мира, которая используется субъектом в познавательном и практически-прикладном плане. Но для права в процессе его реализации важна практически-прикладная сторона деятельности субъекта; познавательная его активность важна здесь лишь в той мере, в какой она позволяет понять положение объекта в механизме правового регулирования.

Переходя к рассмотрению теоретического понятия объекта гражданских прав (правоотношений), необходимо отметить существование двух крупных теорий - вещной и поведенческой. Согласно первой теории объектами гражданских прав являются вещи, по поводу которых и возникают правоотношения между субъектами гражданских прав. Вторая теория в качестве объекта гражданского правоотношения называет поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага. Между тем, как верно подметил В.И. Казанцев, «современное гражданское законодательство восприняло вещно-поведенческую теорию, объединив таким образом многие иногда противоречащие друг другу воззрения».

Нередко под объектом понимают те общественные отношения, которые подвергаются регулирующему воздействию норм гражданского права. Или, по мнению О.С. Иоффе, это объект права в объективном смысле. Действительно, нормы права воздействуют на регулируемые отношения, и это воздействие имеет практический характер. Однако в теории права такие отношения обычно рассматриваются не в качестве объекта права, а в качестве предмета правового регулирования.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ выделяются следующие виды объектов гражданских прав:

1) имущество - вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права;

2) работы и услуги (действия);

3) охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);

4) нематериальные блага.

При использовании в законодательстве термина «имущество» чаще всего подразумевается различное содержание ввиду того, что само понятие указанного термина в гражданском праве имеет весьма объемное смысловое значение. В самом широком значении оно охватывает вещи, имущественные права и имущественные обязанности. В таком значении оно, например, используется в ст. 132 ГК РФ о предприятии, в ст. 217 ГК РФ о приватизации государственного и муниципального имущества, в ст. 58 ГК РФ о правопреемстве при реорганизации юридических лиц, в статьях ГК, посвященных имуществу, переходящему по наследству.

Понятие «имущество» как совокупность вещей и имущественных прав употребляется главным образом в обязательственном праве (ст. 307 ГК РФ, в обязательствах из причинения вреда имуществу - п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В значении вещей и имущественных прав вещно-правового характера оно употребляется в таких статьях, как ст. 24 ГК РФ об имущественной ответственности гражданина, ст. 56 ГК РФ об ответственности юридического лица, ст. 126 ГК РФ об ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, статьях о праве собственности и иных вещных правах (ст. 209 ГК РФ). В третьих случаях – в значении вещей, имущественных прав и обязанностей субъекта, в том числе исключительных прав (например, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, - ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ).

Понятие имущества как вещи до сих пор наиболее распространено в гражданском праве. Оно закреплено в ст. 133 ГК РФ о неделимых вещах, ст. 134 ГК РФ о сложных вещах, ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и др. Под вещами понимаются предметы, имеющие материально-телесную субстанцию: тела в твердом, жидком и газообразном состоянии. Это объекты живой и неживой природы. Основное назначение вещей состоит в удовлетворении конкретных потребностей людей и общества.

Наибольшие сложности состоят в понимании того, как в действительности соотносятся понятия «объекты гражданских прав» и «объекты гражданских правоотношений».

Весьма распространено суждение о том, что теоретические положения об объектах гражданских правоотношений относятся и к объектам гражданских прав. При таком понимании объект гражданского права и объект гражданского правоотношения - это практически одно и то же. Пожалуй, наиболее последовательно данную точку зрения в настоящее время отстаивает Е.А. Суханов. По мнению этого ученого, объектом правового регулирования может быть только поведение людей (их деятельность), а не сами по себе явления окружающей действительности, например, вещи или результаты творческой деятельности. Поэтому считается, что именно оно (поведение) и составляет объект гражданских правоотношений, тогда как вещи и иные материальные и нематериальные блага, в свою очередь, составляют объект (или предмет) соответствующего поведения участников (субъектов) правоотношений.

На этом основываются традиционные попытки разграничения понятий «объект гражданского правоотношения» и «объект гражданских прав» (под которым понимаются материальные или нематериальные блага). Однако, как полагает Е.А. Суханов, такие блага становятся объектами не только прав, но и обязанностей, которые в совокупности как раз и составляют содержание правоотношений. Таким образом, категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений (либо понятие объекта гражданских прав следует признать условным и весьма неточным).

В действительности поведение участников правоотношений невозможно рассматривать изолированно от тех объектов, по поводу которых оно осуществляется, ибо такое поведение никогда не является беспредметным и бесцельным. Смысл категории объектов гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, т.е. возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат. Ясно, что такой режим устанавливается не для различных благ, а для людей, совершающих по поводу этих благ различные юридически значимые действия. В силу этого Е.А. Суханов полагает возможным признать объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага. Ведь именно этим, а не своими физическими свойствами, отличаются друг от друга различные объекты гражданского оборота, и именно эта их сторона имеет значение для гражданского права.

Объект правоотношения - необходимый и требуемый элемент всякого правоотношения, включая гражданское. Именно к такому выводу можно прийти, ознакомившись с научными трудами таких авторов, как Д.Д. Гримм, Г.Ф. Шершеневич, Е.Н. Трубецкой, Ф.В. Тарановский, О.С. Иоффе, Л.А. Лунц и И.Б. Новицкий, А.К. Юрченко, Ю.К. Толстой, И.Л. Брауде, А.П. Дудин, В.Т. Смирнов и А.А. Собчак, Н.И. Матузов, А.Б. Венгеров, М.Н. Марченко, В.С. Ем, С.М. Корнеев, Л.А. Чеговадзе, О.А. Кудинов, В.А. Белов и др.

В литературе высказывалось и противоположное мнение, допускающее возможность существования безобъектных правоотношений, разделяемое М.М. Агарковым, С.Ф. Кечекьяном, В.С. Толстым, Р.О. Халфиной, В.Н. Протасовым, В.А. Лапачом и др.

Обсуждение вопроса о понятии самого юридического термина «объект правоотношения» ведется среди ученых на протяжении длительного времени. Достаточно вспомнить специальную статью Д.Д. Гримма «К учению об объектах прав», опубликованную в 1905 г., где отмечалось о противоречивости существующих в науке мнений в отношении термина «объект права», или Н.Н. Алексеева, который в своих лекциях, относящихся к 1918 - 1919 гг., говоря о правоотношении, отмечал, что «понятие объекта права не принадлежит к числу ясных понятий юриспруденции», и приводил теории того времени. Сегодня, как и тогда, единства мнений об объекте правоотношения также нет, что, безусловно, осложняет процесс исследования.

Существующее различие научных концепций, объясняющих понятие объекта правоотношения, в целом можно сузить до двух наиболее распространенных групп: плюралистические теории, в основе которых лежит взгляд о множественности объектов правоотношения, и противоположные им монистические теории, признающие единство объекта правоотношения.

Суть последней теории, предложенной О.С.Иоффе, можно представить следующим образом. Объект правоотношения - то, на что правоотношение направлено или что способно реагировать на воздействие правоотношения. А «поскольку одна лишь деятельность человека, человеческое поведение, выраженное в действиях или в воздержании от действий, способны к реагированию на правовое воздействие, постольку существует единый и единственный объект правомочия и обязанности, а стало быть, и объект правоотношения - человеческое поведение, деятельность или действия людей».

Таковой теория была до 1957 г. После были внесены уточнения, в результате которых к 1961 г. утверждалось, что воздействие осуществляется посредством содержания правоотношения, которое, наряду с юридическим, имеет волевое, а также материальное содержания, и оттого помимо основных объектов - юридического (поведение обязанных лиц) и волевого (государственная воля господствующего класса), допустим факультативный - материальный объект (объект общественного отношения, например, вещи). При этом подчеркивалось, что правоотношение воздействует непосредственно только на юридический объект, тогда как на материальный объект лишь через поведение его участников.

А поскольку теория О.С. Иоффе предполагает, что объект правоотношения не может быть отличным от объекта правомочия и обязанности его участников, то действие обязанного лица, будучи объектом и правомочия, и обязанности, является также объектом субъективного гражданского права. Различие же между содержанием правоотношения и его объектом состоит в том, что первое «составляют права и обязанности, т.е. возможное поведение», в то время как второе – «реально совершаемые действия, т.е. действительное поведение».

Но, с другой стороны, объекты гражданского права нельзя отождествлять также с правовым статусом и с правовым режимом. Как правовой режим, так и правовой статус - это уже определенная мера регулирования гражданских отношений.

Важным с позиции права является не сам объект, но то правовое значение, тот правовой режим, который присваивается этому явлению в силу позитивного права и который воплощается в субъективных правах и обязанностях.

В.А. Лапач утверждает, что «смысл категории объектов гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, т.е. возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат». Однако правовой режим объектов гражданских прав определяется не только возможностью совершения сделок с ними. Например, услуги, называемые ст. 128 ГК РФ одним из видов объектов гражданских прав, действительно могут являться предметом сделки (например, цессии). Но услуги, точнее, права требования их исполнения, также могут служить основанием для возникновения охранительного правоотношения в случае нарушения должником договорных условий. Право собственности на имущество как объект гражданских прав, с одной стороны, может быть содержанием абсолютного (вещного) правоотношения собственности, а с другой, - одним из элементов предмета договора купли-продажи или мены, т.е. одним из оснований совершения сделки с этим имуществом. В то же время это же имущественное право может лежать в основе механизма правовой защиты, т.е. выступать в качестве объекта гражданских прав как в деликтных (виндикация), так и в договорных (удержание) отношениях.

В.И. Сенчищев предлагает в качестве адекватной для объекта права юридической характеристики рассматривать правовой режим, под которым понимается совокупность всех позитивно-правовых предписаний, содержащихся в императивных и диспозитивных нормах и основанных на них (или им не противоречащих) субъективно-правовых притязаний, существующих и действительных с точки зрения права и в соответствующих случаях определяющих права, обязанности, дозволения, запреты и предписания абсолютно всех лиц (или в отношении абсолютно всех лиц) по поводу того предмета (явления), в отношении которого они установлены.

С учетом способности исследуемых благ удовлетворять те или иные потребности людей, а также социально-экономические и политические интересы общества в целом, законодатель и устанавливает определенный правовой режим таких благ нормами объективного права. Если же они задействованы уже в конкретных правоотношениях, речь может идти теперь об объектах конкретных (субъективных) прав. Учитывая диспозитивную направленность гражданско-правового регулирования, режим объектов конкретных прав обогащается волеизъявлениями участников правоотношения. Однако нельзя полагать, что объекты гражданского права имеют некий правовой режим, статус сами по себе. Этот режим, в сущности, адресован законодателем не благам как таковым, а субъектам права, действия которых и формируют отношения по поводу таких благ. Какое поведение, какие действия предписывает закон субъектам, во многом зависит от природных и социальных особенностей указанных благ. Именно по этому пути пошел законодатель, определив в Подразделе 3 ГК РФ примерный перечень объектов именно гражданских прав.

Таким образом, под правовым режимом конкретного объекта гражданских прав понимается совокупность правовых норм, устанавливающих порядок использования этого блага для участников гражданских правоотношений.

Литература:

1. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. С.244.

2. Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М., 1989. С.186.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т.1. Свердловск, 1972. С.124.

4. Алексеев С.С. Общая теория проблем системы советского права. М., 1961. С.48.

5. Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 6 - 77.

6. Бляхман Б.Я. Правовой режим в системе регулирования социальных отношений. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. С. 16.

7. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 213.

8. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1948. С.381.

9. Горленко В.А. Режим правового регулирования (теоретико-прикладной аспект): Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб, 2002.

10. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2003. С. 294-295.

11. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права. Научный журнал. N 1. В 7-ми т. Т. 7. 2007. С. 197 – 239.

12. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т3. М., 1998. С.1670.

13. Дудин А.П. Объект правоотношения как самостоятельная правовая категория: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 16;

14. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования общественных отношений: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

15. Иващенко И. Понятие правового режима в налоговом праве // Налоги. - 2006. - №1.

16. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 168.

17. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - С. 85-86.

18. Исаков В.Б. Проблемы теории государства и права: Учебник / под. ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987. С.259.

19. Исаков В.Б. Правовые режимы и их совершенствование // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. С.34-39.

20. Казанцев В.И. Правовые алогизмы при классификации объектов в гражданском праве // Цивилист. 2006. N 4. С. 7 - 13.

21. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 106.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). - "Юрайт-Издат", 2006 г. С.51.

23. Косякова Н.И. Правовой режим имущества объединений в промышленности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1974, С.8.

24. Корнеев С.М. Правовой режим имущественных фондов предприятий. М., 1975. С.4.

25. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 537.

26. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теория государства и права: Курс лекций / под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С.744.

27. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. - 2001. - №9. - С.19.

28. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Журнал «Правоведение». 1996. № 1. С. 16-29.

29. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С.123.

30. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 3-е изд. М.: АЗЪ, 1995. С.662.

31. Пилецкий А.Е. Правовой режим имущества объединений в промышленности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1989. С.12.

32. Прохоров А.М. Большой энциклопедический словарь./2-е изд. СПб., 2000. С.567.

33. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С.13.

34. Русинов Р.К. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С.153.

35. Скловский К.И. Рецензия на книгу В.А.Лапача «Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика»//Журнал «Хозяйство и право», М. 2004. №6. С.93.

36. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие.- М.: Дело, 1999. - С. 290.

37. Словарь иностранных слов. М., 1988. С.423.

38. Топорнин Б.Н. Юридическая энциклопедия. М., 2001. С. 812.

39. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит., 1974. С. 212.

40. Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. N 1. С. 25 – 32.

41. Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С.15.