Филологические науки / 3. Теоретические

и методологические проблемы исследования языка

К.филол.н., доц. Ихсангалиева Г.К.

Казахский национальный университет им. аль-Фараби,

Республика Казахстан

Когнитивное картирование

формирования имиджа

Язык СМИ представляет собой инструмент, с помощью которого адресант формулирует свои мысли, формирует идеи, обосновывает действия, а также помогает ему воздействовать на адресата и вызывать у него в определенной ситуации нужные эмоции.

Способность масс-медиа моментально фиксировать стремительно меняющуюся картину окружающего мира является ключевым фактором в создании современной картины мира.

Позиция, освещение, точка зрения, способ интерпретации – все это определяет то, каким представляется мир в СМИ. При этом диапазон медиаверсий одного и того же события или явления необычайно велик.

Одним из важнейших признаков современной эпохи является динамичное развитие такой формы бытования языка как медиатексты, исследование которых имеет давнюю традицию. Однако это в высшей степени сложное и многогранное явление не рассматривалось как возможность когнитивного моделирования имиджа страны.

Медиатексты способны влиять на систему оценок и общественное мнение, то есть оказывать формирующее воздействие на массовую аудиторию.

В когнитивно-дискурсивных исследованиях медиатекст рассматривается как динамичное когнитивное образование, форма фиксации знаний о мире и источник исследования этих знаний. В медиатексте информация может быть представлена эксплицитно и имплицитно. Явное, эксплицитное представление получают лишь те знания, которые не являются известными адресату высказывания. Знания, составляющие общий фонд знаний коммуникантов, получают неявное, имплицитное представление и выступают в качестве основы связи между пропозициями дискурса.

Для когнитивного подхода к анализу текстов характерны две основные особенности:

- объективация структур знания, стоящих за текстом, с помощью специальных методов представления знаний;

- экспликация тех механизмов, которые позволяют понимать текст, выявлять скрытые в нем структуры знаний [1, с.16].

Когнитивный подход позволяет рассматривать медиатексты не только как отдельные произведения речи, но и как результат совокупной деятельности людей и организаций, занятых в производстве и распространении информации. Иначе говоря, бесконечное разнообразие современного мира передается адресату при помощи СМИ в ощущениях и интерпретациях журналистов, которые создают медиаимидж современной действительности.

Когнитивный анализ дает возможность понимания как мышления людей, так и социально значимых действий. Проблема когнитивного моделирования формулируется как поиск корреляции «между лингвистическими структурами текста и структурами представлений его автора» [1, с.40]. В основе этого метода «лежит предположение о том, что человеческие когнитивные структуры (восприятие, язык, мышление, память, действие) неразрывно связаны между собой в рамках одной общей задачи – объяснение процессов усвоения, переработки и трансформации знания, которые, соответственно, и определяют сущность человеческого разума» [1, с.42].

Лингвокогнитивный анализ имиджа страны призван выяснить, как в лингвистических структурах проявляются структуры знаний человека о стране; представления, присущие человеку, социальной группе или обществу в целом. Техника когнитивного анализа позволяет реконструировать представления социума об имидже страны, его ценностные воззрения.

Когнитивные исследования имиджа осуществляются в нескольких направлениях: когнитивное картирование, исследование концептуальной метафоры, концептуальный анализ.

Для нас интерес представляет методика когнитивного картирования имиджа страны, которая позволяет выявить его каузальную, причинную структуру, а также моделировать мышление адресанта и адресата. Фактически когнитивное картирование позволяет определить факторы, которые учитывают журналисты при формировании имиджа страны в медиатекстах.

Когнитивное картирование – прикладная аналитическая методика изучения особенностей индивидуального (реже группового) мышления.

Когнитивная карта представляет собой граф, в узлах которого находятся описания некоторых важных событий, ситуаций, а отношения, связывающие узлы (стрелки и дуги), отражают причинные связи между событиями и влияние событий друг на друга. Поскольку влияние может быть положительным (событие способствует реализации другого) и отрицательным (событие препятствует или затрудняет реализацию другого), то стрелки получают маркировку +/-. Возможен и такой вариант, когда влияние событий друг на друга в тексте отмечено, но характер влияния не определен, тогда стрелка не получает никакого маркера или ей приписывается знак 0.

Когнитивная карта делинеаризирует текст, представляя его в виде «картинки», однако при этом отражается только одна из возможных текстовых макроструктур – структура каузального рассуждения. Экспертные оценки значимости событий либо выводятся из содержания текста, либо оказываются частью представлений эксперта-составителя карты о ситуации. Когнитивное картирование существует в двух вариантах – жестком и мягком. При мягком варианте эксперт при выявлении узлов когнитивной карты и установлении отношений между ними опирается не только на анализируемый текст, но и на свои знания о проблемной ситуации. Жесткий вариант когнитивного картирования опирается почти исключительно на языковую форму текста: восстанавливаются только такие отношения, которые эксплицитно представлены в тексте.

В рамках когнитивной карты возникает понятие центральности каузальной цепочки, которое определяется по критерию частотности: числу стрелок, входящих в узел и выходящих из узла. Это важно знать, так как человек выбирает в качестве базиса для принятия решения наиболее «центральную» цепочку. При всем субъективизме когнитивного картирования оно показывает неплохие результаты по критерию надежности. Разные эксперты по одному и тому же тексту строят весьма близкие по структуре когнитивные карты. Основная проблема – сложность и трудоемкость построения карты, необходимость привлечения высококвалифицированных экспертов. Общий объем карты может достигать 200-300 узлов [1, с.44-45].

Википедия определяет когнитивную карту (от лат. cognitio — знание, познание) как образ знакомого пространственного окружения.

Когнитивные карты создаются и видоизменяются в результате активного взаимодействия субъекта с окружающим миром. При этом могут формироваться когнитивные карты различной степени общности, «масштаба» и организации (например, карта-обозрение или карта-путь в зависимости от полноты представленности пространственных отношений и присутствия выраженной точки отсчета). Это субъективная картина, имеющая прежде всего пространственные координаты, в которой локализованы отдельные воспринимаемые предметы. Выделяют карту-путь как последовательное представление связей между объектами по определенному маршруту, и карту-обозрение как одновременное представление пространственного расположения объектов [2].

Методология когнитивного моделирования, предназначенная для анализа и принятия решений в плохо определенных ситуациях, была предложена Аксельродом [3]. Она основана на моделировании субъективных представлений экспертов о ситуации и включает: методологию структуризации ситуации: модель представления знаний эксперта в виде знакового орграфа (когнитивной карты) (F, W), где F – множество факторов ситуации, W – множество причинно-следственных отношений между факторами ситуации; методы анализа ситуации. В настоящее время методология когнитивного моделирования развивается в направлении совершенствования аппарата анализа и моделирования ситуации. Здесь предложены модели прогноза развития ситуации; методы решения обратных задач.

Letopisi.Ru дефинирует когнитивную карту [лат. cognitio - знание, познание] как образ знакомого пространственного окружения; субъективную картину, имеющую, прежде всего, пространственные координаты (верх-низ, право-лево, близко-далеко), в которой локализованы отдельные воспринимаемые предметы. Когнитивные карты дают возможность человеку (животному) ориентироваться в пространстве, двигаться и осуществлять свою деятельность. Процесс образования когнитивных карт длительный, он проходит ряд психологических трансформаций, благодаря которым человек получает, хранит, вспоминает и использует информацию о пространственном окружении.

Видами когнитивных карт являются:

· карта-путь, как последовательное представление связей между объектами по определенному маршруту;

· карта-обозрение, как одновременное представление пространственного расположения объектов [4].

Психологическая энциклопедия представляет когнитивную карту (англ. cognitive тар) как субъективное представление о пространственной организации внешнего мира, о пространственных отношениях между объектами, об их положении в среде. Когнитивные карты играют важную роль в практической деятельности человека. Они служат основой ориентации в пространстве, позволяя двигаться в нем и достигать цели. К. к. есть не только у взрослых людей, обладающих речью и интроспекцией. Даже очень маленькие дети вполне успешно перемещаются у себя в доме, по крайней мере, в тех комнатах, где им приходится часто бывать и где находятся важные для них вещи. Э. Толмен, впервые предложивший этот термин в 1948 году в статье "Когнитивные карты у крыс и человека", исследовал формирование когнитивных карт у животных. Он обнаружил, что крысы, научившись проходить путь в лабиринте к кормушке, могли при необходимости тот же путь преодолеть и вплавь, т.е. они действовали согласно карте ситуации. "Поступающие стимулы перерабатываются в центральной управляющей инстанции в особую структуру, которую можно было бы назвать когнитивной картой окружающей обстановки. И именно эта примерная карта, указывающая пути (маршруты) и линии поведения и взаимосвязи элементов окружающей среды, окончательно определяет, какие именно ответные реакции... будет в конечном счете осуществлять животное". Чтобы не создавать путаницы, когнитивные карты, которые имел в виду Толмен, следовало бы назвать "непосредственными" (или "натуральными"), поскольку люди широко пользуются разнообразными знаковыми картами (и им подобными средствами), нередко функционирующими в виде интериоризованных (субъективных) репрезентаций, что и составляет одно из центральных положений культурно-исторической психологии Л.С. Выготского.

У. Найссер (1981) полагает, что когнитивные карты различных уровней (карта города, карта района и т. д.) скорее вложены друг в друга, чем следуют друг за другом. Отношение между ними аналогично отношению между теми реальными объектами, которые они отражают. (Т. П. Зинченко.) [5].

В Психологическом словаре когнитивная карта — это субъективная картина, имеющая, прежде всего, пространственные координаты, в которой локализованы отдельные воспринимаемые предметы. Выделяют карту-путь как последовательное представление связей между объектами по определенному маршруту, и карту обозрение как одновременное представление пространственного расположения объектов.

Когнитивные карты — это ментальные репрезентации (представления) человека о пространственной организации окружающей среды. Ошибки и искажения в когнитивных картах рассматриваются с точки зрения психофизического и функционального подхода.

С точки зрения психофизического подхода основным вопросом является соответствие между характеристиками реального пространства и его субъективной репрезентации.

Когнитивные карты относятся к ранним компонентам памяти, они являются как бы схемой, канвой, или эскизом для формирования других предметных отражений. Найссер У. считает, что они контролируют частные образы воображения. По сравнению с элементами реального пространства у когнитивных карт бывают систематические искажения.

Например, пересечения путей представляются близкими к прямому углу, хотя в действительности могут быть далеки от прямого угла, изогнутые пути представляются прямыми, знакомые пути — длиннее, незнакомые — короче.

В соответствии с когнитивно-социальной теорией научения, познавательные процессы являются как бы посредником между внешними стимулами и поведением человека (животного), таким образом, у научения — социальная природа.

Когнитивные карты дают возможность человеку (животному) ориентироваться в пространстве, двигаться и осуществлять свою деятельность. Процесс образования когнитивных карт длительный, он проходит ряд психологических трансформаций, благодаря которым человек получает, хранит, вспоминает и использует информацию о пространственном окружении.

Методика когнитивного картирования, применяемая, прежде всего, в психологии, может оказаться эффективной и при исследовании роли личностного фактора в политических процессах, международной ситуации.

Эта методика позволяет выявить, как политический деятель воспринимает определенную проблему и каково его поведение в кризисных или конфликтных ситуациях. Каковы национальные особенности когнитивного стиля политических лидеров. В основе методики лежит построение когнитивной карты – графической стратегии сбора, переработки и хранения информации, содержащейся в сознании человека [6].

Примерами удачного применения методики когнитивного картирования служат работы Холсти О., сравнившего мышление различных политических деятелей и выявившего их операционный код, исследования Бонхама Г. и Шапиро М., работа Бауера Р., Инкельса А. и Клакхона К. «Как работает советская система» и др. [7, с. 17]

Цыганков П.А. полагает, что метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. В результате исследователь получает карту-схему, на которой на основании изучения речей и выступлений политического деятеля, отражено его восприятие политической ситуации или отдельных проблем в ней [8].

Солсо Р. определяет картирование как вид символической репрезентации, предположительно описывающей когнитивные отношения между физическим и концептуальным миром. Когнитивное картирование понимает как общую пространственную ориентировку, а когнитивную карту – как внутреннюю репрезентацию стимульной ситуации [9].

Этапы когнитивного картирования. Сильные и слабые стороны метода.

На первом этапе осуществляется отбор текстовых материалов, имеющих непосредственное отношение к политическому деятелю: интервью, тексты выступлений, автобиографические статьи.

На втором этапе выделяются основные понятия, которыми оперирует политический деятель, между ними выявляются причинно-следственные связи, определяется степень их «плотности». По ходу анализа текста рисуется когнитивная карта, на которой отображаются основные темы содержания и причинно-следственные связи.

Третий этап включает количественные подсчеты причинно-следственных связей.

На четвертом этапе осуществляется интерпретация результатов когнитивной карты.

Так, структурированность текста, наличие прямых-обратных связей, преобладание фраз: «во-первых», «во-вторых», свидетельствует о рациональном складе, об оценке возможных преимуществ и рисков. Преобладание оценочных суждений говорит о повышенной эмоциональности.

Также можно выявить соотношения внутриполитической и внешнеполитической тематик, абстрактные формулировки и апелляция к конкретным проблемам и так далее.

На пятом этапе осуществляется верификация полученных результатов.

Сильной стороной методики служит ее эффективность при анализе мышления в сфере политических отношений, международных процессов.

В то же время методика более трудоемка, чем, например, контент-анализ. Для повышения результативности когнитивного картирования его применяют в совокупности с другими способами [7, с.18].

Вслед за Екшембеевой Л.В. [10] мы предприняли попытку использовать когнитивную карту в качестве технологического инструмента анализа и моделирования процесса формирования имиджа.

Статистическая обработка информации данной карты выявила следующие базовые понятия когнитивной карты формирования имиджа: объект (4 входящих, 0 выходящих), общественные стереотипы (3 входящих, 1 выходящая), оценка (1 входящая, 3 выходящих), имидж (0 входящих, 5 выходящих). Ближайшую периферию составляют образ (2 входящих, 1 выходящая), информация (3 входящих, 0 выходящих).

Установление причинно-следственных отношений позволило определить систему отношений между понятиями.

Причинно-следственные отношения между понятиями позволяют сформулировать каузальное утверждение: в действительности, под которой понимается весь объективно существующий мир, объективная реальность во всей ее конкретности, вся совокупность существующих явлений, взятых в единстве с их сущностью, воспринимается, мыслится, по-разному преломляется, обсуждается и обрабатывается объект, выражающий нечто, существующее в реальной действительности и обладающий определенными свойствами.

Новая информация об объекте, поступающая из СМИ, базируется на общественных стереотипах о нем, которые являются стойкими, эмоционально окрашенными, упрощенными моделями объективной реальности, вызывающими у человека чувство симпатии или антипатии к объекту, которое ассоциируется с тем или иным приобретенным им опытом.

Из данного каузального утверждения следует следующее утверждение: совокупность стереотипов и новой информации об объекте репрезентируется в сознании человека и генерируется в определенный образ.

Масс-медиа, меняя традиционные парадигмы, установки, стереотипы, не только отражает образ, но и качественно трансформирует его, подвергая оценке и вырабатывая отношение (позитивное или негативное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни.

Внешним выражением оценки объекта массовым сознанием является его имидж, формирование которого происходит либо целенаправленно, под воздействием на массовое сознание средств массовой информации, либо стихийно – под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, конкретного опыта и традиций.

Таким образом, система каузальных утверждений, составленная по когнитивной карте, репрезентирует процесс создания имиджа.

Литература:

1. Гаврилова М.В. Методы и методики исследования политической коммуникации: Учебное пособие для студентов вузов. – Санкт-Петербург: Изд-во Невского института языка и культуры, 2008. – 92 с.

2. Википедия

3. Axelrod R. The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political Elites. – Princeton. University Press, 1976

4. Letopisi.Ru

5. Психологическая энциклопедия // http://mirslovarei.com/

6. Психологический словарь // http://mirslovarei.com/

7. Морозова В.Н. Методы политического анализа: Учебно-методическое пособие. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. - 51 с.

8. Цыганков П.А. Международные отношения. Учебное пособие. – М.: Новая школа, 1996. – 320 с.

9. Солсо Р. Когнитивная психология. – М.: Тривола, 1996. – 465 с.

10. Екшембеева Л.В. Когнитивное картирование лингвистического знания. Учебное пособие. – Алматы: Бастау, 2009. – 133 с.