к.филол. н. Самойлова С.П.

Российский университет дружбы народов, Москва, Россия

Психологическая основа процесса отражения – ретроспектива анализа и новое видение

Целью настоящей работы является сопоставление основных модельных описаний психосемантики, психолингвистики, психологии и социологии для генерализации полученных в процессе проведенного психосемантического эксперимента результатов и репрезентация построения моделей семантических пространств моделирующими парадигмами.

Кратко следует рассмотреть основные фундаментальные проблемы, связанные с моделированием индивидуального обыденного сознания, рассмотрением языкового образа базовых ценностей как системы значений и личностных смыслов в чувственной ткани сознания.

Моделирование индивидуального обыденного сознания представляет собой моделирование систем значений как структур репрезентации опыта в сознании индивида. Для построения моделей психосемантики необходимо изначальное постулирование существования семантического пространства, организованного по типу разнообразных метрических пространств.

Для получения экспериментальных данных в проводимом исследовании языкового образа базовых ценностей россиян была введена дифференциация по критерию отношения к общественной форме и обыденной форме языкового сознания.

В данной статье представлена обыденная форма индивидуального сознания.

Результатом исследования индивидуальной обыденной формы языкового сознания является построение в мозгу индивида определенной модели. Модель является всегда неполной, так как относится лишь к части мира субъекта и имеет некоторые информационные срезы.

Моделью называется «мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте»[10].

«Формирование модели мира и, в частности, модели окружающей среды может происходить с использованием первичных и вторичных знаний. Вторичные знания возникают при передаче части модели одного человека другому. Передача вторичных знаний в основном осуществляется вербально при помощи устных или письменных текстов.

Большую часть первичных знаний о той части мира, которая называется средой обитания, человек получает самостоятельно в процессе поведенческого эксперимента, т.е. первичные знания возникают при прямом взаимодействии человека с миром. Это взаимодействие может происходить при помощи органов чувств, а также при помощи измерительных приборов [7].

Таким образом, строящаяся в мозгу человека модель есть результат частичного, приблизительного, субъективного отражения объективной реальности. Кроме того, человек строит в своем мозгу «модель себя» и себя в мире и, оставаясь на материальных позициях, будем считать, что в мире наряду с материальными объектами, существуют и не материальные объекты, явления, отношения, которые включают в себя и чувственное, сугубо индивидуальное отношение. Таковыми в нашем исследовании являются базовые ценности, как, например, родина, наука, творчество, демократия, наука и т.п., которые находят свое отражение в обыденном индивидуальном сознании.

Отражение является фундаментальным философским понятием, которое возникает при взаимодействии индивида с себе подобными или с окружающей действительностью. У живых организмов отражение по мере усложнения организации проходит стадии раздражения, ощущения и восприятия [8].

Скорость распознавания раздражителей можно предсказать, например, исходя из вероятности появления таких раздражителей в окружении организма.

В некоторых исследованиях показано, что ранний сенсорный опыт и сенсорная депривация оказывают глубокое влияние на структуру восприятия мира организмом, на константность восприятия, на восприятие им отношения, эквивалентности и т.п. [4]

«В других работах сообщается, что прекращение бомбардировки организма информацией об окружающих событиях приводит к разрушению структур, с таким трудом созданных в ходе его прошлой истории.

В работах K. Лоренца по проблеме сознания (1950) было выявлено два обстоятельства: во- первых, упор на программируемый характер перцептивной переработки информации, во-вторых, особое внимание к неспецифической активации, как к одному из факторов организации восприятия [13].

В трудах нейрофизиологов содержались две главные идеи: первая состояла в том, что существуют кортикофугальные импульсы, идущие от коры головного мозга через ретикулярную формацию и программирующие избирательность перцептивной информации через посредство органов сенсорной системы, действуя каждый раз через периферические элементы, такие, как соединительные волокна сетчатки или кортиков орган уха. Другая идея состояла в том, что центростремительные импульсы неспецифического типа поступают в соответствующие зоны коры головного мозга через восходящую ретикулярную систему и вызывают усиление или ослабление сенсорных сообщений.

Информации можно давать самые разные определения, но, чтобы не конкурировать со многими, в том числе и появляющимися в последнее время, используем понятие семантической информации и соотнесем семантическую информацию как определенную форму субъективного отражения материального мира в мозгу индивида для построения субъективной модели мира и себя в своей окружающей среде. При этом, необходимо подчеркнуть, что информационное отражение не является простым зеркальным отражением, оно субъективно[11].

Модель окружающей среды строится в мозге индивида для реализации целесообразного и эффективного поведения. Исследованию и описанию закономерностей, характерных для поведения живого организма в окружающей среде посвящены некоторые классические работы в области нейрофизиологии, основными из них можно считать работы И.М.Сеченова и И.П. Павлова, в которых дано представление о поведении, как объективном процессе. Так, И.М.Сеченов [8] подчеркивал активную основу процесса восприятия, отмечая, что мы не слышим и видим, а слушаем и смотрим, а разработанная И.П.Павловым [3] теория условной рефлекторной деятельности выделяет подкрепление как основу выработки условного рефлекса, а это подразумевает наличие в нервной системе опережающего возбуждения модели того, что должно произойти.

Близкие по смыслу идеи содержатся также в работах Н.А. Бернштейна, где выделено две линии изучения поведенческого акта – физиология регуляций и физиология активности [2]. Регуляция основывается на «вероятностном прогнозировании по воспринимаемой текущей ситуации». Кроме того, организм «не просто взаимодействует с окружающим миром, но и активно воздействует на этот мир, стремясь изменить его в потребном себе отношении». Активность поведения направлена на достижение «закодированного в нервной системе отображения или своего рода модели потребного будущего». Выработка программы действия состоит в установлении связи «между наличной ситуацией и тем, во что она должна быть превращена».

Вопросы, связанные с построением в нервной системе модели среды и использования этой модели, нашли отражение в работах И.С. Беритова [1] и других авторов.

В сложных ситуациях, в которые могут быть включены вероятностные события, однозначная фиксация конкретного положительного плана поведения невозможна ввиду разнообразия и неповторяемости окружающей среды. Выше нами упоминалась семантическая модель мира. Для переноса отражения реальной действительности в мозг индивида или живого организма модели окружающей среды необходимо выбрать информационный срез. В нашей работе нами был выбран постперестроечный период и возрастной разброс, равный одному поколению и сгенерирована модель семантического пространства отражения базовых ценностей в обыденном индивидуальном сознании индивида. Моделировалась не сама реальность, а ее знаковое описание или представление о реальности исследователем, при этом представления исследователя о реальности и механизмы его возникновения не рефлектировались. Вероятностный баланс консервативности и изменчивости мог служить одной из характеристик образа мира и трансформации чувственных образов сознания в значения и личностные смыслы.

На решение обозначенной проблемы было направлено наше исследование, в котором анализировался ценностный пласт обыденного языкового сознания респондентов, представленного овнешненными языковыми знаками с аффективно окрашенным содержанием. Нами был проведен психосемантический эксперимент в группе россиян 35-56 лет, целью которого являлось определение места анализируемых базовых ценностей в семантическом пространстве индивидуального обыденного языкового сознания, категоризация понятий базовых ценностей и их отношение к знаковым овнешнителям.

В настоящей работе в основе анализа обыденного индивидуального сознания была положена методика семантического дифференциала, которая заимствована из концепции Ч.Осгуда [11].

Методом семантического дифференциала определяется глубинная система категоризации, которая проявляется в коннотативных значениях.

Под коннотативным значением Ч.Осгудом [1957] понимаются состояния, которые следуют за восприятием слова – раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами [12], [4], [9]. Эти значения проявляются в форме аффективно- чувственных тонов.

В нашем случае речь идет о таких представлениях, которые не являются отражением актуального эмоционального или социально-психологического состояния людей и с трудом поддаются быстрому изменению, так как сформировались главным образом на основе устоявшихся стереотипов, мифов.

Процедура психосемантического исследования заключалась в следующем: респондентам предлагалось оценить предложенный набор объектов на основе заданных качеств по градуированной шкале. Методом семантического дифференциала измеряемые объекты оценивались по ряду биполярных градуированных (семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов [6].

Для описания языкового сознания индивида, его имплицитной модели в экспериментальной части нашей работы, была произведена реконструкция категориальной структуры обыденного сознания, в которую были помещены индивидуальные системы значений.

Значения в сознании каждого отдельного индивида «записаны» как правила их порождения. Для выяснения подобной записи были проведены исследования с применением анализа метода главных компонент эмпирической матрицы, построенной на основе статистического анализа ответов респондентов. Проанализированы значения 37-ти понятийных компонент в 15-мерном пространстве базовых ценностей. Для удобства обработки полученной информации были выделены 3 главные оси, являющиеся линейной комбинацией базовых ценностей. Приведены проекции всех понятийных компонент на главные оси и выделены сильные корреляции между группами понятийных компонент и их проекциями на главные оси базовых ценностей [5]. Полученная суммарная матрица обрабатывалась методом факторного анализа с последующим вращением факторов до простой структуры. В результате обработки были выделены три фактора-категории, которые обозначены, исходя из входящих в них шкал следующим образом:

1.Оценка (темный- светлый, неприятный – приятный, безобразный – красивый, опасный – безопасный и т.д.)

2.Упорядоченность (изменчивый – устойчивый, таинственный – обычный, хаотичный – упорядоченный и т.д.)

3.Активность +Сила (неподвижный – движущийся, медленный – быстрый, пассивный – активный и т.д.; легкий – тяжелый, мягкий – твердый, простой – сложный, маленький – большой и.т.д.)

Факторы приведены в порядке убывания вклада в общую дисперсию:

Оценка: 26, 1%, упорядоченность: 15, 2%, активность +сила: 12, 1%.

При геометрическом представлении семантического пространства категории –факторы выступают координатными осями некого пространства, а коннотативные значения ценностей заданы как координатные точки семантического пространства.

По критерию оценка наиболее позитивно (светлый, приятный, красивый, безопасный) респонденты относятся к таким ценностям как любовь, удовольствие, процветание, свобода, успех, творчество, комфорт, (т.е. их средняя оценка превышает 0,5 по шкале). Несколько меньше, но достаточно положительную оценку имеют ценности: стабильность, родина, образование, эффективность, прогресс, религиозность, развитие (от 0,2 до 0,5). Можно сказать, что нейтрально воспринимаются: труд, безопасность, богатство, эффективность, демократия, законность (от – 0,2 до 0,2).

Практической целью проведенного эксперимента был анализ глубинных оценок и отношений к выделенным языковым образам базовых ценностей, результатами и интерпретацией которого, можно приблизиться к вопросу о глубинных познавательных структурах и о доступности их для сравнения с доходящим до организма сигналом, хотя, объяснение любого явления требует пристального изучения контекста, в котором это явление происходит, так и внутренней природы самого явления в идеальных условиях.

Литература

1. Беритов И.С. Нервные механизмы поведения высших позвоночных . М.: АН СССР, 1961

2. Бернштейн Н.А. На путях к биологии активности //Вопросы философии. №10.М., 1965; Бернштейн Н.А. Пути развития физиологии и связанные с ними задачи кибернетики// Биологические аспекты кибернетики. М.: АН СССР, 1962.

3. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации/ пер. с англ. – М.: Прогресс, 1977.- 413 с.(Общественные науки за рубежом. Философия и социология).

4. Павлов И.П. полн. собр. соч.М.; Л., 1951, цит.: по Шамис А.Л., 2005, с.101

5. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании/ в.Ф. Петренко. – М.: Из –во. МГУ, 1983. – 176, Петренко В.Ф. психосемантика сознания / В.Ф. Петренко. – М.: изд – во МГУ, 1988. - 295;

6. Самойлова С.П. Отражение образа в обыденном языковом сознании россиян // ж. Уральский научный вестник (Казахстан) ОРАЛДЫН FЫЛЫМ ЖАРШЫСЫ, №7 (43), 2012. Серия: Педагогические науки Филологические науки Музыка и жизнь Математика Медицина Физическая культура и спорт Сельское хозяйство Современные информационные технологии технические науки. С.38-41

7. Самойлова С.П. Языковой образ базовых ценностей россиян: Монография / С.П. Самойлова . – М.: Р.Валент, 2012.- С.99

8. Сеченов И.М. Физиология нервных центров, изд.2. М.:Изд-во АПН СССР, 1952, цит.:по Шамис А.Л.. 2005, с.101.

9. Шамис А.Л. Поведение, восприятие, мышление: проблемы создания искусственного интеллекта. М.: Эдиторал УРСС. 2005, с. 98

10. Шамис А.Л., 2005, с. 99

11. Шмелев А.Д. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико- методологические основания и психодиагностические возможности/ А.Г. Шмелев. – М.: Изд-во МГУ. - 1983

12. Штоф, 1966, с.19; цит. По: Леонтьев А.А., 2003, Серкин В.П.. 2004

13. Янковский С. Я. Концепция общей теории информации [статья в Интернете] Библиотека биометрики. 2000, цит.: по Шамис А.Л. 2005, с.99.

14. Lorenz K. The comparative method in studying innate behavior patterns. Physiol. mechanisms in animal behavior. «Symposium Soc. Exp. Biol.», (Cambridge), 1950.

15. Osgood Ch. The Cross- Cultural generality of Visual- Verbal Synesthetic Tendencies/Ch. E. Osgood// semantic differential Technique. A sourcebook// S.G. Sicler&Ch.E. Osgood(eds).- Chicago.- 1969.- p.651- 584

16. Osgood,Ch., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning /Ch. Osgood, G.J.Suci, P.H. Tannenbaum. – Urbana.-1957. – 520p.