Психология и социология/8.Педагогическая психология

 

К.пс.н. Марковец Л.Н.

Мелитопольский государственный педагогический университет

имени Богдана Хмельницкого, Украина

Особенности  копинг-реакций на социально значимые стрессоры  у педагогов дошкольного звена

                   В 20-21 веках в области не только естественных, но и  общественных наук  стресс давно уже стал проблемой №1. Действительно, ускорение темпа общественной жизни, ухудшение  экологии, возрастание  информационных перегрузок, угроза терроризма, неуверенность в завтрашнем дне превращает жизнь современного человека в настоящий стресс-полигон. И, что характерно, стрессоры,  угрожающие членам современного общества,  постоянно модернизируются, а  вот способности людей противостоять им, преодолевая их воздействия с минимальными потерями, никоим образом не улучшаются. В связи с этим мы выдвинули предположение о том,  что эффективность в противостоянии стрессу у человека связана с особенностями его личностных установок, проявляющихся в первую очередь в сфере профессиональной деятельности. В качестве объекта изучения  для доказательства этого положения нами были избраны  педагоги, по-разному ориентированные на  исполнение своих профессиональных обязанностей.

         Не секрет, что значительное количество абитуриентов, приходящих  в педагогические вузы, при выборе конкретной специальности ориентируются прежде всего не на педагогическую,  а на конкретно-профессиональную составляющую. Проще говоря, выбирающие специальность  «учитель истории» чаще всего хотят быть не учителем, а именно историком,  «учитель-филолог» в своём представлении, скорее, именно филолог, а не педагог и т.п.

Полученные в ходе изучения обозначенной проблемы данные, которыми мы располагаем, говорят о том, что после  первых двух лет работы  в школе (если речь идёт о направлении выпускника вуза) лишь каждый четвёртый  остаётся на своём первом месте работы. Три четверти меняют место работы и зачастую сферу деятельности.

         При проведении первичных адаптационных бесед со студентами-первокурсниками на вопрос «Сколько (в процентном отношении), по вашему мнению, среди учителей, которые обучали вас в школе, было специалистов-профессионалов,  качество работы которых полностью соответствовало их педагогическим способностям и которых можно было бы назвать мастерами своего дела?» средний показатель положительных ответов не превышал уровня 10-15%.  В пересчёте на абсолютные показатели получается, что лишь 2-3 учителя из тех, которые обучали вчерашних старшеклассников, пользовались их уважением, были для них авторитетны именно в силу собственных профессиональных способностей и личностных качеств. Мы вполне допускаем, что многие проблемы современной школы  обусловлены именно этим фактом – слабой профессиональной направленностью большинства школьных педагогов.

         Совершенно иначе обстоят дела с педагогами, работающими в детских дошкольных учреждениях. Люди, приходящие трудиться в ДДУ,  мотивированы именно на работу с детьми,  на самореализацию в педагогической, а не какой-либо иной профессии. Соответственно, по нашему мнению, их отличает  особая личностная направленность  и специфический психотип, обусловленный их позитивных отношением к детям и желанием работать  с детьми.

         Исходя из всего вышесказанного, мы формулируем  положение о том, что, попадая в стрессовые ситуации, педагоги дошкольного звена будут ориентированы прежде всего на поиск оптимального разрешения стрессогенной ситуации, а не её усугубления. На фоне  показателей тех, кто пришёл в педвуз для получения определённой специальности, а не педагогической профессии  конкретно, их результаты должны отличаться прежде всего в лучшую сторону.

         Для проверки данного предположения  нами было проведено экспериментальное  исследование на базе  Мелитопольского государственного педагогического  университета. Было пропорционально проанкетировано около 150 человек, обучающихся  на  специальности «дошкольное воспитание»  и  «иностранный язык» с использованием  «Опросника  копинг-стратегий Э.Хайма». Результаты  экспериментального этапа исследования приведены в Таблице 1.

1.Таблица 1. Итоговые показатели проведения  «Опросника  копинг-стратегий Э.Хайма».

 

 

 

А (когнитивные стратегии)

Показатели

Виды

стратегий

Студенты-филологи

Студенты-

Дошкольн.

 

 

 

1. Игнорирование, .

О

5%

4%

2.     Смирение,

Н

2,5%

5,3%

3.     Диссимиляция,

О

12,5%

13,3:%

4.     Сохранение самообладания

О

12,5%

16%

5. Проблемный анализ,

П

10%

24%

6. Относительность,

О

22,5%

10,7%

7. Религиозность,

О

5%

6,7%

8.     Растерянность,

Н

5%

1,4%

9.     Придача смысла.

О

22,5%

13,3%

10. Установка собственной ценности,

О

2,5%

5,3%

Б(эмоциональные копинг-стратегий)

 

 

 

1. Протест,

О

10%

0%

2. Эмоциональная разрядка,

Н

7,5%

0%

3. Подавление эмоций,

Н

7,5%

12%

4.     Оптимизм,

П

50%

75,%

5. Пассивная кооперация,

О

10%

3%

6.     Покорность,

Н

0%

0%

7. Самообвинение,

Н

2,5%

3%

8. Агрессивность,

Н

12,5%

7%

В (поведенческие копинг-стратегии)

 

 

 

1. Отвлечение,

О

20%

7%

2.      Альтруизм,

О

10%

13%

3. Активное избегание,

Н

12,5%

14%

4.      Компенсация,

О

5%

8%

5. Конструктивная активность,

О

5%

10%

6. Отступление,

Н

12,5

6%

7. Сотрудничество,

П

12,5%

25%

8. Обращение,

О

22,5%

  7%

- Примечания:

Используется преимущественно качественно-содержатель­ный анализ ответов. В ключе каждое утверждение связано с определенной копинг-стратегией. Если опрашиваемый выби­рает конкретное утверждение как наиболее привычное для себя, предполагается, что соответствующая копинг-стратегия будет для него типичной. Стратегии совладания со стрессом могут быть продуктивными, относительно продуктивными и непродуктивными. Копинг-стратегии делятся на три подгруп­пы: 1) когнитивные; 2) эмоциональные; 3) поведенческие.

В ключе копинг-стратегии приведены в соответствии с утверждениями.

- П — продук­тивная копинг-стратегия (помогает быстро и успешно совла­дать со стрессом);

О — относительно продуктивная копинг-стратегия (помогающая при некоторых ситуациях, например, не очень значимых или при небольшом стрессе);

 Н — непро­дуктивная стратегия (не устраняет стрессовое состояние, напротив, способствует его усилению).

         Даже при первичном анализе полученных   показателей по основным позициям, мы видим, что педагоги дошкольного звена демонстрируют  наличие у себя ярко выраженной установки  на малоконфликтные   и  слабострессовые   коммуникации с окружающими. Так, если члены контрольной группы при выборе когнитивных стратегий  применяют метод «проб и ошибок», примерно в равных пропорциях  обращаясь к непродуктивных и относительно продуктивным стратегиям, то педагоги-дошкольники проявляют чёткую ориентированность на применение продуктивных копинг-стратегий. Кстати, аналогичные  результаты достаточно ясно просматриваются и при анализе эмоциональных и поведенческих копинг-стратегий: педагоги дошкольники  преимущественно обращаются к таким формам реакций на стресс-угрозы, исходящие из внешнего мира, которые позволяют максимально нивелировать их разрушительное влияние на психику личности.

         Мы считаем что подобное положение связано прежде всего с тем фактом, что педагоги дошкольного звена настроены на работу с маленькими детьми, негативное,  агрессивное деструктивное и т.п.  поведение по отношению к  которым может привести к значительным осложнениям в неокрепшей детской психике. Соответственно, педагог тщательно анализирует ситуацию и, не позволяя ей выйти из-под контроля, находит вполне приемлемые варианты общения с окружающими, которые завершаются  позитивным разрешением и преодолением  стрессового состояния у её участников.    Опираясь на всё сказанное выше, мы считаем доказанным сформулированное нами положение о том, что особенности  копинг-реакций на социально значимые стрессоры  у педагогов дошкольного звена детерминированы особенностями их профессионально-личностных установок.

Литература:

1.     Абабков В. А. Адаптация к стрессу. Основы теории, диаг­ностики, терапии. /В.А. Абабков, М. Пере — СПб.: Речь, 2004. — 166 с.

2.     Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека./ Л.М. Аболин - Казань: Изд-во КазГу, 1987. – 285 с.

3.     Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. /В.А. Бодров - М.: Институт психологии РАН, 1995. – 320с.

4.     Гримак Л.П. Исследование возможностей прогнози­рования стресс-устойчивости / Л.П. Гримак, А.К. Епишкин // Психофизиологические ис­следования функционального состояния человека-оператора. М., 1993. -  С. 10-14.

5.     Дьяченко М.И. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Психологический ас­пект / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко  - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. -  206 с.

6.     Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. /Л.А. Китаев-Смык – М.:  Наука, 1993. – 364с.

7.     Меерсон Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика./ Ф.З. Меерсон – М.: Наука, 1998. – 466с.