Тлемисова А.Д.

Казахстанский университет Дружбы народов, Казахстан

Теоретические подходы к изучению

мотивации в психологии

На современном этапе изучение вопросов, связанных с мотивами является приоритетной областью психологической науки, так как понятие «мотив» занимает одно из центральных мест в общепсихологической системе, определяющей всю деятельность личности. О роли понятия «мотив» в системе психологического знания и, кроме того, о неоднозначности толкования свидетельствует огромное количество определений данного термина. Характеризуя ситуацию, сложившуюся в психологической науке по поводу определения понятия «мотив», А.Н.Леонтьев акцентирует внимание на том, что понятие «мотив» превратилось в большой «мешок», в который сложены самые разнообразные вещи. Среди мотивов или мотивирующих факторов называются, например, аппетит, влечения, импульсы, привычки, навыки, желания, эмоции, интересы, цели и т.д. По его мнению, понятие «мотив» занимает особое место в ряду ключевых психологических категорий. Оно выполняет важную объяснительную функцию, являясь вместе с тем одним из наиболее многозначных и «растяжимых» [1].

В литературе можно столкнуться с использованием этого термина для обозначения практически любых как устойчивых, так и переходящих психологических образований, вносящих какой-либо вклад в порождение и побуждение активности субъекта и определяющих ее направленность [2].

С точки зрения А.А.Реана, мотив - сложное психологическое образование, побуждающее к сознательным действиям и поступкам и служащее для них основанием (обоснованием); внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности, связанное с удовлетворением определенной потребности. Он отмечает, что в современной психологии при сходности общего подхода к пониманию мотива существуют значительные расхождения в некоторых деталях определения этого понятия. «Можно даже сказать, что само определение понятия «мотив» представляет самостоятельную научную проблему» [3].

Р.С.Немов полагает, что мотив – устойчивая внутренняя психологическая причина поведения или поступка человека [4].

Ж.Годфруа считает, что мотив – это соображение, по которому субъект должен действовать [5].

По мнению Ю.М.Орлова, мотив – это то, ради чего осуществляется поведение, мотив – это потенциальное поведение [6].

А.Г.Асмолов полагает, что изучение мотива вне контекста деятельности противоестественно самой природе мотива. Мотив понимается им как фактор, побуждающий и определяющий выбор направленности на предмет, ради которого осуществляется деятельность человека [7].

В психолого-педагогическом словаре В.А.Мижерикова дано следующее определение мотива: «Мотивы - побудители деятельности, складывающиеся под влиянием условий жизни субъекта и определяющие направленность его активности; в современной психологии термин «мотив» применяется для обозначения различных явлений и состояний, вызывающих активность субъекта» [4].

На наш взгляд, наиболее полно отражающим истинную природу мотива является определение, данное Е.П.Ильиным: мотив (от лат. movere- приводить в движение, толкать) - сложное психологическое образование, побуждающее к сознательным действиям и поступкам и служащее для них основанием (обоснованием) [5].

Б.А.Сосновский указывает, что в психологии найдется немного столь же многозначных и противоречивых понятий как «мотив», хотя на первый, поверхностный взгляд здесь вроде бы и нет оснований для особых терминологических проблем. За всем, что человек делает, так или иначе стоит некая причина, т.е. «побудитель», которым считается мотив. Это принимается всеми. Разногласия начинаются с вопроса о том, что такое мотив реально? Как обнаружить, выделить в психике именно его? Назвать мотив побуждением - это очень просто, но куда сложнее понять: где именно мотив, что такое «побуждение» значит для субъекта психологически? Здесь целая группа связанных вопросов о сущности и функциях одного из базовых психологических образований. Ведь фактически место мотива значительно шире и многообразнее, чем участие в деятельности [6].

Мотив как предмет удовлетворения потребности рассмотрен выдающимися психологами: А.Н.Леонтьевым, Ю.Б.Гиппенрейтер и их последователями. В частности, А.Н.Леонтьев указывает: «Предмет потребности - материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане - мы называем мотивом деятельности» [7].

Ю.Б.Гиппенрейтер говорит о том, что в момент встречи потребности с предметом происходит опредмечивание потребности. В акте опредмечивания рождается мотив. Мотив и определяется как предмет потребности. Но в формулировке «мотив - опредмеченная потребность» много спорных моментов о природе и структуре мотива [7].

Б.И.Додонов, рассматривая предмет потребности, полагает, что он может выступать как мотив, если предмет потребности не только будет опознан как таковой, но и вызовет после этого тот или иной акт целеполагания [6].

Мотив рассматривается многими исследователями как внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к активности (действию, поступку); «разворачивание» активности происходит по схеме: стимул побуждает мотив, а мотив - действие, поступок. При этом понятием «мотив», психологи пытаются объяснить побуждения к всевозможным видам деятельности: от инстинктивных действий и операций до реализации жизненных стратегических планов, осуществления жизни в целом. Так, В.И.Ковалев в своей работе «Мотивы поведения и деятельности» излагает собственное понимание мотива как побуждения, являющегося свойством личности, возникающего на основе потребностей и в связи с характером общественных отношений, и осознанного самим человеком.

А.А.Ершов говорит о мотиве как о побуждении, присущем психике, в роли которого могут выступать потребности, интересы, влечения, эмоции, привычки, установки, идеалы и т.д.

B.C.Мерлин считает, что под мотивами мы должны понимать только такие побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий . Следует отметить, что побуждение - это еще не мотив и, как справедливо отмечает Е.П.Ильин, не всякое побуждение становится мотивом поведения человека.

П.М.Якобсон в своих работах также неоднократно отмечал идею значимости мотива и его место в системе психологических понятий. Он считал, что понятие мотива действия (поступка) является значимой категорией среди тех психологических понятий, которые нужны для того, чтобы раскрыть, в чем заключается сущность сложного человеческого действия, поскольку мотив является реальным компонентом прогресса, приводящего к осуществлению человеком целенаправленного действия, и без понятия мотива нельзя раскрыть психологическую природу человеческих действий. Это наглядно подтверждает то, в какой мере существенно данное понятие для психологического анализа отдельных форм психической жизни [2].

В рамках проводимого исследования следует отметить, что в психологической науке долгое время считалось единственно верным положение о потребностном характере мотивов. К.Обуховский, определяя мотив как фактор, дающий человеку возможность сформулировать решение о начале деятельности известного типа, исходит из того, что факторами, побуждающими к действию, будут в этом понимании, по-видимому, некоторые состояния напряжения, связанные с потребностями человека [1].

С.Л.Рубинштейн, придерживаясь аналогичной точки зрения, полагает, что потребность является не только результатом деятельности, но и выступает как мотив, источник ее [2]. С.Л.Рубинштейн рассматривал мотив как осознанное побуждение для определенного действия собственно и формирующееся по мере того, как человек учитывает, оценивает, взвешивает обстоятельства, в которых он находится, и осознает цель, которая перед ним встает. Из отношения к ним и рождается мотив в его конкретной содержательности, необходимой для реального жизненного действия [2].

В работах К.А.Абульхановой-Славской мотив рассматривается как выражение потребности. Однако, как полагает большинство психологов, потребность имеет отношение к мотиву, но это не синонимичные понятия и определять одно через другое следует крайне осторожно.

В частности, С.Б.Каверин указывает, что потребность и мотив не одно и то же. Потребности - явление субъект - объектное, они предопределены, заданы человеку социальными отношениями, тогда как мотив - явление чисто субъектное, «мое и ничье больше».

Рассматривая вопрос о взаимосвязи категорий «мотив» и «потребность», И.А.Джидарьян отмечает, что понимание потребностей как мотивов поведения является, по существу, конкретизацией психологического содержания потребностей как действенных, побудительных сил человеческой активности. Но логично определить мотивы как активные состояния человеческой психики, состояние побуждения личности, которые в психологическом плане определяют ее деятельные акты. Да, мотивы характеризуют потребности, равно как чувства и эмоции человека, со стороны их практической реализации в конкретном действии, как побуждения к определенной деятельности. Через мотивы как более мобильные образования выражается как бы избирательность потребности к среде, ее пластичность и одновременно мера внутреннего самоопределения. Потребности шире и разностороннее мотивов в том смысле, что каждая потребность раскрывается и реализуется в многообразии мотивов.

В.А.Бодров, Г.В.Ложкин, А.Н.Плющ также рассматривают мотив с позиции потребностной природы данного феномена. Но мотив понимается ими как отраженная потребность, отображение в сознании отношений субъекта с миром, требующих активности в форме деятельности. Потребности приобретают статус мотива лишь тогда, когда они включены в деятельность. Онтологическим основанием эмпирического понятия мотив служит осуществленная деятельность в прошлом и вновь возникающая в форме значения.

В.К.Вилюнас предлагает несколько отстраненную от потребностной природы мотива позицию. Природу мотива автор пытается увязать с понятиями «цель» и «намерение»: конкретные цели жизни, которые оцениваются человеком как оптимально удовлетворяющие потребности, и в отношении которых принимаются намерения к достижению, - это и есть мотивы личности .

А.А.Бодалев и В.В.Столин указывают, что потребности конкретизируются в мотивах и реализуются через них. Однако из этого не следует, что существует взаимно однозначное соответствие между системой потребностей и мотивов. Как потребности, так и мотивы имеют свою качественную специфику, и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один и тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким образом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив может входить в разные потребностные классы.

В соответствии с терминологией А.Г.Москаленко и В.Ф.Сержантова, мотив представляется нам как «осознаваемое и лингвистически оформленное индивидом побуждение, соображение, цель, вследствие которого, он совершает именно этот, а не другой поступок».

Мотив как намерение, такого мнения о сущности мотива придерживается Л.И.Божович и Д.А.Кикнадзе. Они определяют мотив как намерение к действию, как побудитель поведения и активности личности. Мотивы представляют собой особый род побудителей человеческого поведения. Таким образом, понятие «мотив» занимает одно из центральных мест в общепсихологической системе, определяющей всю деятельность личности.

Литература:

1 . Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. – М., 1971. - С. 14.

2 . Леонтьев Д.А. Системно-смысловая природа и функции мотива // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. -1993. - № 2. - С.73.

3 . Реан А.А. Психология изучения личности. - СПб., 1999. - С. 10.

4 . Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 2 кн. - М.: Просвещение, 1994. - С. 114.

5 . Годфруа Ж. Что такое психология. В 2 т. - М.: Мир, 1996. - Т.1. - 496 с., Т.2. - 376 с.

6 . Орлов Ю.М. Мотивация поведения. Лекция по психологии. - М.: «Им-принт - Гольфстрим», 1996. - С.28.

7 . Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. - М. Изд-во МГУ, 1984. - 190 с.