Экология/6. Экологический мониторинг

К.б.н., доцент Шадрин Василий Андреевич

Ижевск, Удмуртский государственный университет, Россия

БИОРАЗНООБРАЗИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ТЕРРИТОРИИ

Известно, что биоразнообразием (БР) обеспечивается резистентная устойчивость природных экосистем и упругая устойчивость антропогенных экосистем. Иными словами БР выполняет главную роль в обеспечении устойчивости экосистем и биосферы в целом. Хотя надо иметь ввиду, что и резистентная и упругая устойчивость суть одного процесса – стабильности экосистем [3].

Э. Мэгарран [2] писал, что величина разнообразия является показательной для определения состояния среды. В этой связи разрабатывались на разных уровнях некоторые подходы в оценке БР [2, 5, 9; и др.]. Были проведены попытки отразить БР как некую результирующую состояния среды, но она всё же недостаточна, поскольку не позволяет определить в целом экологическую ценность той или иной территории, или экосистемы. БР – это одна из сторон экологической ценности систем, учитывающая лишь их природное (естественное) состояние. Однако, в настоящее время трудно найти такую территорию, которая не испытывала бы антропогенное воздействие. Поэтому при установлении ценности, прежде всего экологической, той или иной территории необходимо учитывать не только природно-статическую (естественную), но и антроподинамическую (антропогенную) составляющую.

Безусловно, для определения экологической ценности одной оценки по БР недостаточно. Необходима количественная характеристика, которая отражала бы наглядно экологическую ценность. Несомненно, эта характеристика должна быть интегрированной, а именно учитывать показатели, влияющие на ценность территории. В этом отношении существует комплексный подход оценки территории с применением индекса экологической ценности (ИЭЦ), но известные индексы не все параметры состояния среды учитывают, особенно параметры антропогенной трансформации. К тому же их значения получаются громоздкими, сложными в сравнении, поскольку имеет место быть сильный разброс в значениях, и имеют большой предел изменения.

Нами (автором статьи совместно с А.А. Подъячевой), на примере исследований памятника природы (ПП) «Урочище Писеевское» Удмуртской Республики [4], был разработан иной ИЭЦ, который более прост в обращении, не требует сложных математических расчетов, а полученные результаты не нуждаются в поправке.

Экологическая ценность какой-либо территории зависит от проявления различных факторов – как положительных, так и отрицательных. К факторам, отражающим экологическую ценность, мы отнесли наличие «краснокнижных» и редких для данной территории видов, реликтовых, или историко-генетических элементов флоры, видов, находящихся на границе ареала (в нашем случае, это степные виды, т.к. ПП находится на юге Удмуртии и испытывает влияние иррадиации северной лесостепи), а- и олигогемеробные виды, а также видовое богатство как основной показатель БР. «Краснокнижные» виды устанавливались по соответствующему официальному юридическому изданию, вышедшему в печатной форме [1], редкость - по эстетической значимости и встречаемости на данной территории и Удмуртии в целом. Эти два параметра, с учетом реликтовых видов, отражают уникальность изучаемой территории. А такой параметр, как количество а- и олигогемеробов указывает на естественность, «нетронутость» территории. Таким образом, указанные показатели повышают ценность территории, в нашем случае ПП.

В тоже время воздействие человека снижает или нивелирует ценность той или иной территории. Отсюда, к факторам, «снижающим» экологическую ценность, мы отнесли основные параметры антропогенной трансформации, которые применяются при выявлении состояния среды [7, 8, 9; и др.] – это долевое участие малолетних видов, видов 10-ти ведущих семейств, синантропных видов. Эти показатели мы рассматривали не в процентном отношении, а в количественном, то есть учитывали число видов, поскольку это же самое имеет место быть для показателей, повышающих ценность среды. В результате ИЭЦ нами представлен в виде отношения сумм «положительных» и «отрицательных» параметров (что исключает дальнейшей поправки полученных значений):

ИЭЦ = ,

где R – число «краснокнижных» и редких видов для данного экотопа, биотопа, флоры и т.п.; A – число видов, находящихся на границе ареала, G – число а- и олигогемеробных видов, Rel – число реликтовых видов, N – видовое богатство, V – число видов 10-ти ведущих семейств, M – число малолетних видов, S – число синантропных видов.

Таким образом, применение данного ИЭЦ позволяет более полно определить или установить экологическую ценность и уникальность той или иной территории, учитывая основные из перечисленных выше факторов, или параметров фитологического состояния среды, влияющие на ценность. Во всяком случае, при исследовании ПП «Урочище Писеевское» ИЭЦ помог не только показать реальную ценность и уникальность территории, окружённой антропогенным ландшафтом, но и подтвердить природоохранный статус ПП.

Чем выше ИЭЦ, тем более экологически ценна изучаемая территория. Конечно, на его величину влияет БР, которое только повышает значения ИЭЦ и позволяет определить ценностное состояние той или иной среды. Очевидно, не малая роль в этом наличие экотонных эффектов, возникающих при взаимодействии разных сред или экотопов, за счет чего и происходит естественное увеличение БР. По крайней мере, эта зависимость (или закономерность) наблюдалась и при расчете интегрированного показателя трансформации среды для изученного ПП, где было выделено несколько экотопов, а более ценными биотическими системами, по ИЭЦ, были признаны сохранившиеся лесные экотопы, затем луговые и менее ценными – антропогенные. Среди последних с помощью разработанного ИЭЦ тоже были выделены наиболее ценные образования – это посадки ели и зарастающий карьер.

Литература

1. Красная книга Удмуртской Республики: сосудистые растения, лишайники, грибы. Ижевск: Издат. дом «Удмуртский университет», 2001. 290 с.

2. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 184 с.

3. Одум Ю.П. Экология: В 2-х т. Т. 1. М.: Мир, 1986. 328 с.

4. Подъячева А.А., Шадрин В.А. Экологическая ценность памятника природы «Урочище Писеевское» Алнашского района // Экология: традиции и инновации. Материалы Всерос. конф. молод. учёных. Екатеринбург: Гощицкий, 2012. С. 105–106.

5. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Изд-во «Прогресс», 1980. С. 107–119.

6. Шадрин В.А. Флористические параметры в оценке синантропизации флоры // Сравнительная флористика на рубеже III тыс.: достижения, проблемы, перспективы. Матер. V рабоч. совещ. по сравнит. флористике. СПб.: БИН РАН, 2000. С. 288–300.

7. Шадрин В.А. Оценка состояния и степени антропогенной трансформации растительного покрова // Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. Ижевск, 2006. С. 114-115.

8. Шадрин В.А. Интегрированный показатель антропогенной трансформации растительного покрова // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флор России и стран ближнего зарубежья. Матер. IV Междунар. науч. конф. М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2012. С. 224–227.

9. Юрцев Б.А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика // Бот. журн. 1991. Т. 76, № 3. С. 305–313.