Экономические науки. Макроэкономика

К.т.н. Гуреева М.А.

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Россия

Экономическая безопасность предприятия в русле сочетания традиционных подходов и противодействия новым угрозам

 

Экономическая безопасность фирмы (предприятия, организации) первоначально рассматривалась в научной литературе в качестве составной части науки и практики экономики организации и управления предприятием, без применения термина «экономическая безопасность», а затем изучение экономической безопасности субъекта хозяйствования отпочковалось в двух направлениях:

‒ непосредственная экономическая безопасность организации в составе науки об экономической безопасности на всех уровнях жизнедеятельности общества и государства;

‒антикризисное управление предприятием и системами более высокого уровня, где экономическая безопасность, даже если она не употребляется в виде особого термина, играет ключевую роль.

«Экономическая безопасность организации ‒ защита экономических интересов от внешних и внутренних угроз ‒ характеризуется совокупностью качественных и количественных показателей: важнейшим является уровень экономической безопасности»[1].

Уровень экономической безопасности организации ‒ это оценка состояния использования корпоративных ресурсов по критериям уровня экономической безопасности организации. С целью достижения наиболее высокого уровня экономической безопасности предприятие должно проводить работу по обеспечению максимальной безопасности основных функциональных составляющих своей работы.Функциональная составляющая экономической безопасности организации ‒ это совокупность основных направлений ее безопасности, существенно отличающихся друг от друга по своему содержанию: финансовая составляющая; интеллектуальная и кадровая составляющая; технико-технологическая составляющая; политико-правовая составляющая; информационная составляющая; экологическая составляющая и силовая составляющая [1].

С таким перечнем направлений можно согласиться, но с рядом уточнений:

‒ интеллектуальную составляющую более целесообразно объединить с информационной составляющей;

‒ политическая составляющая все же относится к уровню государства, а не предприятия;

‒ силовая составляющая, существующая в современной российской экономике, в здоровом обществе не должна иметь место, поскольку в нем должна быть монополия государства на силовые действия, а все другие силовые действия, за исключением самообороны, а также попыток задержать преступников, должны быть признаны вне закона.

Экономическая безопасность предприятия (организации, фирмы) находит выражение в его (ее) способности осуществлять свою производственно-хозяйственную деятельность вопреки существующим и потенциальным угрозам разного рода на протяжении длительного периода времени.

Экономическая безопасность субъекта общественного воспроизпроизводства любого уровня (личности, предприятия, корпорации, региона, национальной экономики, мирового хозяйства) всегда выражается в противодействии внутренним и внешним угрозам процессу воспроизводства жизнесуществования этого субъекта.

При определении путей и методов обеспечения экономической безопасности субъекта того или иного уровня, должна быть прежде всего, построена его модель, а уже затем ее следует конкретизировать посредством соответствующих механизмов и методов обеспечения экономической безопасности. Однако, такая модель (модель защиты от угроз) может быть создана только на основе модели, описывающей процесс воспроизводства жизнедеятельности субъекта, в отношении которого разрабатывается модель его экономической безопасности.

Следовательно, для разработки модели экономической безопасности предприятия необходимо опираться на модель его воспроизводства. Такая модель уже давно создана и не потеряла своего значения и в наше время. Речь идет о формуле кругооборота и оборота капитала, разработанной К. Марксом в «Капитале».Данная модель играет краеугольную роль в моделировании процесса экономической безопасности предприятия (см. схему 1).

В процессе своего кругооборота и оборота, капитал существует, попеременно сменяя их одну на другую, в трех функциональных формах:денежная функциональная форма капитала;товарная функциональная форма капитала;производственная функциональная форма капитала.

В кругообороте капитала объективно выделяются три стадии, попеременно сменяющие друг друга:

‒ стадия подготовки процесса производства («вход» в процесс производства) в виде Д‒Т, Сп, Рс;

‒ стадия производства в виде П;

‒ стадия реализации на рынке готовой продукции («выход» из процесса производства).

Посредством стадий Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄ кругооборот капитала предприятия взаимопереплетается с кругооборотом капитала многих других предприятий, когда акту покупки средств производства одним из них в виде Д‒Т, Сп соответствует акт их продажи другим предприятиям в виде  Т΄‒Д΄.

Посредством актов Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄ предприятие подключается к мезоуровню экономики (уровню межотраслевых экономических связей), а уже посредством этого уровня оно взаимодействует с макроуровнем экономики.

Соответственно, протекание кругооборота и оборота капитала предприятия в решающей степени зависит от мезо и макроуровней экономики, которые в отношении отдельно взятого предприятия представлены актами Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄.

Схема 1

Механизм

моделирования экономической безопасности предприятия

 

Эти акты протекают в сфере обращения, сначала предваряя производство, а потом следуя за ним и определяя на рынке его результат. То, как протекают эти акты часто имеет более важное значение, чем то, каким образом обстоит дело с процессом производства на предприятии.

Отсюда возникает опасность, в теоретико-методологическом плане, утверждения примата (доминирующей роли) сферы обращения над сферой производства. Данное утверждение уже давно реализовано в истории экономической мысли, что получило название меновой концепции, которая в более поздние времена приобрела форму монетаризма, положенного радикальными экономистами в основу реформ, начатых в России в 1992 г. и частично продолжаемых в настоящее время.

Однако, объективно обусловленным образом, решающую роль в общественном воспроизводстве играет не сфера обращения, а сфера производства, поскольку обменивать, распределять и потреблять можно только ту продукцию, которая предварительно была произведена.

Другое дело, что сферы производства, распределения, обмена (обращения) и потребления в системе общественного воспроизводства:

‒ тесно взаимосвязаны;

‒ часто процессы производства, распределения, обмена и потребления являются не разными процессами, а сторонами одного и того же процесса;

‒ процессы в рамках этих четырех сфер непрерывно переходят один в другой, сменяя друг друга;

‒ каждый из этих четырех процессов является одновременно предпосылкой, условием и следствием (результатом) трех других;

‒ каждый из четырех процессов (и каждая из этих сфер) общественного воспроизводства выполняет присущие им, объективно обусловленные функции и роли, без чего весь процесс общественного воспроизводства не может состояться;

‒ угроза протеканию любого из четырех процессов в отдельности (производства, распределения, потребления) несет в себе угрозу воспроизводственному процессу в целом, поскольку он может осуществляться только в качестве единства всех четырех процессов, а выпадение одного из них означает и прекращение всего процесса воспроизводства.

В то же время, при всей этой взаимосвязи, процессу производства, как отмечалось, принадлежит ведущая, решающая роль, но притом, что он должен осуществляться не в качестве самоцели («производство ради производства», «производство ради выполнения плана производства»), а для достижения трех основных целей: ‒ удовлетворения потребителей (личности, общества, государства);— раскрытие творчески-созидательного потенциала человеческой индивидуальности на фундаменте профессионализма;накопление потенциала жизнесуществования личности, общества и государства на возможно более длительную перспективу.

Но если дело обстоит таким образом, то как совместить утверждение о том, что протекание актов Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄, относящихся к сфере обращения, играют доминирующую роль по отношению к процессу производства на отдельном предприятии, с утверждением о том, что в системе общественного воспроизводства доминирующая, решающая роль принадлежит именно сфере производства, а не сфере обращения?

Все дело в том, что производство в масштабе общества играет ведущую, определяющую, доминирующую роль по отношению к производству на отдельно взятом предприятии. А общественное производство в отношении каждого единичного предприятия, выступает по отношению к последнему посредством актов Д‒Т, Сп, Рс и Т΄‒Д΄, происходящих в сфере обращения. При этом общественное воспроизводство выступает уже не только как процесс общественного производства в целом, но и одновременно как процесс производства в его взаимосвязи с процессами распределения, обмена (обращения) и потребления, т.е. именно как процесс общественного воспроизводства в целом, в котором процесс производства играет решающую роль.

Экономическая безопасность предприятия имеет ряд аспектов, в том числе и такие:

‒ экономическая безопасность условий функционирования предприятия, что следует рассматривать с позиций макроуровня экономики, а также ее мезоуровня;

‒ экономическая безопасность конкретно-взятого предприятия, что может быть исследовано только применительно к конкретно-взятому предприятию, с учетом его отрасли и территориального расположения;

‒ экономическая безопасность предприятия со стороны «входа» и «выхода» в процесс производства;

Именно безопасность последнего рода наиболее трудно достигаема, поскольку она зависит от внешних по отношению к предприятию условий и того, каким образом оно на эти условия реагирует.

Общий подход к экономической безопасности предприятия данного вида заключается в поиске и осуществлении эффективных взаимодействий процесса производства с процессами товарно-денежного обмена как предшествующими ему (Д‒Т, Сп, Рс), так и последующими за ним (Т΄ ‒ Д΄).

Наиболее слабым звеном в управлении производственным предприятием, действующим в рыночной среде, является его задействование в межотраслевых экономических связях на первой и третьей стадиях кругооборота капитала, т.е. Д – Т, Сп, Рс и Т΄ ‒ Д΄, когда каждому акту покупки предприятием средств производства соответствует их продажа другим предприятиям, т.е. акту Д – Т, Сп соответствует у другого предприятия акт Т΄ ‒ Д΄.

Слабость этого звена управления обусловлена рядом объективных факторов:

‒ особой сложностью межотраслевых экономических связей, в своей совокупности выходящих за пределы компетенции руководителей предприятия;

‒ недоступностью воздействия на многие процессы, обуславливающие эти связи, со стороны руководства предприятия;

‒ отсутствием достаточно полной, систематизированной информации об этих связях, с учетом динамики их развития и прогнозирования по альтернативным сценариям.

В результате этой сложности возникает ситуация деятельности предприятия в недостаточно определенной и мало предсказуемой рыночной среде. Следствием этого является значительное ослабление экономической безопасности предприятия, зависимость его устойчивого и эффективного развития от удачного сцепления обстоятельств и угадывания руководством в области межотраслевых экономических связей, правильных действий в нужное время и в нужном месте.

Для повышения обоснованности и рациональности, принимаемых руководством предприятия решений в связи, как с его межотраслевыми связями, так  и всем воспроизводственным процессом на базе этих связей, автор рекомендует специально создавать компьютеризованный мониторинг внутренних и внешних угроз экономической безопасности предприятия.

Создание мониторинга для предприятия предполагает:

‒ разработку системы мониторинга группой специалистов применительно к данному конкретному предприятию;

‒ подключение этого мониторинга к соответствующим сетям уже имеющейся информации (научно-технической, конъюнктуры рынков, прогнозов и т.п.) в отраслевом и территориальном разрезе, на уровне регионов, национальной экономики и мирового хозяйства;

‒ организацию сбора, обработки, анализа и обобщения информации для мониторинга достаточно полно, оперативно и надежно;

‒ определение направлений сбора информации о возможных угрозах экономической безопасности предприятия извне и изнутри.

Автор разработала систему направлений сбора информации о возможных внутренних и внешних угрозах экономической безопасности предприятия (организации) для компьютеризованного мониторинга этой информации и представила эту систему в укрупненном виде в таблице 1[2].

Таблица 1

Основные направления мониторинга угроз воспроизводственному процессу на предприятии

Номер по порядку

Основные направления угроз

Первая стадия кругооборота капитала: Д – Т, Сп, Рс‒ обеспечение средствами производства и рабочей силой

1.1

Трудности с привлечением на предприятие новых работников в разрезе соответствия вакантных рабочих мест и связанных с ними функций с одной стороны и уровнем профессиональной подготовки и квалификации с другой

1.2

Препятствия с приобретением необходимых для текущей деятельности и для расширения и модернизации производственного процесса средств производства, а также производственных услуг по группам основных и оборотных средств

1.3

Угрозы морального устаревания приобретаемых средств производства в связи с моральным устареванием под воздействием научно-технического прогресса

1.4

Угрозы сокращения финансовых ресурсов на стороне «входа» в процесс производства, в том числе и по линии инфляционного обеднения

1.5

Угроза морального устаревания приобретаемой научно-технической документации в результате НТП

1.6

Угрозы отставания уровня подготовки и квалификации, набираемых на работу кадров в связи с НТП и развитием процесса профессионального образования, а также отсутствием у них интенсивного самообразования

Вторая стадия кругооборота капитала: П, процесс производства

2.1

Моральный износ основных фондов в результате НТП

2.2

Физический износ основных фондов

2.3

Нехватка основных фондов по их видам

2.4

Диспропорции в структуре основных фондов

2.5

Моральный износ оборотных фондов в результате НТП

2.6

Снижение качества оборотных фондов

2.7

Дефицит оборотных фондов по их видам

2.8

Отсутствие пропорциональности между основными и оборотными фондами

2.9

Возможность появления у конкурентов принципиально новых основных и оборотных фондов, технологий

2.10

Угроза нехватки кадров в разрезе профессий и уровней квалификации

2.11

Опасность падения трудовой и технологической дисциплины по группам работников

2.12

Вероятность отставания уровня профессиональной подготовки и квалификации кадров от требований, обусловленных функциями труда применительно к конкретным рабочим местам

2.13

Ослабление стимулов к высокоэффективному труду и максимуму конечного полезного результата

2.14

Потеря устремленности персонала, в особенности руководителей и специалистов, к профессиональному самообразованию и росту квалификации

2.15

Ослабление инновационного потенциала персонала

2.16

Отсутствие сбалансированности в деятельности персонала между поиском и риском с одной стороны и реализацией уже апробированного консервативного подхода ‒ с другой

2.17

Ухудшение морально-психологического климата в коллективе, потеря трудовой слаженности и взаимного доброжелательства и поддержки (ослабление корпоративного духа)

2.18

Угроза разлада и конфликта между руководством и трудовым коллективом

2.19

Отставание в информационном и научно-техническом обеспечении процесса производства (воспроизводства)

2.20

Слабость стратегического планирования инноваций в расширение, модернизацию и реконструкцию материальной базы

2.21

Недостаточный объем инноваций в обновление и развитие производственной базы

2.22

Моральное устаревание осуществляемых или недавно осуществленных инновационных проектов

2.23

Низкий уровень управления производственным (воспроизводственным) процессом

2.24

Опасность потери востребованности производимой продукции или оказываемых услуг

2.25

Угроза закрытия производства, его ограничения, а также роста издержек на природоохранные мероприятия в связи с ужесточением экологических требований и нормативов

Третья стадия кругооборота капитала: Т΄ ‒ Д΄, реализация готовой продукции

3.1

Угрозы реализации продукции из-за несоответствия платежеспособному спросу

3.2

Запреты (или ограничения) на реализацию продукции

3.3

Вытеснение продукции с рынка действиями конкурентов

3.4

Ошибки маркетинга, в том числе в связи со слабым изучением спроса, отсутствия эффективных методов продвижения продукции на рынке, включая продуманную и талантливую рекламу и т.д.

3.5

Возможность в ведения особых налогов (акцизов, налогов с продаж и др.) на реализуемую продукцию

3.6

Значительное падение спроса на продукцию из-за кардинальных изменений образа жизни потребителей, их переориентации на альтернативные товары (услуги) конкурентов

3.7

Резкое и значительное снижение покупательной способности спроса на внутреннем рынке из-за экономического кризиса, в том числе по причине неверного экономического курса страны

Взаимодействие трех стадий кругооборота капитала в процессе его оборота

4.1

Опасность невысокого уровня организации и управления воспроизводственным процессом в целом, допущение руководством ошибок кардинальной значимости

4.2

Угроза неотрегулированости воспроизводства жизненного цикла предприятия (фирмы) в целом, с упущением моментов и возможностей

4.3

Отсутствие согласования и пропорциональности между тремя стадиями кругооборота капитала: подготовкой к производству; производством; реализацией продукции, особенно производством и продажами

4.4

Несбалансированность доходов и расходов предприятия (фирмы) по всем стадиям кругооборота и оборота капитала в отдельности и в целом

4.5

Опасность потери перспектив развития предприятия (фирмы) в целом

Угрозы резкого изменения статуса предприятия (организации, фирмы) и условий его (ее) жизнедеятельности

5.1

Вероятность изменения собственника и юридической формы

5.2

Изменение условий жизнедеятельности и статуса предприятия (фирмы, организации) под влиянием политических факторов

Угрозы воздействия на предприятие неэкономических факторов

6.1

Демографического спада в стране

6.2

Экологических бедствий и катастроф

6.3

Истощение природных ресурсов, без которых деятельность предприятия невозможна и которые нельзя заменить на альтернативные ресурсы

6.4

Массовых эпидемиологических заболеваний

Возможные отрицательные воздействия глобализации на предприятие (организацию, фирму)

7.1

Отток квалифицированных кадров за рубеж

7.2

Использование предприятиями-конкурентами дешевой иностранной рабочей силы

7.3

Экономическое удушение национальных предприятий более мощными иностранными конкурентами

7.4

Скупка предприятий иностранными фирмами с целью их перепрофилирования в собственных интересах или ликвидации (последнее для уничтожения реального или потенциального конкурента)

7.5

Перекачивание капитала предприятия за рубеж с его последующей ликвидацией

7.6

Недопущение отечественных товаров и услуг на внешние рынки при двойных стандартах внешней торговли

7.7

Угрозы потерь из-за неумелого участия во внешнеэкономической деятельности

7.8

Угрозы внешнеэкономического давления на предприятие

 

 

Литература

1. Экономическая и национальная безопасность. Под ред. Е.А. Олейникова. ‒ М.: Экзамен, 2004, с.558-559.

2. Гуреева М.А.Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов (монография). ‒ М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010 – 335 с.