Экономические науки /6. Маркетинг и Менеджмент

к.э.н. Припадчева И.В.

Курский государственный университет, Россия

К вопросу о периодизации развития стратегического менеджмента

Классическая теория стратегического менеджмента основывается на общих системных методологических подходах, онтологических, гносеологических аспектах формирования позитивного рационального научного знания о разработке стратегий управления. Часто она исходит из закономерно возникающих потребностей найти рациональное зерно в иррациональной социально-экономической системе. Богатый исторический опыт, особенности современного состояния региональных социально-экономических систем, рассматриваемые с инновационных позиций достижений научно-технического прогресса, показывают, что устойчивые темпы экономического роста определяются уровнем, характером развития региональных социально-экономических систем, стратегического менеджмента как концептуальных форм проявления национального самосознания, возможностями их плодотворной консолидации, результатами эффективного практического использования.

В настоящее время существует две наиболее общие точки зрения, определяющие периодизацию генезиса стратегического менеджмента, которые в концентрированном виде нашли выражение в работах М.В. Бражник и В.С. Катькало. М.В. Бражник предлагает рассматривать этапы развития стратегического менеджмента с момента формирования, становления практики стратегического планирования, стратегической науки (конец XIX начала XXI вв.). То есть здесь, по существу, с одной стороны, вполне закономерно отождествляется стратегическое планирование и стратегический менеджмент на начальных этапах развития, с другой стороны, вполне обосновано признается факт выделения в дальнейшем неоклассической теории стратегического планирования стратегического менеджмента в специальную научную дисциплину, которая, безусловно, имеет свой предмет исследования. В.С. Катькало более узко рассматривает стратегический менеджмент, связывая этапы его развития с периодами формирования традиционного классического «западного» менеджмента. При более детальном исследовании можно заметить, что эти точки зрения не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Близкой к такому подходу является точка зрения Г. Бенвенисте, которые рассматривают методологию стратегического менеджмента как закономерное предложение развития общей теории планирования.

Использование изложенного выше подхода, теории циклов, периодичности социально-экономического развития позволило автору выделить пять этапов генезиса стратегического менеджмента в составе общей теории менеджмента.

Первый этап (до конца XVIIвв.) связан с накоплением эмпирических знаний, необходимых для зарождения науки планирования в условиях становления института государства, преобладания сельского хозяйства, производства продовольственных товаров, развития ремесленного производства, низкой нормы накопления и слабой восприимчивости к научно-техническому прогрессу. Впервые появляются теоретические разработки по созданию программ идеального общества (утопические модели развития общества).

Так в этот период можно выделить два вида утопических моделей развития общества.

1. «Хилиастические модели, выражающие идею хилиазма (греч. Chilias – тысяча), то есть идею о «тысячелетнем царстве божьем» на земле. Эта группа объединяет те модели, которые должны осуществиться в более или менее отдаленном будущем как результат какого-то духовно-исторического процесса. Чаще всего этот процесс должен пройти несколько фаз, стадий или эпох, прежде чем увенчается состоянием всеобщего блага и счастья» [1. С. 230].

Общим элементом хилиастических моделей (древнееврейской, «Эпохи третьего завета» Аббата Иоахима из Флори) является выполнение «Синайского законодательства», которое представляет собой десять заповедей Бога.

2. «Политические модели, выражающие политические идеи (греч. Politike – искусство управления государством), то есть не связывающие реализацию идеального общества с историческим процессом. В основе этих моделей лежат несколько простых и здравых принципов, легкоосуществимых хоть завтра, если бы нашелся желающий этого – государь или община (город, страна)» [1. С. 230].

Общим элементом политических моделей данного периода выступают общественные классы (Платон «Государство», Томас Мор «Весьма полезная, а также занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия») и простая форма общества без правительства (Томмазо Кампанелла «Город Солнца»).

Второй этап (XVIII – конец XIX вв.) – формирование политических утопических моделей управления государством; характеризуется созданием предпосылок, для значительного роста национальных экономик за счет перехода от простой капиталистической кооперации, мануфактуры к крупному машинному производству.

В этот период были разработано множество политических моделей отличающихся по элементам построения:

1. Политические модели, в которых элементом построения идеального государства (общества) выступает простая форма общества без правительства: Уильям Годвин «Исследование о политической справедливости», Джон Грей «Лекции о человеческом счастье», Карл Маркс, Фридрих Энгельс «Манифест коммунистической партии».

3. Политические модели, в которых элементом построения идеального государства (общества) выступает система законов: Морелли «Кодекс природы, или Истинный дух ее законов», Томас Роберт Мальтус «Опыт о законе народонаселения».

4. Политические модели, в которых построение идеального государства (общества) осуществляется по принципу сложной системы: Роберт Оуэн «О новом нравственном мире» (элементами является деление общества на восемь возрастных групп), Шарль Фурье «О гарантизме, межеумочном, или близлежащем лимбе» (элементами выступают двенадцать гарантий).

Третий этап (конец XIX – середина ХХ вв.) – фундаментальное развитие науки управления и планирования, как специального направления науки планирования в условиях значительной концентрации и централизации производства, развития корпоративного капитализма в международных масштабах в результате электротехнической революции.

В частности, для командной экономики, которая была свойственна СССР, был присущ процесс планирования, неразрывно связывающий предприятия со всеми вышестоящими организациями (рис. 1).

Рисунок 1 – Процесс планирования в СССР

Долгосрочные и краткосрочные планы спускались на предприятия «сверху» и носили директивный характер. Как следствие этого, инициатива проявлялась на предприятиях только в виде повышенных «встречных планов», заинтересованность в результатах своей деятельности отсутствовала.

Организация разработки долгосрочного плана охватывала три этапа: предложения по основным направлениям развития предприятия и их согласование; обоснование технико-экономических соображений; составление проекта плана [2. С. 25].

В данный период оформилась школа научного управления, основополагающие принципы которой применимы к планированию ресурсов предприятия. Существенный вклад в методологию планирования внесли маржиналисты, которые предлагали использовать математический аппарат для принятия решения об общем равновесии, описывая эффективное распределение всех ресурсов. Также в этот период применялось бюджетное и финансовое планирование, основывавшееся на управлении издержками, исполнении бюджета и производственных программ в течение года.

Четвертый этап (середина ХХ – конец ХХ вв.) становление стратегического менеджмента в процессе интеграции региональных социально-экономических систем в мировые социально-экономические системы на основе дальнейшего развития теории управления, теории планирования в условиях бурного развития вычислительной техники. Их активизирующее воздействие приводит к переходу на качественно новый уровень социально-экономического развития стратегического менеджмента.

Представители всеобъемлющего рационального подхода (А.А. Альтшулер) доминировали в ранний период возникновения планирования как идеи. Они определяли планирование как ряд процедур, при помощи которых плановик уточняет задачи, проводит системный анализ с целью выработки ряда политических альтернатив, устанавливает критерии для выбора оптимальной версии из этих альтернатив.

Переворот в понятии «планирование» совершили представители протекционного планирования (М. Вахс, Л.Р. Пеатти, С. Фани, М.О. Фарнер), зародившегося в середине 60-х годов ХХ века, определившие планирование, как форму организации, когда плановик становится проводником изменений, которые поднимают уровень сознания неимущих.

Представители критической теории планирования (А. Дж. Скот и М. Деар), появившиеся одновременно с представителями протекционного планирования, утверждали, что планирование – это не профессиональная или техническая деятельность, а просто фасад или маска, которая позволяет мощным группам удерживать и оправдывать свою власть. Развивая учение критической теории планирования, представители аполитичного планирования (А. Дж. Кейтанес) утверждали, что планирование – это теория, которая рассматривает плановиков как техников.

Второй переворот в понятии «планирование» совершили представители инкрементализма (Ч. Линдблом), определившие планирование как бесконечно малое приращение, когда выбор альтернатив основан на последовательных, но ограниченных сравнениях начальных альтернатив.

Современное же понимание планирования относится к теории стратегического планирования, представители которого (С.М. Брисон, И. Ансофф и др.) считают, что стратегическое планирование решает широкомасштабные задачи, такие, как определение стадии развития, на котором находится социально-экономическая система.

Пятый этап (с конца ХХ в. по настоящее время) – развитие стратегического менеджмента в условиях значительного повышения уровня обобществления, усиление процессов глобализации, возрастания нестабильности конъюнктуры мировых рынков. В связи с данными условиями все стратегические программы социально-экономического развития разрабатываются с целью повышения конкурентоспособности того или иного региона или страны в целом. Необходимо особенно подчеркнуть, что в основе всех этих концепций заложена теория конкурентоспособности М. Портера и М. Энрайта, основанная на создании промышленного или регионального кластеров в рамках теории новых форм территориальной организации проиводства.

Большой вклад в разработку современной отечественной теории новых форм территориальной организации производства внесли эксперты рейтингового агентства «Эксперт – РА». В соответствии с их теорией в каждом региональном промышленном кластере выделяются объекты следующих типов:

· «ядро» – объекты, вокруг которых группируется кластер, выполняющие основной вид деятельности, позиционирующие кластер, выпускающие конечную продукцию;

· «дополняющие» – объекты, деятельность которых напрямую обеспечивает функционирование объектов «ядра»;

· «обслуживающие» – объекты, наличие которых напрямую не связано с функционированием объектов «ядра»;

· «вспомогательные» – объекты, наличие которых желательно, но не обязательно для функционирования других объектов кластера [3].

Теоретическая модель концепции стратегического управления развитием региональных социально-экономических систем, разработанная экспертами рейтингового агентства «Эксперт – РА» для формирования и развития регионального туристического кластера Санкт-Петербурга, представлена на рис. 2.

Рисунок 2 – Теоретическая модель концепции стратегического управления развитием региональных социально-экономических систем

Данная модель в наибольшей степени ориентирована на практические аспекты реализации концепции стратегического управления развитием региональных социально-экономических систем, так как она имеет одну основу с уже функционирующими национальными проектами и программами социально-экономического развития регионов Российской Федерации, а также позволит достигнуть стабильных темпов экономического роста, развития реального сектора экономики, обеспечить финансовую стабильность, рост уровня жизни населения.

В итоге отметим, что исследование теоретических аспектов эволюции стратегического менеджмента позволило нам выдвинуть научное предположение о взаимосвязи развития региональных социально-экономических систем и системы стратегического менеджмента. Рассмотрение периодизации развития стратегического менеджмента необходимо начинать с рассмотрения процесса разработки программ социально-экономического развития, так как его можно использовать для определения основных направлений совершенствования стратегического менеджмента. Основная идея заключается в определении концептуального подхода развития стратегического менеджмента.

Литература:

1. Майбурд, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров [Текст] // Е.М. Майбурд; – М. : Дело, 1996 – 544 с.

2. Ефремов, В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования [Текст] // В.С. Ефремов; – М. : Финпресс, 1998. – 192 с.

3. Официальный сервер "Эксперт-РА" [Электронный ресурс] URL: http://www.raexpert.ru. (дата обращения: 5.09.2013г.)