синтез сложных систем:

многовариантная коллективная экспертиза

¹Будылина Е.А., ²Гарькина И.А., ²Данилов А.М.

¹Московский государственный машиностроительный университет

²Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Для любой сложной организационной системы важным этапом при ее создании является идентификация основных ее составляющих – организационной структуры, процедур функционирования, методов стимулирования и т.д. При ретроспективной идентификации используются параметры реально сложившейся структуры, а не нормативной (в соответствии с уставом, штатным расписанием и т.д.). Сложная динамика и непрозрачность взаимоотношений в системе не позволяют эффективно использовать формальные методы моделирования и идентификации. Основными являются экспертная информация, в том числе методы коллективной многовариантной экспертизы [1]. Вследствие фактора неопределенности (в основном структурного характера) использование количественной информации классическими методами затрудняется. Общепризнано, наиболее эффективным способом сопоставления, оценки и согласования мнений экспертов является коллективное обсуждение в экспертной комиссии. Практически всегда имеется несколько различных, иногда прямо противоположных точек зрения. Каждая из точек зрения объективно могут иметь свои достоинства и недостатки. Однако опыт показывает, совместная работа в одной комиссии экспертов, придерживающихся разных точек зрения, как правило, оказывается малопродуктивной.

Конфликтность, психологическая несовместимость, взаимоотношения «начальник - подчиненный» иногда делают невозможной работу в одной комиссии даже экспертов, имеющих сходные точки зрения. Поэтому нельзя сталкивать между собой экспертов, придерживающихся взаимоисключающих точек зрения, не имеющих возможности обсуждать спорные вопросы на равных. Комиссия должна состоять из экспертов приблизительно одинаковых взглядов и не имеющих конфликтных взаимоотношений. Возможно приглашение консалтинговой группы для многовариантной экспертизы со стороны.

Коллективная многовариантная экспертиза основана на следующих принципах:

- число экспертных комиссий должно быть не меньше числа различных точек зрения на исследуемую проблему;

- в каждой комиссии должны быть эксперты с близкими точками зрения на проблему экспертизы;

- внутри комиссий не должно быть экспертов с конфликтными взаимоотношениями;

- все отобранные эксперты являются условно компетентными.

Естественно, организация, проведение экспертизы, обработка данных, формирование результатов экспертизы должна осуществляться независимой и незаинтересованной в результатах экспертизы консалтинговой группой.

Наиболее перспективной является методика формирования экспертных комиссий, состоящая из пяти этапов:

- формирование списка кандидатов в эксперты (например, стандартная схема типа «снежный ком»);

- выявление существенных точек зрения и классификация экспертов (экспертами указываются варианты, которые считаются целесообразными или более предпочтительными; если эксперты имеют совпадающие мнения по одним, несовпадающие по другим вопросам; выявление типовых точек зрения и классификация экспертов осуществляется методами многомерной автоматической классификации);

- выявление групп, не конфликтующих экспертов (по специальной математической процедуре упорядочивания по степени не конфликтности);

- оценка условной компетенции экспертов (компетентность каждого эксперта оценивается только теми экспертами, с которыми он будет работать в одной комиссии);

- формирование экспертных комиссий (по специальной процедуре; возможно использование мнения дополнительных экспертных комиссий, состоящих из высококомпетентных экспертов, не включенных ни в одну из комиссий (по соображениям конфликтности), либо высокопоставленных чиновников исследуемой организации (из соображений престижа)).

Работа экспертных комиссий обычно состоит из трех этапов:

- этап анализа (заочное обсуждение отдельных аспектов существующего положения в организации; ретроспективный анализ ее динамики, выявление узких мест);

- этап разработки предложений по совершенствованию систем управления (начиная от суммирования существенных недостатков до выбора вариантов предложений по их устранению);

- процедура перекрестной экспертизы для получения объективных характеристик предложений (итерация перекрестных экспертиз заканчивается, когда дополнительное обсуждение не дает изменений предварительного проекта).

Предложенная процедура многократно использовалась при разработке сложных систем различного назначения (тренажеры и обучающие комплексы, имитаторы, материалы специального назначения) и показала свою эффективность [2].

Литература

1. Дорофеюк А.А. Экспертно-классификационные методы идентификации социально-экономических систем управления // Пленарные доклады III Международной конференции SICPRO¢04 «Идентификация систем и задачи управления». ИПУ РАН им. В.А.Трапезникова. Москва, 2004. – 128 с.

2. Данилов А.М., Гарькина И.А. Сложные системы: идентификация, синтез, управление: монография. - Пенза: ПГУАС, 2011. – 308 с.