Философия/2. Социальная философия

К.соц.н. Парамонова В.А.

Волгоградский государственный университет, Россия

Пандус как городской символ доброжелательного отношения к людям с ограниченными возможностями

В СССР у людей с ограниченными возможностями было сформировано пассивное отношение к труду. В стране существовала единая, всеохватывающая система по предоставлению всевозможных материальных льгот и дотаций отдельным социальным группам, в том числе и людям с ограниченными возможностями, что ставило в зависимость эту категорию граждан от социальных структур муниципального и государственного уровней. В целом, эта система материального распределения не способствовала интеграции людей с ограниченными возможностями в общество. Особенно эта ситуация остро проявлялась у «колясочников», в связи с существованием архитектурных барьеров в пространстве населенных пунктов (отсутствие пандусов и т.п.). Распределительная система была направлена на формирование иждивенческих настроений даже у тех категорий инвалидов, которые, несмотря на свое заболевание, могли участвовать в трудовой деятельности, что обусловило, как отмечают специалисты [4, с. 17; 5, с. 25 и др.], появление проблемы наличия трудовой мотивации у данной категории граждан.

Современные реалии требуют иного взгляда на отношение к занятости данной категории граждан. Ведь как отмечает О.В.Новожилова [8, с. 130], что лишь небольшая часть (около 2%) людей с ограниченными возможностями трудоспособного возраста отметили причину своей незанятости нежелание работать, при этом более 50% опрошенных инвалидов претендуют на рабочие места, что опровергает общепринятое представление о распространении иждивенческих жизненных установках данной категории граждан. Следовательно, несмотря на существование распределительной социальной политики у людей с ограниченными возможностями существует настоятельная потребность в самореализации и социальной активности. Ведь трудовая деятельность – это, с одной стороны, дополнительный доход к пенсии по инвалидности, а с другой – это общение, позволяющее осознавать ценность человеческой личности. Среди причин препятствующих включенности в трудовую деятельность людей с ограниченными возможностями чаще всего обозначаются следующие: архитектурные барьеры (отсутствие пандусов и «звуковых» светофоров и пр.), не приспособленность городского транспорта и рабочих мест к потребностям данной категории граждан и пр.

Собственное позиционирование государства как «социальное» потребовало сформированной социальной политики и институтов, обеспечивающих реализацию этой политики, отличающейся от ранее существовавшей системы в Советском Союзе. Модель социальной политики государства, ориентированная на включение в трудовую деятельность людей с ограниченными возможностями, достаточно затратная и на определенном этапе, особенно во время социально-экономического кризиса, когда возникают проблемы с финансированием данной категории граждан. Желание людей с ограниченными возможностями «заявить» о себе миру, вылилось в появление общественных организаций инвалидов (в основном по слуху и зрению). Попытки активного участия в общественной жизни привели, как подчеркивают специалисты [5; 6; 9 и др.] , к появлению артелей, организаций, использующих труд людей с ограниченными возможностями. При этом специализированные предприятия, при рыночной экономике, оказывались в одинаковых условиях с коммерческими организациями и в большинстве своем не выдерживали конкуренции и прекращали свое существование. Однако как показывают результаты исследования, представленного О.В.Новожиловой [8, c. 132], более половины (60%) людей с ограниченными возможностями хотели бы работать, причем работать в «обычных» организациях и лишь 13,4% предпочли бы трудиться на специализированных предприятиях или находящихся в собственности общественных организаций инвалидов. Следовательно, зачастую нет необходимости в создании специализированных предприятий по трудоустройству людей с ограниченными возможностями. Анализ американского опыта позволил С.Манукову [7, с. 13] прийти к выводу, что в основе нежелания брать на «обычное» предприятие людей с ограниченными возможностями носит скорее психологический барьер, чем реальные материальные затраты предприятия в обустройство рабочего места для данной категории работников. Несомненно, предприятию придется пойти на определенные затраты, связанные: с обустройством рабочего места, переоборудованием санитарно-гигиенических комнат, лифтов, лестничных пролетов и т.п.

В цивилизованном мире уже пришли к пониманию необходимости удовлетворения как материальных, так и социальных потребностей людей с ограниченными возможностями. И это проявляется в создании безбарьерной среды (удобные пандусы, лестничные пролеты, оборудованные специальными подъемниками и т.д.). Российское общество только подходит к пониманию социальной потребности людей с ограниченными возможностями. Долгое время проблема социальной реабилитации данной категории граждан, представлялась на уровне их трудоустройства. И это не случайно, т.к. труд в жизни человека с ограниченными возможностями имеет важное социально-психологические и морально-этическое значение, обеспечивая развитие личности; устраняя психологические барьеры, возникающие при взаимодействии с «обычным» миром; улучшая материальное положение их самих и их семей. Хотя даже в западных странах уровень занятости, как подчеркивает С.Мануков [7, с. 14], среди инвалидов трудоспособного возраста почти в три раза ниже, чем среди здоровых людей. В России же данная цифра, как указывает О.В.Новожилова [8, с. 131], составляет около 50% опрошенных (для разных категорий инвалидов).

Простое наблюдение показывает, что в России проблема не только в существовании «психологического барьера» у руководителей предприятий и устойчивого стереотипа – иждивенческой жизненной позиции людей с ограниченными возможностями, но и в недостаточном обустройстве городского пространства. Особенно это касается инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата («колясочников»). Лишь в последнее время в российских городах появились тротуары с пандусами. Несомненно, появление удобных съездов на улицах позволяет чаще появляться инвалидам-колясочникам на улицах. Однако при этом, большинство лестничных проемов, лифтовых кабинок (за исключением грузовых подъемников, которые есть далеко не во всех многоэтажных домах), а также подъездов многоквартирных домов не имеют удобных спусков для инвалидных колясок.

Город – это искусственно созданное человеком жизненное пространство, а значит, оно может и должно учитывать потребности всех, проживающих в нем. «Традиционный» город формировался как каменные джунгли, исключив из себя слабых и больных. Однако на протяжении человеческой цивилизации создавались различные модели «оформления» городского пространства. Во второй половине ХХ века человечество осознало значимость для общества каждого индивида, в том числе и людей с ограниченными возможностями. Западный мир на несколько десятилетий раньше, чем российское общество, пришел к пониманию необходимости социальной реабилитации людей с ограниченными возможностями.

Социокультурное пространство города – это символическое пространство, в котором отражено прошлое и настоящее конкретного поселения. Это символическое пространство через название улиц и переулков, систему площадей и монументальных построек «разговаривает» с горожанином и приезжим. Однако среди горожан есть те, для которых этот язык просто недоступен – это люди с ограниченными возможностями, которым выход в город зачастую без посторонней помощи очень затруднен. Наличие пандуса, как указывают специалисты [2; 3] «колясочниками» рассматривается как символическое «приглашение к общению» с городом.

Пандус и стилобаты, широкие лестничные пролеты и низкие порожки при входе в учреждения социальной инфраструктуры и т.п. формируют позитивный образ города доброжелательного для проживающих в нем людей с ограниченными возможностями, который (город) одинаково заботится обо всех своих «жильцах», учитывающего их различные потребности. При формировании «идеальных» моделей городского пространства, несомненно, необходимо исходить из социального закона «наименьших», сформулированного А.А.Богдановым [1, с. 216-242], что позволяет включать в сферу жизнедеятельности города различные категории граждан, проживающих на территории данного поселения, в том числе и людей с ограниченными возможностями. Модель «доброжелательного» города должна быть направлена на формирование активной жизненной позиции людей с ограниченными возможностями, что требует не только наличия социальной политики государства, но и ее реализации на местах, а также изменения отношения самого общества к людям, ранее максимально исключенным из социально-экономической сферы жизнедеятельности.

Пандус на улицах российских городов стал символом формирования модели «доброжелательно настроенного» города по отношению ко всем своим «жильцам». Все чаще на улицах российских городов можно увидеть транспорт, оборудованный для перевозок «колясочников», например, автобусы с «низкой» ступенькой и широким входом. Появление пандусов можно рассматривать как отказ российского общества от замалчивания проблемы людей с ограниченными возможностями, что способствует процессу гуманнизации общества в целом.

Следует отметить, что на протяжении последних десятилетий происходила трансформация концепции государственной социальной политики. Динамика преобразований российской социальной политики в условиях переходного периода была достаточно интенсивной.

Литература

1. Богданов, А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. / Редкол. Л.И.Абалкин (отв. ред.) и др. ; Отделение экономики АН СССР, Институт экономики АН СССР. - Москва : Экономика, 1989. – Т. 1. - 304 с.

2. Будаева, Э. Когда мы видим пандус – это знак, что нас приглашают в общество / Э.Будаева // Социальная работе. – 2002. – № 2. – С. 52-53.

3. Вареничева, Т. Семь бед – один … совет / Т.Вареничева // Социальная защита. – 1999. - № 8 (89). – Социономия (социальная работа). – С. 5-7.

4. Лебедев, И. Трудоустройство инвалидов – комплексный подход / И.Лебедев // Вопросы социального обеспечения. – 2006. - № 19. – С. 16-17.

5. Ломакин-Румянцев, А. Квота для инвалида / А.Ломакин-Кудрявцев // Социальная защита. – 2004. - № 6 (147). – С. 25-27.

6. Лопатка, И. Без всяких скидок / И.Лопатка // Социальная защита. – 2000. - № 11 (104). – Социономия (социальная работа). – С. 18- 21.

7. Мануков, С. Инвалид и труд – понятия совместимые / С.Мануков. // Социальная защита. – 1999. - № 5. Спец.вкладка. Социономия. - С.13-16.

8. Новожилова, О.В. Инвалид на рынке труда / О.В.Новожилова. // Социологические исследования. – 2001. - № 2. – С. 130-134.

9. Щербакова, Е. И вернулись к полноценной жизни / Е.Щербакова // Вопросы социального обеспечения – 2006. - № 17. – С. 16-17.