Селищева Д. В.

ВНУ им. Даля, Институт философии и психологии

Сопричастность и отчуждение как этапы развития социума

Понятие "сопричастность" - одно из немногих малоисследованных в философии. До сих пор исследования его возникали бессистемно, скорее вспышками, причем единый дискурс так и не обозначился. Мы не будем здесь рассматривать вопросы религии и мистицизма, ибо сопричастность компонент системы не друг другу – не наш вопрос.

В различных философских словарях мы встречаем весьма размытые трактовки понятия «сопричастность». Все они апеллируют к платоновским идеям, антропологоческому представлению «о причастности души разуму». Также упоминается "причастность к свободе" всех форм сотворенной жизни, причастность биологической жизни высшему для нее психологическому миру ("психокосмосу"), "причастность творчеству" мирового эволюционного процесса (Бергсон [1]), "участие в бытии" человека, открытого к миру, осмысленно вовлеченного в бытие вместе с другими открытыми к бытию личностями (в экзистенциализме).

Эммануэль Мунье, французский философ, писал: «В каждом из нас есть три духовных измерения: телесное, универсальное и направленное вширь – сопричастность. Призвание, воплощение и сопричастность суть три измерения личности" [2]. Он различает понятия «личность» (личность у Мунье – адаптация совокупности наиболее приемлемых для конкретного человека поведенческих и культурных эталонов) и «персона». Следовательно, сопричастность у Мунье – это нечто надличностное. Как видим, уже в начале XX века исследуемое понятие набирало обороты.

В толковом словаре Ушакова мы читаем: «Сопричастный - причастный совместно с кем-чем-н. другим» [3]. Из вышеперечисленных упоминаний данная трактовка понятия ближе всего нашему его пониманию.

Больше затронута тема сопричастности у французского философа и психолога Люсьена Леви-Брюля [4]. Он, как и Э. Дюркгейм, признавал тождество сознания и коллективных представлений, навязываемых обществом каждому индивиду. В эволюции сознания Леви-Брюль выделял два этапа – первобытное (пралогическое) и современное. Пралогическое (мистическое) мышление (оно же у Леви-Брюля сознание) отличается от вторичного (современного) подчиненностью закону партиципации (сопричастности) – доминированию общественного над индивидуальным, порой доходящим до крайностей, за счет чего система сохраняет целостность. Прямыми следствиями закона партиципации, согласно Леви-Брюлю, являются: отсутствие разделения мира на естественное и сверхъестественное (мистичность мышления), необязательность соблюдения закона причинности, непроницаемость для опыта (оно нечувствительно к тому, что мы теперь понимаем как логические противоречия). В ходе эволюции от первобытного сознания к сознанию современному область логического мышления расширяется, а пралогического — сужается, хотя они всегда находятся в так называемом паритете.

Из этого можно сделать вывод, что эмоционально-чувственная сфера – это то, что объединяет компоненты в систему, превалируя над индивидуальным (структурированием реальности, упорядочиванием хаоса в систему знаков согласно личностным рациональным структурам). Закон сопричастности является одним из факторов формирования общества. Можно предположить, что общество появляется в результате действия, по большей части, этого закона. Отсюда следует, что эмоционально-чувственная сфера фундаментальнее рацио (Ницше писал, что из дионисийского начала выросло «подобно тому, как из зарослей появляются розы» аполлоническое [5]). Связи, на которых держится система, - коллективные представления, базирующиеся на эмоциях.

Леви-Брюль утверждает, что партиципация – это то, благодаря чему появилось древнее общество, и благодаря чему удерживалось единство его системы – мы же считаем, что сопричастность не только действует и ныне, но содержит в себе для сохранения целостности системы в кризисных состояниях некий резерв. У Леви-Брюля партиципация полностью неразумна. Об этом в своих работах много говорит Фридрих Ницше (под сопричастностью мы также понимаем более глубокую область дионисийского начала) : дионисийское начало – это «буйство страстей». Мы считаем сопричастность более глубоким принципом, действие которого проявляется в том, что в кризисных состояниях компоненты (индивидуумы) системы (социума) способны перестать поглощать друг друга (т. е. самоутверждаться) и подчиниться общим коллективным представлениям, базирующимся на принципе равенства (с т.з. этики – принцип гуманизма), что, однако, не исключает иерархичность системы. Речь идет о тотальном согласии индивидов, когда «другой» в аксиологической системе находится на одном уровне с пониманием человеком «себя».

Отчуждение и со-причащение — это этапы цикла развития системы общества. Термин «сопричастность» - антоним для слова «отчужденность». Сопричастность – фундаментальный иерархизирующий принцип интеграции единиц в систему, установления отношений первенства и подчинения их.

В соответствии с цикличностью развития общества сопричастность бывает двух типов. Сопричастность первого типа – соподчинение компонент (индивидов) общим ориентациям (идеалам, целям: совместная подвластность общему фактору), базирующимся на принципе равенства (с т.з. компонент – на принципах "гуманизма", "подчинения общим идеалам", "равенства перед богом", "равенства перед законом" и т.п). Функции сопричастности первого типа: интегративная (непосредственно интеграция индивидов, т.е. самосоздание системы) и резервная (сопричастность как саморегуляция системы, резерв для ее сохранения в кризисных состояниях). Этот закон, однако, таит в себе некую угрозу для индивидуумов. Это хорошо видно на примере личности т.н. «коллективистского типа», особенностями мировидения которой являются интенции не замечать того факта, что люди неравны по способностям, считать, что все люди равны от природы по потребностям и ориентированы на сосуществование, личность должна подчиняться обществу. История показывает на примере тоталитарных государств, что стремлением масс подчиниться могут пользоваться как отдельные индивиды, так и их системы. Пробуждая в людях этот инстинкт, харизматик подчиняет их своей воле и манипулирует ими.

Сопричастность второго типа: подчинение индивидуумов друг другу. В ходе реализации этой сопричастности система развивается. За счет самоутверждения (реализации воли к власти) индивидуумов, то есть, за счет, собственно говоря, улучшения качества иерархизации система становится устойчивее, мобильнее. Общество развивается, к власти приходят более сильные лидеры, слабые подчиняются, сильные управляют – здесь, разумеется, есть один нюанс: сопричастность – не единственный закон развития системы. Например, неразумное, линейное использование индивидом воли к власти может и не привести его к власти (здесь важно отметить, что на движение индивида влияют и другие факторы: понимание им закономерностей системы (степень социализации), личный выбор индивида – расстановки им приоритетов), задатки, способности, такие как уровень развития интеллекта, умение улавливать настроение общностей, внешняя привлекательность – все эти качества индивидуума влияют на его положение в системе.

Отчуждение в нашем понимании – процесс и результат, состояние индивида (как источника энергии и энергоузла, функциональной компоненты системы общества), когда он отделяет себя от социума и противопоставляет себя ему. Любая индивидуация суть отчуждение. Первичная роль отчуждения, с одной стороны, в минимизации отношений с макрокосмом (разрыв связей с внешним миром вообще и миром культуры в частности), с другой - в сохранении единицы социума (сознательное дистанцирование от всего, что угрожает персональному существованию человека, вторгается в экзистенциально-личностное измерение его жизни и грозит нарушением баланса в оном). Если первичная и субъективная роль отчуждения - в пользе самого отчуждающегося, то вторичная и объективная - в пользе системы (общества) – в ее развитии: отчуждение необходимо для дальнейшего со-причащения (процесса установления сопричастности второго типа).

Вершиной, крайностью отчуждения являются нигилизм (тупиковое отчуждение) и индивидуализм (также тупиковый, без дальнейшего позитивного утверждения чего-то нового путь). Последние имеют негативные последствия как для самого индивидуума (одиночество, фрустрация, невозможность самореализации), так и для общества (потеря компоненты, появление в системе дезорганизующего энергоузла), и об этом следует помнить (как известно, любая вещь, взятая в максиме равна своей противоположности).

Например, мышление масс определяется, как правило, воздействием на них высшей (духовной) касты общества - его элиты. Если элиту интересует прибыль, то следствия – налицо. Эрзац-культура, более дешёвая в плане производства, превращает личностей в стандартные единицы. Всё богатство духовной культуры понадобится задавленному рутинным трудом человеку, когда он вступит в борьбу за изменение жизненных условий. Если он будет бороться за «лучшую жизнь», он будет развиваться. Если его воля достаточно сильна, он изменит свои жизненные условия. Изменение его жизненных условий ознаменует очередную ступень в эволюции системы. Однако при этом не следует, подобно Сартру, переоценивать мощь отдельного человека.

Литература:

1. Бергсон А. Творческая эволюция [Электронный ресурс] / А. Бергсон. – Режим доступа: http://psylib.ukrweb.net/books/bergs01/index.htm

2. Мунье Э. Христианское противостояние [Электронный ресурс] / Э. Мунье. – Режим доступа: http://agnuz.info/app/webroot/library/%DD%EC%EC%E0%ED%FE%FD%EB%FC%20%CC%F3%ED%FC%E5/%D5%D0%C8%D1%D2%C8%C0%CD%D1%CA%CE%C5%20%CF%D0%CE%D2%C8%C2%CE%D1%D2%CE%DF%CD%C8%C5/content.htm

3. Ушаков Д. Н. Толковый словарь [Электронный ресурс] / Д. Н. Ушаков. – Режим доступа: http://ushdict.narod.ru/

4. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление [Электронный ресурс] / Л. Леви-Брюль. – Режим доступа: http://www.psychology.ru/library/00032.shtml

5. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки, или эллинство и пессимизм [Электронный ресурс] / Ф. Ницше. – Режим доступа: http://philosophy.ru/library/nietzsche/tragoedie.html .