Философия /5. Философия религии

Д.ф.н. Глаголев В.С.

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Россия

Эстетико-культурологические проблемы в религиоведении

Эстетико-культурологическая проблематика является одним из аспектов подготовки философов-религиоведов на отделении «Философия религии и религиоведение» философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Учебный курс осваивается студентами на третьем году бакалавриата. Данная проблематика носит комплексный характер и опирается на знание студентами учебногматериала по предмету «Мировая художественная культура», который осваивается в старших классах российской средней школы, а также в рамках учебных занятий, проводимых факультативно в ряде музеев РФ – в Москве, Санкт-Петербурге, в областных центрах России и в некоторых культурно-исторических заповедниках страны (Суздаль, Коломна, Кижи и др.). Разумеется, Москва и Санкт-Петербург имеют огромное преимущество в формировании историко-художественных знаний и развитии эстетического вкуса как школьников, так и студентов. Правда, значительная часть слушателей названного учебного курса посещает музеи как правило только в связи с организацией в них выставок.

Поскольку огромный пласт мировой художественной культуры исторически сформировался на основе религиозного сознания и связан с религиозно-нравственной и религиозно-эстетической проблематикой, его сюжетное содержание не занимает обычно много времени у лектора: знакомство студентов со священными книгами мировых и национальных религий к третьему году обучения уже состоялось. Другое дело – современные мотивы и ракурсы, связанные с активностью религиозной жизни в условиях глобализации, с ревитализацией религиозного сознания в долгосрочной политике крупнейших религиозных организаций. Артефакты современной религиозной культуры воспринимаются студентами либо через всякого рода сенсационно-скандальные события в общественной жизни, либо в рекламно-знаковых проявлениях, стимулируемых, как правило, религиозными и околоцерковными структурами. В результате существует риск незаслуженно высоких эстетико-нравственных оценок, исходящих из этой среды, в отношении религиозно-художественных явлений, эстетическое содержание которых требует более взвешенного и сдержанного отношения. Одним из примеров данной ситуации может служить популяризация музыкального творчества митрополита РПЦ Илариона (Алфеева). Вокруг спорных религиозно-художественных феноменов современности (в том числе, и в кинематографии) возникают, как правило, горячие дискуссии, заметно оживляющие восприятие художественной классики и ее значение для аксиологии современного художественного творчества.

Таким образом, первая проблема преподавания названного учебного курса – достижение оптимальных пропорций между историческим и современным материалом и выявление через них устойчивых и перспективных тенденций религиозно-художественного творчества в наше время.

Вторая проблема, связанная с данным курсом, касается герметичных аспектов религиозного сознания. Искусство высокой эстетической пробы, отличаясь страстной эмоциональностью, всегда сохраняет в себе загадочность, недоговоренность. Попытки «исчерпывающе» раскрыть ее вербальными средствами в аудитории содержат риск профанации. Отсюда, во-первых, необходимость корректного отношения к спорным вкусам и пристрастиям слушателей (в немалой степени связанных с возрастным максимализмом); а с другой стороны – демонстрация им того культурно-эстетического контекста, в ниши которого вполне укладываются их эстетико-культурные позиции, представляющиеся им самим уникально-неповторимыми. Здесь чрезвычайно важно поддерживать интерес к эмоционально насыщенному поиску эстетического идеала, не предлагая его в качестве шаблона. К тому же занудно повторяемого лектором от одного занятия к другому.

Безусловно, компаративистское владение обширнейшим культурно-художественным материалом позволяет выделять устойчивость творческих принципов, проявляемых художниками разных эпох и разных направлений, и наличие в этих принципах сходных или близких по направленности метаустановок. Поэтому комментирование художественных произведений предполагает акцентировку внимания зрителей и слушателей на тех моментах, которые оказываются сходными в творчестве мастеров, принадлежащих к разным эпохам, культурам и отделенных друг от друга часто несколькими столетиями. Например - экспрессионистская стилистика Эль Греко или Ф. Гойи и претворение ее принципов в религиозной тематике экспрессионистов 20 века. Или – влияние новаторских решений П. Гогена на религиозную стилистику Ж. Руо. Аналогичным образом интересно сопоставление стилей образных миров П.П. Прюдона с творческой манерой некоторых религиозных композиций М.В. Нестерова; раскрытие их созвучия при несомненной самостоятельности стартовых позиций творческого пути двух художников.

Чрезвычайно интересно сопоставление стилистики художников-прерафаэлитов «первого призыва» с восприятием эстетико-мировоззренческого значения христианства в творчестве М.В. Нестерова и т.д.

Таким образом, в ходе реализации курса феноменологическая проблематика, неизбежно выступающая на первый план при обсуждении образно-мифологических аспектов религиозного искусства сочетается с теоретико-эстетической и теоретико-религиоведческой, отличающихся, как известно, достаточно высоким уровнем абстрактности понятийного аппарата и довольно четкой логической строгостью. С одной стороны, преподаватель не должен «утонуть» в эмпирическом материале (и «утопить» в нем сознание своих слушателей). А с другой – его рассуждения в отрыве от обсуждения образных артефактов рискуют «засушить» обсуждение проблематики, выигрывающее от акцентировки внимания на образных явлениях с их тончайшими выразительными нюансами. Здесь эстетик, религиовед и культуролог выступает в роли искусствоведа, - вынужденного, однако, из-за лимита учебного времени жертвовать множеством подробностей искусствоведческого анализа: начиная с деталей хронологии и биографических сведений о мастерах религиозного искусства и заканчивая сложностями взаимоотношений духовно-эстетического содержания тех течений, которые в нем сосуществуют в отношениях взаимодополнительности и противостояния. Риск упрощенчества подстерегает лектора, и сопротивляться огрублению сложнейшей проблематики можно, лишь демонстрируя владение теми деталями, на основе которых на первый план выступает сложный и амбивалентный характер взаимодействия культурно-художественного и религиозно-эстетического содержания в целостном поле религиозного искусства. Последствия секуляризации внесли в эту целостность вначале все сильнее звучавшие диссонансы, а затем привели к достаточно четкому размежеванию светского и религиозного языков искусства. При этом в творчестве многих мастеров взаимопроникновение этих языков является существенной особенностью современной художественной жизни.

Литература:

1. Глаголев В.С. Западное искусство 20 - начала 21 вв.: последствия элиминации онтологии // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - 2009. - Т. 10, Вып 2. - С. 223-233.

2. Глаголев В.С. Православное искусство как феномен восприятия в светской культурной среде // Вестник славянских культур. - 2009. - № 2 (XII) июнь. - С. 5-12.

3. Искусство. Иллюстрированная энциклопедия / Под ред. Э. Грэм-Диксона. – Пер. с англ. - М.: ЗАО «БММ», 2009.

4. Самохвалова В.И. Безобразие: размышление о его природе, сущности и месте в мире. - М.: МАКС Персс, 2010.

5. Тульпе И.А. Мифология. Искусство. Религия. – СПб.: «Наука», 2012.

6. Чертихин В.Е. Очерки по истории культуры. - М.: «Бастион», 2007.

7. Яковлев Е.Г. Эстетика. Искусствоведение. Религиоведение. – М.: Книжный дом «Университет», 2003.