Предисловие

Бенин Владислав Львович

Башкирский государственный педагогический

университет им. М. Акмуллы» (Россия)

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК МОДУС ПАРТНЕРСТВА

В развитии продуктивного партнерства (любого  внутривосточного, Востока и Запада, внутризападного) многие трудности связаны со взаимным недоверием, в основе которого лежит основанная на непонимании нетерпимость. Не случайно на современном этапе функционирования этнокультурных систем нет ни одного примера полного исчерпания причин конфликта в каком-либо уголке планеты. Перспективы разработки способов урегулирования конфликтов удручающие. «В конфликтных ситуациях устойчивые компромиссы неэффективны, а эффективные – неустойчивы» [2, с.289]. Это видно хотя бы из того, что темпы дальнейшего развития конфликтного поля (терроризм) исследователями и политиками оценивается как пугающие, при одновременном признании роста деструктивности характера межконфессиональных и межэтнических разногласий и противоречий. И все же поиск возможных путей мирного урегулирования конфликтов – позитивный, созидательный и необходимый путь прогрессивного общественного развития.

Разменявший второй десяток своей истории XXI век уже дал достаточные основания для активизации внимания к вопросам толерантности в отношениях между людьми, странами, народами и конфессиями. В широком смысле слова, пришедшее из медицины понятие толерантности означает терпимость к чужим мнениям и поступкам, способность относиться к ним без раздражения.

Онлайн Энциклопедия «Кругосвет» дает следующее определение: «Толерантность, или терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений» [8]. В исторической ретроспективе все современные нации, подчеркивается в том же источнике, в культурном, религиозном и политическом отношении более плюралистичны, чем традиционные сообщества, которые сохраняли свое единство за счет фундаментальных традиций в культуре или религии. И даже не смотря на то, что последние события в России порой дают основания усомниться в таком утверждении, культурный и религиозный плюрализм, развившийся в западном мире, особенно среди англосаксов, вызвал к жизни толерантность, необходимую для установления общности в условиях плюрализма. Толерантность была, с одной стороны, необходимым побочным продуктом этого плюрализма, а с другой – условием его дальнейшего развития.

Однако, при всей очевидности сказанного о (казалось бы) естественности культуры толерантности как модусе перехода к «эре милосердия», на наш взгляд, встает три вопроса.

Вопрос первый: границы торлерантности. «Не следует думать, – отмечала С.К.Бондырева, – что толерантность – это всегда хорошо, а интолерантность – это всегда плохо: во всем важна мера. К примеру, проявлением положительной интолерантности является принципиальность, а примером отрицательной толерантности – вседозволенность» [1, с.3]. В этой связи показательны недавние события в датском городе Коккедале, где в местном совете жильцов переседенцев-мусульман оказалось больше, чем аборигенов датчан. И, по решению этого совета, в датском (!) городе больше не отмечается Рождество, но шумно отмечен Урза-байрам [4].

Вопрос второй: виды толерантности. Даже на уровне обыденного сознания очевидно выделение толерантности: внешне- и внутриполитической; конфессиональной и этнической; политической и сексуальной; межпоколенной и межличностной. И самое интересное то, что наличие одной (или одних) из этого перечня не гарантирует наличия других. Вряд ли стоит сомневаться в том, что США сегодня одна из самых толерантных стран мира. Но это касаемо толерантности внутриполитической. Что же до политики внешней, оная толерантность куда менее бесспорна.

Недавний пример. Знающие люди, не в последнюю очередь из числа российских аналитиков, предупреждали Кандолизу Райз о том, что ничем хорошим вторжение в Ирак не закончится. На эти предупреждения г-жа Государственный секретарь, тщательно выбирая русские слова, ответила: «Вы тут, в СССР и России, никогда не жили в условиях демократии. Вы не можете понять и представить, как демократия влияет на людей. Мы принесем в Ирак настоящую демократию  это именно то, что им нужно. Все будет хорошо» [5].

Сегодня «демократия» идет по Ближнему Востоку и Северу Африки семимильными шагами (Тунис, Ливия, Египет, на очереди Сирия), открывая путь к власти исламистам.

Третий вопрос: о толерантности без взаимности. В своем традиционном евроцентризме, мы как-то забываем, что рядом с нами лежит огромный мир, в котором сегодня идут сложные и глобальные по своей значимости процессы. Это фундаментализация Ближнего Востока. Это Иран. И ненавидящие его Катар и Саудовская Аравия. Прибавьте к этому бурлящий Магриб, на просторах которого растворились оружейные склады низвергнутого Каддафи. Еще южнее Мавритания, Мали и Нигер, где стреляют все громче (хотя западно- и восточноевропейские обыватели этого еще не слышат). Список не полон и продолжать его можно долго. Но главное не в этом, а в тех образцах толерантности, которые все они демонстрируют! Например, уничтожение на севере Мали культурных ценностей ЮНЕСКО и заявления исламистов о намерении продолжить разрушение других исторических и культурных памятников под предлогом их «несоответствия канонам ислама» [3]. До этого афганские талибы по той же причине взорвали древние статуи Будды, сотни лет не мешавшие их предкам-мусульманам.

Огромная нравственная сила мировой цивилизации на современном этапе может заключаться в простом признании невозможности абсолютного исчерпания конфликтов на этнокультурном пространстве. Если это произойдет, то реальным путем к выходу станут глобальные усилия по поиску методов мирного ограничения, а не прекращения (как до этого желали) конфликтного взаимодействия этносов. В этих условиях толерантность действительно может стать модусом разнообразных форм партнерства.

Литература

1. Бондырева, С.К., Толерантность (введение в проблему) [Текст] / С.К.Бондарева, Д.В. Колесов. –М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во ИПО «МОДЭК», 2003. – 352 с.

2. Моисеев, Н. «Мировая динамика» Форрестера и актуальные вопросы экологической эволюции [Текст] / Н. Моисеев // Форрестер, Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер. – М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2003. – С. 264 – 290.

3. Москва возмущена уничтожением памятников культуры в Мали [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// http://gfaclaims.com/mir/52199-moskva-vozmuschena-unichtozheniem-pamyatnikov-kultury-v-mali.html (Дата обращения: 15.04.2013).

4. Мусульмане отменили праздник [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://24smi.org/news/8021-musulmane-otmenili-prazdnik-ro.html (Дата обращения: 15.04.2013).

5. Сатановский, Е.Я. Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями [Текст] / Е.Я. Сатановский. –М.: Эксмо, 2012. – 372 с.

6. Толерантность [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.krugosvet.ru/enc/ gumanitarnye _nauki/ filosofiya/ TOLERANTNOST.html. (Дата обращения: 10.02.2013).