Шубин Ю.К., Григорьев В.И.

Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Россия, Санкт-Петербург

ВОЗМОЖНОСТИ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ

В УПРАВЛЕНИИ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКОЙ СТУДЕНТОВ

Постановка проблемы. Разработка моделей БРК, сфокусированных на повышение эффективности физической подготовки студентов, является сложной многоаспектной задачей. Актуальность её решения обусловлена недостаточной эффективностью используемых в учебном процессе методов педагогического контроля (далее ПК), их субъективизмом и ограниченными возможностями использования индикаторов здоровья и подготовленности студентов в коррекции содержания учебного процесса [1].

Несмотря на предпринимаемые попытки изучения этих вопросов в последние годы до сих пор не определена типологическая общность методов контроля, не обоснованы индикаторы физкультурно-спортивной деятельности, которые следует отслеживать в ходе тестирования [2]. Рост научного и практического интереса к рейтинговому контролю ставит задачи более высокого уровня – мониторинга всех изменений физкультурно-спортивной деятельности студентов, педагогически целесообразного управления инновационными изменениями и развитием. Но в рамках задачи оптимизации управления физической подготовкой представляет интерес не столько отдельные сегменты физкультурно-спортивной деятельности студентов, сколько синергетический результат – высокий уровень физических кондиций, здоровье и работоспособность студенческой молодежи. Исследовательский интерес представляют таксономические признаки, имеющие внутренние, последовательные взаимосвязи и детерминирующие предметную область БРК (структуру и границы контроля).

Предполагалось, что определение причинно-следственных детерминант между индикаторами физической активности и динамикой прироста двигательных способностей средствами БРК, позволит выявить новые возможности БРК в управлении физической подготовкой студентов. Решение выделенной проблемы, как обоснование структурного кода реализуемых управленческих инноваций и условий их применения, в новых условиях обретает реальные очертания, переходя из области теории в практику управления процессами модернизации физического воспитания.

Исследование проведено на базе Санкт-Петербургского государственного экономического университета с целью обоснования специфики управления процессами физической подготовки студентов, раскрытия их эмпирических смыслов. Отсутствие универсального решения поставленной задачи обозначило потребность в моделировании управленческого алгоритма на базе квалиметрических технологий и принципов структурогенеза.

На первом этапе проведен пилотный анализ типологической общности ПК и инновационного по свойствам БРК, последующей таксономии признаков (innovativeness typologies). Для определения сопряженности кластеров физического развития, здоровья студентов с динамическими структурами физического воспитания использовались методы формально-логического, перцептивно-семантического анализа и синтеза.

В качестве статистически доступных уровней, для которых возможно получение информации для определения баланса моделируемой структуры БРК, рассмотрены факторы инновационного преобразования контрольных функций: перманентность и стохастичный характер контроля, структурность объекта, устойчивость, необратимость и масштабная инвариантность [3].

Результаты исследования. Главный вопрос заключается в идентификации инновационных свойств и технологических преференций БРК, которые позволят выдвинуть его как альтернативу традиционному ПК. Наши результаты указывают, что БРК рассматривается в кодифицированном виде как способ регистрации, формализации и анализа параметров, характеризующих уровень физической подготовленности и компетенций студентов. Для него характерен синтез алгоритмов контроля и соответствующего математического аппарата, обеспечивающего обработку информации. По сравнению с его преконтруктом – педагогическим контролем, высокоразрешающие свойства БРК проявляется в поликодовости, позволяющей использовать результаты контроля в принятии управленческих решений [4].

Несмотря на сложность интерпретации результатов, БРК предоставляет преподавателю физического воспитания новые возможности в диагностике состояния и компетенций студентов. Разработанная таксономическая модель БРК позволяет детализировать на большую глубину (уровни) агломерации таксонов, более глубоко рассмотреть управленческий механизм (рис. 1).

Рис. 1. Графическая интерпретация таксономической структуры БРК

F – кейсы рабочих программ, используемых на учебных отделениях;

S – мониторинг физической подготовленности студентов;

Т – технологичность учебного процесса;

К – уровень компетенций

Поскольку модель интерпретирована как векторная, предложена соответствующая графическая интерпретация, выстроенная на основе полярного векторного принципа. Графическая модель опирается на сервис-ориентированную архитектуру контроля (Service-Oriented Architecture, SOA) сфокусированную на создание информационной базы физической подготовки (простой – Basic, имитационного моделирования двигательной активности студентов – Advanced). Работа веб-сервисов предусматривает использование инструментальных средств моделирования физической подготовки студентов, к примеру, EPC – цепочки управляемых процессов; диаграммы потоков управления – Control Flow Diagrams (CFD).

Методология инновационного управления физической подготовкой на основе БРК позволяет сформировать управленческую модель, обладающую прогнозным результатом в отношении дивесификации их физкультурно-спортивной деятельности. Инновациионность функций БРК проявляется в том, что он обеспечивает сквозную целевую направленность физического воспитания на основе адресных педагогических воздействий на потребностно-мотивационную, двигательную и функциональную системы студентов.

Достигаемая при его использовании предметно-центрированная направленность учебного процесса, обеспечивает повышение качества учебного процесса за счет дифференциации программ физического воспитания подготовительного, основного, специального учебного отделения и отделения спортивного совершенствования, имеющих точно заданные цели, достаточное методическое обеспечение.

Функции БРК реализуются в оптимизации процессов планирования, координации учебной работы на кафедре, системной дифференциации и интеграции рабочих планов; технологизации учебного процесса, реализации планово-аналитического управления по объектам, направлениям и уровням программирования. Его использование связано с организацией непрерывности управления – непрерывности на стыках отдельных процессов, при их комбинации и взаимодействии в результате объединения всех процессов организации в единую систему управления.

К новым возможностям БРК следует отнести его использование в определении количественных и качественных (диффузных) параметров физической активности и состояния студентов, оцениваемых рейтинговыми баллами. Фиксируемые в ходе мониторинга информационные структуры вступают в логические связи, объединяясь в ментальные корреляты здоровьесберегающих технологий. По глубине анализа разнородных параметров физической активности и подготовленности студентов выявленные диффузные свойства контроля ориентированы на прогнозирование динамики компетенций, способствуя тем самым, приращению информационного капитала. Модель практически ценна при анализе единичного результирующего вектора, характеризующего динамику адаптационных изменений подготовленности и компетенций студентов под воздействием физических нагрузок.

БРК предусматривает, таким образом, индивидуальный выбор средств, видов и организационных форм физкультурно-спортивной деятельности, их диверсификацию при наборе баллов, необходимых для получения зачета. Здесь проявляется нелинейный характер преобразования двигательного потенциала студентов. Нелинейность в наиболее общем научном смысле означает многовариативность путей развития, наличие выбора из альтернатив векторов и определенного темпа развития, а также необратимость эволюционных процессов.

Используемые здесь виды физкультурно-спортивной деятельности (homo educandus), проявляя свойства биосоциального и духовного инструментария интериоризации ценностей физической культуры, синтезируют культурологические и экзистенциальные основы содержания и здоровьесберегающей направленности двигательной активности студентов, сочетающих три вектора формирующего воздействия – социальный, физический и духовный.

Предлагаемая диффузная модель БРК сфокусирована на должные нормы физической подготовленности, разработанные Минспортом РФ в Положении «О всероссийском физкультурно-спортивном комплексе». Её достоинством является универсальность, позволяющая использовать рейтинговый контроль при выборе обязательных, элективных или частично форм физической культуры, при обосновании специальных программ по лечебной физической культуре, профессионально-прикладной физической подготовке.

Предлагаемые тесты являются реперными индикаторами диффузной структуры БРК, ориентированными на трансфер технологий контроля (technology transfer) физического воспитания средней школы в систему высшего профессионального образования (табл. 1).

Таблица 1

Нормативы по физической подготовленности студентов

(1-я ступень «Физическое совершенство»)

Тесты	Мужчины		Женщины
	min	max	min	max
Бег 100 м (сек)	14,3	13,2	17,0	16,2
Муж.: бег 3 км (мин., сек) Жен.: бег 2 км (мин., сек)	13,30	12,30	11,40	10,30
Прыжки в длину с разбега или с места (см)	420 235	460 245	180	195
Муж.: метание спортивного снаряда мужч. – 700 г (м); жен. – 500г (м)	38	46	22	27
Муж.: подтягивание на высокой перекладине из виса или рывок гири 16 кг (кол-во раз)	11 40	13 50
Жен.: подтягивание на низкой перекладине или сгибание и разгибание рук в упоре лежа на полу (кол-во раз)			25 10	30 14
Поднимание и опускание туловища из и.п. лежа на спине, руки за головой, ноги согнуты в коленях (кол-во раз за 1 мин.)			40	50
Наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамье (см)	+ 8	+ 13	+ 11	+ 16
Муж.: бег на лыжах, 5 км (мин, сек),	25.30	23.30
или 10 км (мин, сек);	53.00	50.00
Жен.: бег на лыжах 3 км (мин, сек) или 5 км (мин, сек)			19.00 35.00	17.00 30.00
Плавание 50 м (мин, сек)	Без учета времени	0,42	Без учета времени	1.10
Стрельба из пневматической винтовки или электронного оружия из и.п. стоя – дистанция 10 м (очков)	25	30	25	30
Туристский поход с проверкой туристских навыков	В соответствии с возрастными требованиями

Как видим, управленческий потенциал БРК не исчерпывается только регулированием физической активности студентов: фиксируемые в ходе контроля индикаторы физической активности студентов на операционном уровне коррелируют с комплексными признаками морфологических и функциональных изменений, имплицитно затрагивая уровень освоенных знаний, умений и навыков [5]. Анализ индикаторов учебной и внеучебной физкультурно-спортивной деятельности студентов, стимулирует студентов к диверсификации средств физической культуры, тем самым, повышая разносторонность и глубину воздействия.

Достигаемая при использовании рейтингового контроля технологизация в широком смысле – это организация сбалансированной по организационным, материальным, информационным и кадровым ресурсам, эффективно развивающейся системы физической культуры, отвечающей современным запросам студенческой молодежи. Она охватывает всю совокупность процессов формирования высоких физических кондиций, с помощью которых реализуется целостность обучения и спортивной тренировки, регулирующих операционный состав двигательной деятельности студентов, ее структуру и развитие.

Гармонизация содержания двигательной активности студентов под воздействием БРК прослеживаются по важнейшим системообразующим признакам, включая:

– преодоление унификации содержания физического воспитания путем диверсификации физкультурно-спортивной практики, использования дистантных обучающих программ, обеспечивающих трансфер информационных ресурсов;

– соответствие физических нагрузок онтогенетическим, морфофункциональным и психофизическим особенностям студентов при формировании спортивно ориентированных стереотипов поведения студентов;

– качественную однородность и гибкость учебно-воспитательного процесса.

На втором этапе проведен сравнительный педагогический эксперимент с целью апробации диффузной модели БРК. Исследования проведены на двух экспериментальных площадках СПбГЭУ – Экономическом институте и институте Управления. На первой площадке сформирована опытная экспериментальная группа ОГ (n = 600 чел.), куда вошли студенты I-го курса, юноши и девушки, в возрасте 18-19 лет. Организация занятий испытуемых ОГ предусматривала ежесеместровое проведение БРК. На площадке института Управления сформирована контрольная группа КГ (n = 600 чел.), где проводился традиционный ПК. В ходе эксперимента регистрировались показатели физического развития и функционального состояния КГ и ОК. Показатели физического развития и функционального состояния испытуемых КГ и ОГ (рост, вес, экскурсия грудной клетки, артериальное давление, показатели ЧСС в покое и во время нагрузки) соответствуют возрастным нормам.

Результаты сравнительного анализа индикаторов физической подготовленности испытуемых ОГ и КГ свидетельствует, что к эксперименту были привлечены статистически однородные группы студентов. После завершения годичного педагогического эксперимента выявлены достоверные изменения в уровне физической подготовленности и компетенций.

Апробирован алгоритм проведения БРК на учебных отделениях по трем модулям: 1) мониторинг теоретической и методической подготовленности; 2) диагностика физической активности; 3) оценка содержания физкультурно-спортивной деятельности:

– этапами контроля являются: планирование учебного процесса, его сегментацию по видам физкультурно-спортивной деятельности;

– процессными векторами контроля являются: выбор форм контроля, формализация регистрируемых параметров, расчет рейтинговых баллов;

– коррекцию содержания учебного процесса на отделениях;

– оценка различных видов физкультурно-спортивной деятельности студентов предусматривает использование разных форм контроля – тестирования, самооценки, опроса, собеседования и пр.;

– определение рейтингового балла по видам физической активности учитывает уровень физического развития и подготовленности студентов, резервирует поощрительные баллы за успешность выполнения программы.

Индивидуальный рейтинг определялся с использованием динамических рядов в описании функциональных процессов физической, спортивно-технической и профессионально-прикладной подготовки, посещаемости занятий, затрачиваемого студентами временного ресурса на физкультурно-спортивную деятельность.

У испытуемых ОГ (юношей и девушек) достоверно изменились показатели скорости (в беге на 100 м улучшение составило у дев. 11,3% и юн. 13,5% (p<0,05) и скоростно-силовых способностей (улучшение результатов в прыжках в длину с места у юн. составило 12,5%, у дев. 14,1% (p<0,05). По среднему значению теста на силовую выносливость мышц сгибателей туловища результаты ОГ превышают показатели КГ в 2 раза. По-сравнению с КГ в ОГ существенно возросла посещаемость занятий.

Вместе с тем установлено, что связи между этими индикаторами имеют мерцающий характер, ускользающий от однозначной интерпретации. К примеру, в группе студентов, занимающихся плаванием, выявлены устойчивые положительные связи в антиномиях: интенсивность физической нагрузки – спортивный результат, тренировка – успешность в соревновании – успешность в учебе. Как видим, диффузные связи проявились в повышении общего объема физической нагрузки, успешности учебной и спортивной деятельности, повышении резервов адаптации к нагрузкам, обретении высоких физических кондиций и телесной гармонии.

Наблюдаемый синтез функций порождает прикладную специфику методического обеспечения диффузной модели БРК, в том числе:

– необходимость проведения исходного, текущего (промежуточного и рубежного) и итогового контроля в определении индивидуального рейтинга студента и оценки эффективности учебного процесса;

– использование результатов БРК в контексте «обратной связи» для коррекции содержания индивидуальных маршрутов физической подготовки студентов;

– соответствие требованиям содержательной и конструктивной валидности (соответствие форм и цели) контроля.

Установлено, что использование БРК имеет как прямые, благоприятные последствия для физического развития студентов (к примеру, более эффективное использование междисциплинарных форм физкультурно-спортивной деятельности, снижение рисков неоправданных потерь учебного времени, затрат ресурсов), так и косвенные, связанные с пролонгированной нацеленностью физкультурно-спортивной деятельности на достижение гармонии телесного и духовного развития.

Полученные результаты позволяют утверждать, что интеграция БРК в физическую культуру обеспечивает: повышение качества физической подготовки студентов, структурную целостность и гибкость учебного процесса; более эффективное использование имеющихся ресурсов; повышение развивающей направленности физической подготовки студентов с учетом их потребностей и индивидуальных особенностей.

Заключение. Результаты эксперимента подтвердили рабочую гипотезу, что диффузная модель БРК обеспечивает сквозную целевую направленность на стыках отдельных управленческих процессов и при их комбинации в результате объединения всех процессов организации в единую систему управления. Она обеспечивает динамическую причинность учебного процесса, позволяет видеть стохастическую природу формирования компетенций студентов, реализация которых связана с диверсификацией средств, методов и организационных форм физического воспитания. Его использование повышает системность и функциональность управления физической подготовкой студентов за счет выделения инвариантных задач, генерализации и синтеза семплерных оздоровительных технологий.

Таким образом, проведенная многосторонняя апробация достоверно подтвердила высокую эффективность диффузной модели БРК. Достоинством модели является вариабельность, позволяющая использовать БРК при выборе семплерных технологий физического воспитания. Если принять во внимание тот факт, что с помощью технологий БРК отслеживаются корреляты учебного процесса с индикаторами физического развития, компетенций и здоровья студентов, то через призму контрольных функций преобразуются свойства качественных элементов физкультурного образования в целом.

Педагогический контроль наполняется новым содержанием. Достигаемая при его использовании предметно-центрированная направленность физического воспитания, обеспечивает высокое качество учебного процесса за счет дифференциации программ физического воспитания на подготовительном, основном, специальном учебных отделениях и на отделении спортивного совершенствования, имеющих точно заданные цели, достаточное методическое обеспечение. Внесение своевременных корректив в программу двигательной активности студентов на основе информации, получаемой при рубежном рейтинговом контроле, оказывает гармонизирующее воздействие на уровень их физического развития. Повышение физической работоспособности достигается при этом, без какого либо перенапряжения функций организма. Минимизация педагогических и организационных ошибок при его использовании обусловлена возможностью гибкого воздействия на лимитирующие факторы подготовленности студентов.

Диффузная модель БРК расширяет возможности кафедры физического воспитания в детализации концептуальных, процессуальных и содержательных аспектов управления физической подготовкой студентов с учетом имеющейся материальной базы, ресурсов, кадрового обеспечения. Реализуемый управленческий механизм имеет амбивалентное значение, поскольку обеспечивает формирование организационно-педагогических условий развития и оптимизацию управления учебным процессом [6].

Разработанная на кафедре физического воспитания СПбГЭУ диффузная модель БРК в числе рассмотренных результатов разработки вопроса, вполне допускает трансфер технологий (technology transfer), в том числе, семплерных фитнес-технологий. Это позволяет концентрировать усилия кафедры на решение стратегических задач: аккумулирование интеллектуального капитала, генерацию паттернов, разработку и внедрение высокотехнологичных методик, распространение информации и передового опыта [7].

Системный формат осмысления проблемы использования БРК в вузе, безусловно, позволит более полно задействовать потенциал кафедры физического воспитания. Достигаемый на основе реализации механизма БРК синергетический эффект сориентирован на «инновационный потенциал», обеспечивает технологический прорыв, повышение мощностей и концентрацию всех видов ресурсов, внедрение в учебный процесс высокоэффективных оздоровительных технологий.

Литература:

1. Варенова, Л. И. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения / Л. И. Варенова, В. Ж. Куклин, В. Г. Наводнов. – М. : [Б.и.], 1993. – 67 с.

2. Шилов, В. Д. Рейтинговая система оценки достижений студентов в учебном процессе / В. Д. Шилов, Р. С. Андрющенко // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. – М. : [Б.и.], 1993. – С. 31.

3. Батура М.П., Ломако А.В., Шилин Л.Ю. Рейтинговая система обучения на базе современных компьютерных технологий : методическое пособие / М.П. Батура, А.В. Ломако, Л.Ю. Шилин. – Минск : Изд-во БГУИР, 1994. – 55 с.

4. Виноградов, П.А. Рейтинговый контроль качества физкультурного образования студентов в технологическом вузе : автореф. дис. … канд. пед. наук : 13.00.04 / Виноградов Павел Алексеевич. – М., 2006. – 21 с.

5. Широбоков, Д.В. Влияние рейтинг-контроля физкультурно-спортивной деятельности на физическую подготовленность студентов / Д. В. Широбоков // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. – 2009. – №2 (48). – С. 96-100.

6. Подгорный, Г. П. Рейтинговая система оценки студентов в специальных медицинских группах / Г. П. Подгорный, Г. П. Подгорная // Проблемы физической культуры и спорта в высших учебных заведениях: материалы научно-практической конференции. – Ростов на Дону : Изд-во РГУ, 2001. – С. 58.

7. Яковлева, М. Ю. Результаты применения рейтинг-контроля в государственном педагогическом университете и перспективы его развития / М.Ю. Яковлева, И.А. Каралаш // Математика. Компьютер. Образование : сборник статей. – М. : Изд-во Прогресс–традиция, 1999. – С. 139.