Григорьев В.И.
Национальный государственный университет
физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Россия,
Санкт-Петербург
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ПРИ ОБЪЕДИНЕНИИ ПРОФИЛЬНЫХ
ВУЗОВ
Постановка проблемы. Кульминационным этапом реформы системы ВПО РФ стал процесс объединения
профильных вузов в крупные научно-образовательные центры федерального значения.
Этому процессу, захватившему образовательное пространство России, предшествовал
целый ряд инициатив различного уровня, включая президентский. Целью проводимой
реформы является укрупнение вузов, усиление научно-технической базы, оптимизация
финансирования системы высшего образования. В указе Президента РФ В.В. Путина подчеркивается, что создание таких консорциумов является
приоритетным направлением государственной политики в области образования и
науки России [1]. Она сфокусирована на достижение образовательного уровня, позволяющего
конкурировать российским вузам на рынке образовательных услуг с США, Китаем,
Японией. Отметим, что американские и азиатские университеты привлекательны для
студентов, помимо гарантий на получение образовательных услуг высокого качества,
удобной и хорошо продуманной системой организации спортивного досуга.
Реализуемый сегодня
в России пилотный проект создания отраслевых исследовательских университетов на
основе объединения «неэффективных» вузов, безусловно, ориентирован на западную
модель развития. На данный момент в Петербурге объединились 6 вузов: к ИТМО
присоединился СПбГУ низкотемпературных и пищевых технологий; к Политехническому
университету – городской институт машиностроения; к Горному – Северо-Западный
технический университет. Объединились также Государственная морская
академия им. адмирала Макарова и Университет водных коммуникаций, создан Северо-Западный
государственный медицинский университет (путем объединения Медицинской академии
им. Мечникова и МАПО - Медицинской академии постдипломного образования. В
Москве этот процесс запустился, как и у нас, в прошлом году, произошло слияние
не менее 12 вузов.
Однако появившиеся
пять лет назад федеральные университеты – Южный, Сибирский и пр., так и не
заняли, как ожидалось, ведущих позиций на мировом образовательном рынке, как и
не стали лидерами в развитии студенческого спорта – не входят даже в список 500
лучших по шанхайскому рейтингу.
Если
обратиться к экономической статистике или результатам социологических опросов,
то становится ясно, что российские университеты, созданные на основе механического
включения одной «целостности» в другую, разительно отличаются от американских,
в первую очередь, социальной составляющей. В американской практике процесс
слияния рассматривается как объединение нескольких фирм, в результате которого
одна из них выживает, а другие утрачивают самостоятельную деятельность. В российском
законодательстве этот случай попадает под термин «присоединение», подразумевающий, что
происходит прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц с
передачей всех их прав и обязанностей обществу, к которому они присоединяются.
В большинстве
созданных в Санкт-Петербурге университетов при избыточных мощностях и ресурсах
ощущается острый дефицит современных спортивных сооружений, низкое качество
сервиса, отсутствие рекреационных зон, крайняя изношенность спортивного оборудования.
Это наводит на размышление о том, что масштабная реформа проводится без привлечения
специалистов по физической культуре, без соответствующей подготовки правовой базы
и направления адресных инвестиций на развитие спортивного кластера, а сама
процедура «объединения» как оказалось, гораздо более сложная и противоречивая,
как технологической, так и с человеческой точки зрения. Несмотря на
избыточность деклараций первых лиц государства о своевременности возрождения
студенческого спорта, проблема комплексного развития физической культуры в
поспешной реализации проекта отодвигается на второй план [2].
Появление на образовательном рынке крупнейшего в
России экономического консорциума (СПбГЭУ), консолидирующего 63 тыс. студентов
всех форм обучения и 2,8 тыс. преподавателей и 25 филиалов – сегодня уже объективная
реальность. Однако уже с первых шагов объединения
определилась дилемма: с одной стороны, предпринимаются усилия на
создание социальной и экономической привлекательности проекта для студентов и
преподавателей. С другой стороны, в погоне за уникальными масштабами проекта, над
преподавательским корпусом нависает угроза сокращения штатов, утраты социальных
позиций кафедры физического воспитания, стагнации развития студенческого спорта.
Преконструктом решения острейшей для российских
«неэффективных» вузов проблемы функционирования дублирующих кафедр является
развернувшийся в интернете дискурс кросскультурной и транснациональной интеграции,
дискурс новой российской, европейской, азиатской и иных идентичностей. К
примеру, в Горном университете повторяющиеся кафедры просто объединяют, а
в ИТМО и СПбГЭУ – остаются работать на своих «площадках». Это говорит о том,
что главной проблемой является разработка антикризисной модели объединения
вузов, обеспечивающей развитие физической культуры и студенческого спорта.
Объектом проведенных кросснаучных исследований
является потенциал кафедр физического воспитания трех подразделений СПбГЭУ –
Экономического института, института Управления и института Сервиса. Для решения
проблемы проведен мониторинг интернет-сайтов, исследована структура корпоративной
культуры и параметры эффективности работы кафедр. В анализе корпоративной
культуры использовалась меметика – методика
когнитивной психологии (от англ. memory – память) [3]. Концепт мемов активирует в памяти
респондентов когнитивные модели, вступают в логические связи, объединяясь в
ментальные корреляты и тем самым формируя личностные смыслы реформы. Анализ таксономических
связей в структуре кластера проведен с использованием технологии Enterprise Application Integration [4].
Результаты
исследования. В первом приближении осмысление проблемы ограничивается научным
прогнозом путей межкафедральной интеграции, связанной с мобилизацией ресурсов и
изменением корпоративной культуры преподавателей. А при более глубоком
рассмотрении – как обоснование сценария, предусматривающего поэтапное освоение управленческих
технологий, создание необходимых условий для развития кластера физической
культуры и студенческого спорта в структуре нового университета. Расширение
субъектов высшего образования, безусловно, связано с процессом глобализации,
переосмыслением традиционных механизмов развития, усилением конкурентных
отношений на рынке образовательных услуг. Это указывает на исчерпанность
сложившейся социокультурной парадигмы и необходимость разработки
мировоззренческих основ развития национально ориентированной физической
культуры.
Выявленные различия в наиболее приемлемых для
коллективов кафедр физического воспитания сценариях модернизации физической
культуры трех подразделений СПбГЭУ – Экономического института, института
Управления и института Сервиса, свидетельствуют о том, что физическая культура
университета находится в критической точке, требующей выбора верной стратегии
развития. Эти различия объясняются эволюционно сложившейся комбинаторикой составляющих
(кадров, ресурсов, финансирования, инфраструктуры, программного обеспечения), ускользающей
от однозначной интерпретации при моделировании кластера физической культуры и
спорта. Вместе с тем, на этимологическом уровне проявляется субституарность
изучаемых объектов.
Планы и приоритеты модернизации кафедры физического
воспитания Экономического института принципиально отличаются. Воспринимая идею
межкафедральной интеграции как резистентный фактор развития, доминирующая часть
коллектива делает ставку на решение масштабных прорывных задач, например, повышение качества учебного процесса
за счет внедрения в практику высокотехнологичных методов физического воспитания.
Это совершенно логично, поскольку именно качество учебного процесса является креатором
физической культуры. Эффективность работы преподавателей в этом направлении во
многом зависит от уровня оплаты труда. Естественно, при условии сохранения
зарплаты ассистентам и старшим преподавателям в пределах 10-12 тыс. рублей, они
просто вынуждены использовать ресурс рабочего времени для дополнительного
заработка в других учреждениях или искать новую работу с более высокой оплатой
труда.
Мировой опыт корпоративного менеджмента и, прежде
всего, американского в области реструктуризации компаний, указывает на
целесообразность использования технологий
паблисити (management of impessions),
ориентированных на формирование положительного социального имиджа кафедры. Тогда
ядром кластера становится ценностно-ориентированный контекст работы,
сфокусированный на наращивание потенциала кафедры физического воспитания на
современной технологической основе.
При обсуждении приоритетов
в конструкции проекта межкафедральной интеграции ощущается пароксизм социальной
активности – преподаватели стремятся к достижению профессионального успеха, к лидерству.
Они хотят участвовать в формировании кластера, создавать комфортные условия
работы, стремятся к росту профессиональных компетенций и повышению уровня
оплаты труда. Поскольку эти рамки жестко не заданы, оставляя педагогам свободу
для индивидуального регулирования отношений, они считают возможным применение более
радикальных методов адаптации к новой структуре вуза, которые в кратчайшие
сроки позволят создать коллектив единомышленников, живущих едиными ценностными
установками [5].
Вместе с тем, на
кафедре с некоторым скепсисом рассматривается возможность адресного направления
финансовых средств на обновление спортивного оборудования кафедры физического
воспитания, в студенческом городке, на возобновление работы спортивного лагеря,
на ремонт спортивных залов и раздевалок. Проводимая политика руководства
университета по решению этих проблем активно обсуждается в коллективе кафедры.
Очевидно, что при успешном решении этих весьма актуальных задач объединенная кафедра
выйдет на более высокий уровень качества работы, профессиональных компетенций
преподавателей, сохранив при этом социокультурную идентичность.
В структуре кластера института Управления проявляются
сильные функционалистские позиции. Как и в начале реформы Высшей школы, ветераны
кафедры, составляющие ядро коллектива, переживают сильнейший стресс,
воспринимая механизм «объединения» вузов как силовой вариант сокращения числа
профильных вузов с целью перераспределения собственности между госучреждениями.
В проводимой реформе явно прослеживается сценарий «оптимизации» российской
армии и РАН.
Рассматривая возможный сценарий реформы в этом ключе, главный
вопрос, разумеется, формулируется – как вопрос выживания, суть которого состоит
в том, чтобы избежать сокращения штатов. А вопросы, связанные с отношением
преподавателей к перспективам достижения стабильного развития кафедры,
формирования новой формулы профессионального неоконформизма, воспринимаются в
коллективе с некоторой долей иронии. Во многом это объясняет, почему
преподаватели остаются скептически настроенными к амбициозным планам администрации
университета по предстоящему развитию.
Основная логика критиков предстоящей межкафедральной
интеграции – неопределенность положения дублирующих кафедр, деление преподавателей
на «своих» и «чужих», высокая вероятность сокращения штатов, ужесточение
дисциплины, возведение инструкций в ранг закона. Поскольку
в новых условиях бывшие заслуги в расчет не берутся, солидарные мотивы преподавателей
отражают потребность в сплочении коллектива, в достижении единства взглядов и
принимаемых решений.
Интересно, что для молодых преподавателей более актуальным оказался дискурс
о жизненных ситуациях, обеспечивающий широкий доступ к социальным лифтам, к
примеру, ожидание повышения зарплаты, улучшения условий для карьерного роста,
чем о проблемах институциализации объединения вузов. В этой группе ставка
делается на достижение лидерства в спортивной работе – подготовке
квалифицированных спортсменов, успешном выступлении на городских и
всероссийских студенческих соревнованиях.
Потенциально привлекательным для преподавателей
кафедры стал сценарий, предусматривающий этапную адаптацию к новой структуре
университета в течение 4-5 лет. Технологическая неопределенность межкафедральной
интеграции требует от администрации университета точного ответа по следующим
вопросам:
– определение статуса и функций кафедры физического
воспитания в структуре СПбГЭУ;
– квалиметрическая
оценка потенциальных возможностей развития объединенной кафедры
физического воспитания;
– определение пороговых значений кризисности
межкафедральной интеграции, ресурсного обеспечения и комплексных мероприятий по
профилактике кризиса;
– разработка системы мониторинга эффективности
развития кафедры физического воспитания.
– социально-экономические стимулы, обеспечивающие
привлекательность работы на кафедре физического воспитания.
В кластере института Сервиса проявляется
антропологичный характер комбинаторики таксонов, включая материальные условия
работы, возможности для проведения научных исследований и личностного развития,
паттерны поведения и пр.
На кафедре проявляются признаки
возрастания социальной напряженности, связанные с выходом из зоны комфорта, с недостатком
информации о целях и перспективах присоединения. Более половины респондентов
подчеркивают, что в ходе «присоединения» к
СПбГЭУ профессиональная деятельность сошла с привычной колеи, ценностные
критерии и мотивационные установки требуют переосмысления.
Открывающиеся перспективы развития – сильный аргумент
для признания необходимости межкафедральной коррекции отношений, введения новых
единых правил, стандартов и регламентов, координации учебных планов и
образовательных программ, проведения совместных исследований по наиболее
актуальным направлениям физического воспитания. В перспективе межкафедральная
интеграция, основанная на таких сущностных признаках, как всеобщность,
неформальность и устойчивость развития, становится условием кластеризации физической
культуры [6].
В качестве главного стимула межкафедральной интеграции
выдвигается общая деятельность, обеспечивающая реализацию инновационных функций:
1) адаптивной, связанной с оперативностью
приспособления кафедры физического воспитания к динамично меняющимся условиям;
2) программирующей, обеспечивающей преемственность объединенной
кафедры в реализации традиций и целевом
отборе организационных технологий;
3) ценностно-ориентирующей, определяющей личностный
смысл физкультурно-спортивной деятельности путем оптимизации
субъектно-объектных связей;
4) консолидирующей,
объединяющей преподавателей по формам и внутренним мотивам профессиональной
деятельности при реализации корпоративных целей.
Реализация этих функций позволит сконцентрировать
материальные, технические и интеллектуальные ресурсы университета, обеспечит
прорыв в кросснаучных, междисциплинарных исследованиях. Оптимизация деловых
отношений между преподавателями дублирующих кафедр с целью стимулирования доли
их участия в решении проблемы межкафедральной интеграции позволяет
детализировать на большую глубину процессы интеграции и исключает
превалирование деклараций над организационными механизмами развития кафедры
физического воспитания.
По мнению коллектива кафедры института Сервиса, для
решения этих задач на кафедре есть все необходимое, при условии выбора сценария
параллельной адаптации, связанного с параллельным функционированием существующей
и инновационной системы управления на
протяжении 4-5 лет. Более половины респондентов оказались солидарны в том, что
выбор этого сценария потребует оптимизации взаимодействия кафедр на основе увеличения
доли инновационных форм и ресурсов физической культуры, их диверсификации в сочетании
с традиционными для данной системы. Замена происходит после адаптации новой
структуры и управленческих технологий, а сам процесс межкафедральной интеграции
обретает социокультурную специфику, устойчивый
позитивный имидж служения общественным интересам.
Однако большинство преподавателей вполне справедливо
полагают, что без решительных мер со стороны ректората по обеспечению достаточного
финансирования предлагаемого подхода, развитие кластера просто невозможно. Подчеркивается,
что обязательным условием успешности проекта должно быть тесное взаимодействие кафедр физического воспитания с
администрацией университета, спортивным клубом, профсоюзом, социальным
управлением и студенческим самоуправлением.
Заключение. Исследование показало, что формирование кластера физической
культуры и студенческого спорта – глобальная творческая задача межкафедральной
интеграции, наполняющая ее содержание экзистенциальным значением.
Запуск нового
проекта ориентирован на стратегию опережающего развития путем достижения
прагматического баланса в системе: «ценности физической культуры – социальная
мобильность – качество жизни – социально-экономические условия и возможности –
среда для инноваций» – как магистрального вектора развития. Это позволяет
сконцентрировать усилия на решении стратегических задач: формировании новых
управленческих функций, целью которых является аккумулирование
интеллектуального капитала, генерацией паттернов, распространение информации и
передового опыта.
Как видим, без изменения взглядов на межкафедральную
интеграцию, без реформ, направленных на делегирование кафедре определенных полномочий
в развитии кластера, ситуация в развитии физической культуры в структуре нового
университета не будет улучшаться. В этой неординарности проявляется новая роль
кафедры, достигается оперативность и гибкость управления, исключающая
проявление социального напряжения и кризисных тенденций.
Предлагаемый подход и набирающая силу
тенденция, является наиболее вероятным способом развития кластера физической
культуры, для которой характерны:
перманентность развития, структурность объекта, необратимость и масштабная
инвариантность. Позитивная конъюнктура для кластеризации отрасли усилит
инновационный потенциал кафедры физического воспитания и спортклубов за счет
более полного использования финансовых и информационных ресурсов Минобразования
РФ. Решение выделенной проблемы, как некой цепи реализованных новшеств и
условий их применения, сегодня уже обретает реальные очертания, переходя из области
теории в практику управления процессами интеграции. Во всяком случае,
результаты исследования показывают:
предлагаемый подход не вступает в
противоречие с теорий физической культуры, а развивает её в контексте вопросов
непрерывности менеджмента, контроля на стыках отдельных процессов при их
комбинации в сбалансированной системе управления. Более того, физическая
культура становится индикатором цивилизованности, объективным критерием оценки
конкурентоспособности университета на рынке образовательных услуг.
Технология межкафедральной интеграции должна
опираться на методы делового партнерства, с учетом потенциала кафедры и её корпоративной
культуры. С одной стороны она способствуют сохранению накопленных в вузах базовых
ценностей, а с другой – несет в себе отказ от всего устаревшего и отжившего.
Не будет преувеличением утверждение, что межкафедральная
интеграция в структуре СПбГЭУ является основой, стержневым стратегическим ресурсом
развития физической культуры и студенческого спорта, без которого никакая
модернизации просто невозможна. Реализация проекта позволит уже в ближайшее
время занять созданному консорциуму лидирующее положение в студенческом спорте
на федеральном и международном уровне.
Литература:
1. О мерах по реализации государственной
политики в области образования и науки // Указ Президента Российской Федерации
№599 от 7 мая 2012 г. // Российская газета : Федеральный выпуск №5775.
2. Воробьёва, И. Путин возглавит массовый студенческий спорт / И.
Воробёва // РБК Daily : Ежедневная деловая газета.
24.01.2013.
3. Marsden, P.
Brand positioning: Meme's the Word. Marketing Intelligence & Planning,
2003. Vol. 20. Issue 5. P. 307-312.
5. Григорьев, В.И. Корпоративная культура кафедры
физического воспитания вуза и пути её реструктуризации / В.И. Григорьев //
Вопросы физического воспитания студентов. – СПб., 2009. – С. 3-23.
6. Кондратьев, А. Корпоративная культура финансовых
организаций: особенности слияний и поглощений / А. Кондратьев // Инвестиции. – 2000.
– № 1. – С. 5-8.