Право/9.Гражданское право

Сатаева А. Б.

Магистрант второго курса Казахского гуманитарно-юридического университета

Производство в суде надзорной инстанции по гражданским делам: некоторые проблемы теории и практики

Сегодня возможность обжалования судебных постановлений признается обязательным элементом права на судебную защиту, в связи, с чем судебные системы всех государств помимо судов I инстанции включают вышестоящие суды, осуществляющие в предусмотренном законом порядке проверку правильности судебных постановлений.

Система обжалования является, как правило, двухступенчатой. Данное правило известно в мировой практике под названием «принцип контроля, единства и развития права» и включает в себя: право на апелляцию, предполагающее возможность пересмотра дела по существу судом второй инстанции и право на проверку законности решения судом третьей инстанции. Законодательство Республики Казахстан предусматривает в качестве суда третьей инстанции суд надзорной инстанции.

Исследуя теоретические положения, нормативную базу и правоприменительную практику, касающуюся пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора, появляется необходимость не только в анализе положений действующего законодательства в сфере обозначенной проблемы, но и в предложениях его усовершенствования. На наш взгляд некоторые положения Главы 43 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК РК), регулирующей производство в суде надзорной инстанции, либо не соответствуют общепринятым международным стандартам в области защиты прав граждан, либо идут вразрез с гражданскими процессуальными принципами.

Если обратиться к истории данного вида судопроизводства, то контроль за вступившими в законную силу судебными постановлениями был отличительной чертой советской правовой системы. Изначально данное производство получило в советском праве понятие «судебный контроль», а затем было изменено на «судебный надзор». Первоначально осуществление судебного контроля возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, затем эта функция отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 года ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР [1;636]. Главная особенность пересмотра дел в порядке надзора заключалась в том, что судебные решения могли быть пересмотрены и отменены вышестоящей судебной инстанцией даже после их вступления в законную силу, а возбуждалось оно по инициативе соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов [2;11].

Одним из проблемных вопросов является момент возникновения надзорного производства. По этому поводу у ученых-процессуалистов имеется несколько точек зрения. Для этого необходимо выделить тот акт или действие, которое всегда бы влекло за собой пересмотр судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке надзора.

Так, С. Ю. Кац момент возникновения надзорного производства связывает с подачей надзорной жалобы. Он рассматривает правоотношения между заявителем и должностным лицом, разрешающим надзорную жалобу, как продолжение предшествующих процессуальных отношений, которые затем, с принесением протеста, превращаются в процессуальные отношения с судом надзорной инстанции [3;15]. В основе указанной концепции лежит положение о том, что гражданский процесс – единое сложное процессуальное правоотношение. Отдельные авторы, рассматривая вопрос о правовой природе надзорной жалобы, указывали, что она является источником, из которого должностные лица получают сведения о незаконности и необоснованности судебных решений, вступивших в законную силу. По мнению сторонников этой точки зрения, надзорное производство возникает с момента истребования дела для проверки должностным лицом. П. Я. Трубников, также придерживался такой же точки зрения. В действительности же истребование дела должностным лицом не является тем процессуальным действием, которое обязательно повлечет за собой пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу. Более того, в подавляющем большинстве случаев, должностное лицо, истребовав дело, проверив его, отказывает заявителю в принесении протеста.

Особого внимания заслуживает точка зрения И. И. Андрианова. Он пишет, что рассмотрение заявлений граждан к должностным лицам с просьбой о принесении протеста в порядке надзора и пересмотр дела надзорной инстанцией – это два вида деятельности разных органов, имеющих свои относительно самостоятельные задачи и осуществляющие их в особых формах и разными методами. Далее, автор отмечает, что при подаче надзорной жалобы, в отличие от кассационной жалобы, возникают только отношения между заявителем и должностным лицом, т.е. отношения административно-правового характера [4;55]. В данном случае суд выступает в качестве административного органа, а судья в качестве должностного лица. От решения судьи зависит, будет ли истребовано дело и будет ли возбуждено надзорное производство. Это не совсем соответствует международным стандартам в области защиты прав граждан. Так, например, Европейский суд по правам человека дал такую оценку системы надзора, существующую на сегодняшний день во многих постсоветских странах: надзорное производство - это чрезвычайное средство защиты (обратите внимание, никакое не исключительное), использование которого зависит от должностных лиц [5;35]. В связи с этим, оно не является эффективным средством защиты, которое вкладывает в него ст.35 Европейской конвенции по правам человека.

На наш взгляд необходимо изменить существующий порядок возбуждения надзорного производства, путем исключения процедуры предварительного рассмотрения надзорной жалобы судьей. Производство в суде надзорной инстанции должно возникать непосредственно с подачей надзорной жалобы.

На этом проблемы, существующие в надзорном производстве, не исчерпываются. Если обратиться к опыту зарубежных государств, то мы увидим, что в качестве суда третьей инстанции используется кассация. Окончательная проверка судебного постановления судом третьей инстанции преследует цель обеспечить единообразие в применении и толковании права на территории государства. Доступ к суду третьей инстанции значительно затруднен (используется так называемая система двойных ограничений), в связи, с чем данный порядок обжалования именуется исключительным или чрезвычайным [6;158].

По общему правилу суд третьей инстанции осуществляет лишь правовую проверку, необоснованность судебного постановления не является основанием для возбуждения данной стадии. При этом вопросы права должны носить принципиальный характер, иметь существенное значение для формирования судебной практики. В действующем ГПК РК содержатся нормы об основании к пересмотру в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу ч. 3 ст. 387 ГПК РК гласит, что основанием является существенное нарушение норм материального или процессуального права, из чего можно было бы прийти к выводу, что основанием к отмене судебного акта в порядке надзора является существенное нарушение требования законности. Но содержание других норм, регулирующих производство в порядке судебного надзора, не позволяет сделать такой логический вывод. Дело в том, что следующие нормы указывают на проверку судом надзорной инстанции, как законности, так и обоснованности судебных актов: - ч. 1 ст. 397 ГПК РК: «При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет законность и обоснованность судебных постановлений»;

- ч. 3 ст. 398 ГПК РК: «Лицо, подавшее жалобу, протест, излагает мотивы и доводы, в силу которых, по его мнению, обжалуемое решение является незаконным, необоснованным».

Кроме того, указание на суть незаконности или необоснованности судебного акта, как одного из требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы, прямо предусмотрено в п. 6 ч. 1 ст. 391 ГПК РК. Указанное позволяет утверждать, что ГПК РК не содержит четкого указания об основаниях к отмене судебных актов в порядке надзора. Хотя, как мы видим из опыта зарубежных государств, проверяться должна лишь законность судебных актов. Необходимо устранить данный пробел в действующем ГПК РК путем внесения изменений, а именно устранив в ч.1 ст.397 ГПК РК термин «обоснованность», в ч. 3 ст. 398 ГПК РК «необоснованным», п. 6 ч. 1 ст. 391 ГПК РК «необоснованность».

Согласно п. 1 ст. 385 ГПК РК вступившие в законную силу акты суда могут быть обжалованы сторонами и другими участвовавшими в деле и имеющими право на подачу апелляционной жалобы лицами, т.е. лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. Помимо этого прокурор вправе принести протест как по ходатайству вышеуказанных лиц, так и по собственной инициативе. Налицо нарушение принципа диспозитивности в гражданском процессе. О какой защите нарушенных прав можно говорить, когда ни стороны, ни участвующие в процессе лица не хотят пересмотра в порядке надзора, а пересмотр состоится по инициативе прокурора. Представляется необходимым, лишить прокурора права приносить протест по собственной инициативе, а в перспективе вообще отказаться от участия прокурора в надзорном производстве.

По общему правилу суд проверяет судебные постановления в пределах жалобы или протеста, однако п. 2 ст. 397 ГПК РК наделяет суд правом в интересах законности выйти за пределы надзорной жалобы и протеста и проверить законность обжалованного решения в полном объеме. Кроме того, суд просто обязан проверить законность в полном объеме по делам особого искового производства. На наш взгляд происходит дублирование апелляционного производства с нарушением принципа диспозитивности. О какой свободе волеизъявления сторон может идти речь, когда суд наделен дискреционными полномочиями и принимает решения независимо от воли участников процесса. На наш взгляд необходимо внести изменение в п. 2 ст. 397 ГПК РК, а именно предоставить суду право проверки решения только в пределах надзорной жалобы или протеста и исключить возможность выхода за эти пределы.

Производство в суде надзорной инстанции на сегодняшний день – самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая свои цели, задачи, особенности. Большинство научных определений данному виду производства были даны более 20 лет назад, т.е. в советское время. интересов человека и гражданина путем устранения судебных ошибок. На наш взгляд надзорное производство утратило свою значимость и уже действительно стало «пережитком советской эпохи». Опыт зарубежных стран показывает, что кассация как один из видов пересмотра судебных актов более эффективен и представляет больше возможности заинтересованным лицам при защите своих прав и законных интересов. Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что необходимо внести в действующий ГПК РК ряд соответствующих изменений, а именно: 1) устранить административно-правовые начала в суде надзорной инстанции, путем предоставления стороне прямого доступа к суду третьей инстанции, минуя процедуру предварительного рассмотрения судом жалобы; 2) законодательно установить перечень оснований к пересмотру в порядке надзора; 3) лишить прокурора полномочий по принесению протеста в порядке надзора; 4) обязать суды проводить пересмотр только в пределах, указанных в надзорной жалобе; 5) проверять в надзорном производстве только законность вынесенного решения.

При этом хотелось бы отметить, что принятие данных мер всего лишь первый шаг в реформировании производства в порядке надзора. В конечном итоге прийти к тому, чтобы, в качестве суда третьей инстанции по гражданским делам использовать кассацию и установить запрет на обжалование уже вступивших в законную силу решений суда.

Уже сегодня мы являемся свидетелями глобальной реформы права в Казахстане. Наше государство определило стратегические пути развития для вхождения в число развитых стран, и на наш взгляд реформирование в области защиты прав человека – одно из приоритетных направлений.

Литература:

1. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова – М.: Городец, 2000.

2.Андрианов И.И. Понятие и сущность надзорного производства по гражданским делам: Дис. … к.ю.н. - М., 1982.

3.Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора: Автореф. дис. … д.ю.н. – Харьков., 1992.

4.Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2-х томах. – Алматы: КазГЮУ - Т.2. – 2001.

5. Власов А. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6.-стр.32-35.

6. Баймолдина З.Х. Производство по пересмотру судебных актов по гражданским делам: Учебное пособие.- Алматы: КазГЮУ, 2002.

7. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. – М.: Наука, 2005.