Орлова Т. В.

Киевский национальный университет

имени Тараса Шевченко

Цивилизационный подход, социология и синергетика – новые подходы в преподавании всемирной истории в высшей школе

В одном из своих интервью известный деятель современной российской культуры Иван Охлобыстин отозвался весьма критично в отношении учебников истории, по которым занимаются его дети: скука, ничего не понятно, сплошной набор дат и никакой исторической интриги. А до того он заявил: «Как цивилизованный человек, я стараюсь следить за тем, как происходит научное развитие. Меня всегда интересовало ГЛАВНОЕ». Представляется, что сказанное с большой долей вероятности можно отнести к подавляющему большинству курсов истории, запечатленных в учебниках разного уровня. В результате учащиеся – школьники и студенты – теряют интерес к той науке, которая в действительности есть определяющей в развитии каждого человека и народа, потому как показывает достижения и ошибки, глубинные причины действий и возможные перспективы. Если, конечно, суметь увидеть за множеством фактов и дат ГЛАВНОЕ. Именно на это должен быть способен человек с высшим образованием, особенно социогуманитарной направленности.

Украина все больше интегрируется в европейское пространство, даже несмотря на неспешность формальностей. Некоторые из них c недавних пор приобретают реальные очертания, например, введение Болонской системы, в которой предусмотрен выбор студентами части предметов, в число которых часто входят исторические курсы. Однако число желающих их изучать едва ли можно назвать большим. Причина – ожидание очередного тура изматывающей зубрежки и стремление избегнуть лишнего напряжения вместо возможности открыть новые рубежи в познании окружающего мира и тем самым усилить свои позиции в нем. С другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов традиционализм преподавателей, которые подчас не ищут новых подходов, отвечающих духу времени, и продолжают укреплять свой авторитет путем выпытывания у студентов многочисленных фактов и дат.

Сегодня в мире действует несколько мегатенденций, среди которых на первом месте – глобализация и попытки сохранить свою идентичность со стороны отдельных людей, народов, стран и регионов, что чаще всего опирается на ту или иную цивилизационную матрицу. Причем глобализация привела к тому, что отношения между существующими ныне цивилизациями превращаются во все более определяющие факторы мирового развития. Несмотря на значительное разнообразие дефиниций, понятие «цивилизация» позволяет выделить определяющие ориентиры развития человечества, очертить относительно стойкие системы и состояния материальной и духовной культур, многообразия общественных отношений, охарактеризовать со степенью, достаточной для понимания главного, общее и специфическое в истории народов и стран, принадлежащих к той или иной культурно-исторической общности, ограниченной в пространстве и во времени, коими и являются цивилизации. Кроме того, цивилизационный подход предоставляет возможность плодотворно соединять стадиально-хронологическое и локально-культурное видение истории. Вместе с тем в курсе должен присутствовать хронологический принцип подачи материала, что сочетается с выделением крупных проблемных блоков, позволяющих составить адекватное представление о цивилизационной специфике того или иного региона и периода. Главное – проследить основные тенденции и определить цивилизационные особенности, то, как они выявили себя на разных исторических этапах. При всем разнообразии точек зрения историков, которые занимались исследованием цивилизаций, в курсе можно было бы рассмотреть такие: месопотамскую, древнеегипетскую, индийскую, китайскую, японскую, цивилизации древней Греции, древнеримскую, византийскую, европейскую, цивилизации доколумбовой Америки, североамериканскую, российскую, арабо-мусульманскую, тропикоафриканскую. Логическим завершением могло бы быть сравнение особенностей исторического пути цивилизаций западной и восточной ветви в прошлом и на современном этапе.

Ныне в мире насчитывается более двухсот государств, имеющих свою историю, наполненную множеством событий. Для студентов-гуманитариев – международников, политологов, социологов, философов, психологов, юристов, экономистов, филологов, искусствоведов и других – важно составить целостное общее представление о всеобщей истории. В этом на помощь приходит «новая историческая наука», которая, как и цивилизационный подход, утвердилась на Западе на протяжении ХХ века. Ее сущностью стало движение в сторону аналитической междисциплинарной истории, обогащенной теоретическими моделями общественных наук, в противовес традиционной истории, рассматривавшейся исключительно в качестве отрасли узко понимаемого гуманитарного знания, ориентированного на событийность. На первый план выдвигается анализ и обобщение, что помогает пониманию и постижению истории. Особую роль в этом может играть социология. В то время, как история накапливает фактический материал об обществе, социология занимается его анализом и обобщением, позволяя видеть процессы динамики. Опять-таки, во множестве фактов выявлять основные тенденции и закономерности, что и составляет задачу организованного по-новому преподавания всемирной истории.

На нынешнем этапе имеет место интеграция наук, их взаимодействие и взаимопроникновение. Появившись в начале 1970-х годов, новое направление – синергетика – стала «наукой наук» на грани тысячелетий. Однако редко кто из студентов слышал это слово, не говоря уже о том, чтобы быть в состоянии его объяснить. Такое случается и среди преподавателей, хотя в последнее время в научных журналах появляется все больше публикаций относительно внедрения синергетики в сферу наук о человеке и обществе. Если коротко, то синергетика основной своей задачей видит выявление и познание общих закономерностей, управляющих процессами самоорганизации в системах любой природы, а также в изучении процессов возникновения хаоса и дезорганизации. С точки зрения синергетики интересно было бы проследить исторические процессы, имевшие и имеющие место в том или ином регионе. Например, одним из факторов, приведших к краху СССР, было нарушение ее законов. Согласно с законом возрастания энтропии (меры неопределенности ситуации), замыкание любой системы ведет к ее дезорганизации. Замыкание общественной системы порождает процессы социальной напряженности. Систему, существовавшую в Советском Союзе, пытались «закрыть» от изменений, происходивших в окружающем мире, боролись со всем, что «отклонялось от линии коммунистической партии», стремились к единогласию и простоте. Ведущей же тенденцией развития современного мира является развитие сложных открытых систем. В соответствии с этой тенденцией происходит становление систем все более высокого уровня сложности и организации из более простых. Не говоря уже обо всем остальном, СССР шел путем, отличным от того, каким двигались наиболее развитые индустриальные страны, переходившие на уровень постиндустриального или информационного общества. Переход на эту ступень оказался для Советского Союза невозможным. Это было обусловлено, помимо всего прочего, спецификой советской системы образования, которая при всех ее сильных сторонах готовила людей по сути своей несвободных. А общество постиндустриальное создается свободными, не столько обученными, сколь образованными, то есть умеющими ориентироваться в широком круге проблем и находить оптимальные решения. А это невозможно без образованности в области истории, чему призвано способствовать ее преподавание на новый лад.