К.э.н., доцент Бондаренко И.А.
Армавирская государственная
педагогическая академия
Домохозяйства и фирмы как субъекты отношений на
факторном и потребительском рынках
Поведение хозяйствующих субъектов определяется
их экономическими интересами, культурой и идеологией. В сложившейся
экономической системе совокупность экономических интересов соответствует и
опирается на распределение, присвоение и использование факторов производства.
Роль факторов производства в конкретном способе производства, их подвижность,
ценность и способность к замещению различны в каждой экономической системе.
При анализе системы рыночных отношений мы исходим из фактора
спроса как ориентира для вступающих в обмен хозяйствующих субъектов. В условиях рынка домашние хозяйства играют
сложную роль: они являются собственниками различных ресурсов, следовательно,
основными поставщиками всех этих ресурсов, получателями доходов от них и
одновременно основной расходующей группой.
Любая модель экономических отношений исходит из весьма серьёзных и, в
значительной степени, субъективных допущений и ограничений. В современной
экономической теории сложилась традиция выбора этих допущений, укладывающаяся в
т.н. «мэйнстрим». Как точно заметили Р.Р. Нельсон и С. Дж. Уинтер, «в
большинстве формальных теоретических построений используется простой,
незамысловатый вариант максимизации, возможно, дополненный частичным признанием
ограниченной способности прогнозировать. Считается, что фирма действительно
делает наилучший выбор при заданных ограничениях и заданной степени
неопределённости»[1]. Анализируя отношения домохозяйств и фирм, мы неизбежно
исходим из некоторой модели их рыночного взаимодействия, однако, учитывающей
интересы данных участников обмена.
По мере развития рынка домашнее хозяйство сближается с фирмой,
становится все более похожим на нее как внутренняя организация, имеющая текущее
и стратегическое планирование, бюджет, иерархию, специализацию и кооперацию,
различные ресурсы и хозяйственные связи с другими структурами в
институциональной среде[2].
Рыночные отношения домохозяйств и фирм
можно объединить в две группы: отношения на рынке факторов производства и
отношения на рынке потребительских благ. В аспекте производственных и личных
потребностей участников рыночного обмена долгосрочные контракты на рынке благ
определяют конъюнктуру на рынке факторов производства. В аспекте же процесса
воспроизводства информация, получаемая от анализа динамики цен факторных
рынков, способствует разработке
производственных программ фирм и
выдвижению прогнозов домохозяйств, формирующих совокупное предложение
потребительских благ и совокупный спрос на них.
Воспроизводственный аспект, из которого
мы исходим в процессе своего анализа, в первую очередь предполагает
материальную основу отношений домохозяйств и фирм. В распространённых сегодня
моделях экономического кругооборота домохозяйство, как правило, рассматривается
в качестве потребительской ячейки общества[3]. В теории общественного развития
конечные представления такого рода связаны с консьюмеризмом и обществом
потребления. Поэтому упомянутая выше модель экономического кругооборота должна быть, по нашему мнению,
обязательно дополнена производственной функцией домохозяйств и возникающими в
связи с этим новыми потоками товаров, услуг и ресурсов.
Данное
изменение в методологии подхода исследования домохозяйства в
воспроизводственном аспекте требует изменения взгляда на понимание важности
меры соотнесения домашнего и корпоративного секторов экономики на каждом данном
этапе общественного развития. «В случае ее фиксации [меры. - И.Б.] у
государства, как всеобщего регулятора, появятся основания поддерживать
соотношение домашнего и корпоративного секторов на общественно приемлемом
уровне»[4]..
Ввиду того, что фирмы-покупатели
стремятся купить ресурсы у продавцов-домохозяйств по наиболее низким ценам, а
последние стремятся продать ресурсы по наиболее высоким ценам, возникает
противоречие экономических интересов фирм и домохозяйств. Другое противоречие
возникает между данными субъектами в процессе производства. Домохозяйства в
лице наёмных работников стремятся к снижению своих (трудовых) издержек, а фирмы
– к максимальному использованию потенциала, заложенного в рабочей силе. В
результате возникают условия для эксплуатации фактора «труд» со стороны фирмы и
падения качества труда и снижения трудовой мотивации (в некоторых условиях
переходящие в оппортунистическое поведение) со стороны работника.
При этом
в российской экономике наблюдается двойной парадокс. «Наши заработные платы
являются недопустимо низкими, а налоги на фонд оплаты труда и эксплуатация
наемного труда – запредельно высокими»[5] (как известно, с 01.01.2011 г. резко
повышен налог на заработную плату, уплачиваемый работодателями). По данным Росстата, доля расходов на оплату труда
колеблется в интервале от 45 до 50% ВВП России. Это на 20–30 процентных пунктов
меньше, чем в развитых странах[6].
Пример России показывает, что
государство может инициировать рост заработной платы, превышающий рост
производительности общественного труда. В данном случае речь идёт о
перераспределении между фирмами и
домохозяйствами добавленной стоимости. Показателен тот факт, что за период с
2001 по 2011 гг. доля заработной платы в ВВП России выросла, а доля прибыли
осталась неизменной[7].
Рост цены труда выступает фактором
увеличения его предложения в масштабе страны. Вместе с тем, домохозяйства не
всегда готовы при сложившейся системе отношений между работодателями и наёмными
работниками обеспечить возрастающее предложение труда. При достижении
определённого уровня заработной платы рабочее время замещается свободным,
однако данный уровень различен в зависимости от конкретно-исторических условий
каждой страны.
Дискуссионным является вопрос о реальной цене труда в нашей стране. Мы
полагаем, что средние показатели для рынка труда России могут быть применимы
для анализа сложившейся ситуации с большой степенью осторожности. С учётом
отмеченной нами ранее территориальной дифференциации условий жизни домохозяйств
– на мезоуровне – цена труда в ряде регионов существенно отклоняется ниже
среднероссийской вследствие влияния факторов микроуровня – уровня фирм. Этому
занижению способствуют как действия самих фирм, часто выступающих
олигополистами на рынке труда, особенно в малых городах и сельской местности,
так и невысокий уровень потребностей домохозяйств, дополняемый получением части
жизненных благ за счёт труда в личном подсобном хозяйстве.
В ряде регионов России сложились
локальные рынки труда с завышенным уровнем его цены. Социальные трансферты,
образующие значительные преференции населению г. Москвы и некоторых других
городов нашей страны, повышают средний уровень жизни домохозяйств на данных
территориях. Кроме того, приезжающие в крупные города из провинции претенденты
на рабочие места обычно обладают повышенной профессиональной мобильностью и
трудовой активностью, что обусловливает их претензии на повышенную, в сравнении
со среднероссийской, заработную плату. Сконцентрировавшие у себя крупные
финансовые ресурсы фирмы городов – экономических центров страны, имеют
возможность нанимать необходимых им работников за высокую плату.
Тем
не менее, факторы завышения цены труда на локальных рынках вызвали к жизни и contr
- фактор, способствующий её снижению. Таким фактором выступило неофициальное
снижение выдаваемой работникам заработной платы по сравнению с той оплатой
труда, которая официально включена в издержки фирм. Разницу присваивают себе
менеджеры и собственники компаний, применяющих эту систему, получившую
разговорное название «откаты».
Мы полагаем, что так называемые
«откаты» при оплате труда служат способом недобросовестной конкуренции,
объективно способствующим приведению локальных рынков труда к равновесному
состоянию. Типичным примером занижения
оплаты труда по сравнению с её уровнем, фиксируемым трудовыми договорами и
бухгалтерскими документами, служит оплата труда мигрантов, прибывающих в Россию
из «ближнего зарубежья».
Ежегодно
в России создается 4 млн. рабочих мест, а ликвидируется значительно больше.
Создаются условия для снижения цены труда путём сокращения той части рынка
труда, на которые распространяются социальные гарантии работникам. «Люди
выдавливаются из сферы легального труда, подчеркиваю: выдавливаются, а не то
чтобы они специально шли в теневой сектор и находили там счастье. Россияне
мечтают о том, что наступит тот момент, когда они вернутся к жизни на свету»,–
считает директор Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ В. Гимпельсон[8].
В период с
2000-го по 2011 г. из формального сектора в неформальный было выдавлено 8,5
миллионов человек, и если бы они не пошли работать нелегально, то просто были
бы безработными, отмечает В. Гимпельсон [9]. Особенность российского
неформального сектора – его неоднородный состав. Трудиться неформально в России
могут и профессора, и строители, и люди вообще без образования. Работники,
работающие без соответствующего законодательству оформления, зарабатывают
меньше, чем работники, оформленные по правилам трудового законодательства.
Структура отечественного неформального сектора такова, что большинство людей в
нем работают по найму. Это отличает Россию, например, от стран Латинской
Америки, где 90% «неформалов» работают в собственных микроскопических
предприятиях.
Повышенные доходы на локальных рынках труда преобразуются в рост
потребления, что стимулирует предложение потребительских товаров и услуг, а
также и в дополнительные сбережения. Локализация и концентрация финансовых потоков выступают «питательным полем»
для банков, сумевших «перехватить» основную часть данных потоков.
Нарастающие финансовые потоки проходят через банки, которые обслуживают
как фирмы, так и домохозяйства. Интересы обоих этих экономических субъектов
«пересекаются» на банковских площадках. Отметим, что в России большое распространение
получили региональные банки. Они захватили значительную долю текущего денежного
оборота и оказывают разнообразные финансовые услуги фирмам и домохозяйствам,
«отсекая» банки из других регионов. В России образовались два уровня
коммерческих банков: крупные банки федерального значения (Сбербанк, ВТБ-24, Россельхозбанк и т.п.) и средние
банки регионального значения. Достаточно быстро растущий в послекризисный
период финансовый рынок России пока позволяет банкам обоих уровней не только
параллельно сосуществовать, но и развиваться.
Сбережения домохозяйств, а также зарплата работников бюджетных отраслей,
переведённая на дебетовые банковские карты, дают возможность банкам активно
кредитовать фирмы и домохозяйства. Рост заработной платы, с одной стороны,
позволяет банкам расширять финансовую базу для наращивания потребительского
кредитования, а с другой стороны, создаёт у домохозяйств оптимистические
ожидания и стимулирует спрос на потребительские кредиты. Успешное развитие
банковской «розницы» позволяет постепенно снижать ставки по кредитам для фирм.
Ускоряется оборот и растёт его масштаб на финансовом рынке. Таким образом,
рынок труда и рынок капитала взаимообусловливают друг друга.
Учитывая финансовую непрозрачность результатов деятельности фирм,
предлагающих свои бумаги на фондовом рынке и незначительность дивидендных сумм,
выплачиваемых по корпоративным ценным бумагам, домохозяйства опасаются доверять
им свои сбережения.
Во-вторых, операции с ценными бумагами требуют знаний и времени. Этим не
обладает большинство домохозяйств России. В настоящий период наблюдается
некоторый рост интереса российских домохозяйств к электронным торгам на FOREX,
однако доля капитала, обращающегося на данном финансовом рынке, слишком мала,
чтобы повлиять на ситуацию на рынке капитала в России в целом. Торги на FOREX
ведутся только в форме купли – продажи валюты, и для неопытного инвестора очень
опасны с точки зрения потери инвестированных средств. При этом российское
государство принимает законодательные акты, способствующие росту статуса биржи
электронных торгов и снижающие риски
для участвующих в их деятельности домохозяйств[10]. Трастовые же операции ограничены факторами слабой
информированности домохозяйств о соответствующих возможностях управления
ценными бумагами и низким уровнем доверия домохозяйств к частным финансовым
институтам России.
В-третьих, механизм участия мелких акционеров в деятельности ОАО таков,
что никакой выгоды для себя от обладания акциями этих обществ рядовое
домохозяйство не имеет. Кроме того мы полагаем, что преобладающие в России
адаптивные ожидания, ориентирующие домохозяйства на использование опыта прошлых
периодов, препятствуют расширению их участия в рынке корпоративных ценных
бумаг.
Можно сделать вывод, что основные отношения между домохозяйствами и
фирмами по поводу финансовых ресурсов будут складываться опосредованным образом
– через коммерческие банки. Здесь велика роль Центрального банка как
мегарегулятора, представляющего функции и интересы государства в системе
финансовых отношений хозяйствующих субъектов.
Расширение масштабов кредитных отношений
удовлетворяет интерес фирм в увеличении объёмов продаж продукции
потребительского назначения и росте массы прибыли, интерес банков - в
превышении полученных в виде процентов средств над выплаченными процентами и,
следовательно, в росте банковской прибыли. Реализуется при этом и экономический
интерес домохозяйств в повышении уровня жизни и удовлетворении текущих
потребностей. Однако разрешение противоречия интересов указанных субъектов
экономики посредством кредита возможно лишь при том условии, что процесс
кредитования воспроизводится расширенно, общая сумма задолженности домохозяйств
– увеличивается.
Объективно рост предложения денежных
средств ведёт к снижению их цены, что выражается в тенденции понижения ставки
процента. На финансовых рынках экономически развитых стран мира учётная ставка
процента практически приблизилась к нулевой отметке. Предметом серьёзного
обсуждения стал вопрос о снижении в Японии, ЕС, США реальной ставки процента
ниже нулевого уровня, т.е. о переходе к отрицательной реальной ставке процента.
Применение таких ставок будет, по нашему мнению, означать, что домохозяйствам
станет выгодно как можно быстрее избавляться от денежных средств, обращая их на
покрытие долгов по товарам и услугам, купленным в кредит.
Фирмы с помощью отрицательных реальных
ставок процента добьются ускорения оборота финансовых ресурсов, предложение их
со стороны домохозяйств возрастёт, цена – снизится. Под воздействие данной детерминанты предложение товаров со
стороны фирм увеличится, а на макроуровне данная ситуация проявит себя в росте
ВВП.
Возникновение новых по содержанию потребностей и
формирование на их базе платёжеспособного спроса подталкивает фирмы к
сокращению периода коммерциализации НИОКР и ускорению вывода новых продуктов и
услуг на потребительские рынки. В этом процессе, на наш взгляд, возникает ещё
одно противоречие интересов нынешних и будущих поколений: продукты новых
технологий, не прошедшие достаточную проверку в ходе программ, финансируемых
за счёт фирм и при соблюдении мер предосторожности, широко используются домохозяйствами без учёта будущих последствий
данного потребления.
Полагаем, что государственный механизм
разрешения противоречий интересов домохозяйств и фирм должен включать в себя
следующие элементы:
1)
предоставление домохозяйствам ряда общественных благ (медицинские,
образовательные, культурно - этнические) через государственные (муниципальные)
учреждения, что позволяет снизить издержки фирм на фактор труд;
2)
трансфертные платежи домохозяйствам и дотации фирмам, благодаря которым
снижаются риски оппортунистического поведения данных субъектов;
3)
дифференциация ставок налогообложения в
зависимости от состава домохозяйства положения фирмы на рынке труда;
4)
штрафы фирмам за загрязнение среды проживания населения, изъятие у них товара и
лицензий на осуществление хозяйственной деятельности при нанесении ущерба
потребителям;
5) предложение домохозяйствам рабочих мест на
государственных предприятиях и в государственных учреждениях.
В определённых социально-экономических
условиях анализируемый механизм
разрешения противоречий домохозяйств и фирм может включать:
— регулирование цен социально значимых товаров в розничных торговых сетях[11];
— восстановление льготы (ранее существовавшей)
на получение бесплатного детского питания для домохозяйств с детьми до года;
—
выкуп у домохозяйств земельных угодий с целью последующей передачи прав на них
фирмам на условиях долгосрочной аренды или приобретения в собственность.
По нашему мнению, в России основная
«нагрузка» в разрешении противоречия
интересов домохозяйств и фирм ложится на второй и пятый элементы его
государственного механизма. Этого явно недостаточно. Экономический механизм
разрешения противоречий интересов домохозяйств и фирм на рынках факторов
производства и потребительских благ действует эффективно только при условии
комплексного применения всех его элементов. Данный
механизм имеет тенденцию к усложнению своего содержания, ибо отмеченные
противоречия становятся всё более разнообразными и выходят за пределы отдельно
взятых стран.
Литература:
1.Нельсон
Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер.
с англ. – М.: Дело, 2002. – С. 103.
2. Л.Ф.Нугуманова.
Закономерности функционирования
домашних хозяйств в институциональной системе рынка.// Актуальные проблемы
экономики и права. - 2012. - № 1. –С.98.
3. Капогузов Е., Латов Ю. Домохозяйство.
Энциклопедия. Кругосвет. – http://www.krugosvet.ru/articles/124/1012477/0015402g.htm
4. Пациорковский В.В. Модернизация домохозяйств как императив развития России// Россия и
современный мир. -2012. -№3. –С.90.
5..В.Ложникова. Образование
и присвоение сверхприбыли в результате масштабной экономии на явных издержках,
связанных с воспроизводством человеческого капитала в России//Вестник Томского
государственного университета. Сер. Экономика. -2011. - №3(15). – С.33.
6. См.: Государственная экономическая
политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике.
Т.2. / Под ред. В.И. Якунина, В.Л. Макарова, С.С. Сулакшина: В 10 т. - М.: Научный эксперт, 2008. – С.343.
7.Сайфиева
С. Российская система налогообложения: взгляд изнутри./Вопросы экономики.
-2012. - №12. –С.119.
8. Сигида Аделаида. Миллионы россиян выдавят с
работы// Электронный ресурс/ Режим доступа:
http://www.utro.ru/articles/2013/04/16/1113742.shtml.
9. Там же.
11. С февраля 2010 г. в России вступил в силу закон «Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в РФ», предусматривающий
установление допустимой наценки не более 25 % на мясо, рыбу и рыбопродукты,
хлеб, молоко, крупы, муку и другие значимые продукты потребления. В разработке
этого закона использовался опыт Бельгии и Германии в регулировании мотивов
поведения покупателей и продавцов.